マルチプラットフォームにおける階級闘争：イギリスの映画ブームはアメリカのものだ

イギリスのシーズンで最も優れた映画は、次々と同じテーマ、つまり「お金」と「誰がそれを得られないか」についてのものです。ウェストミンスターが議論しているように…富税と「階級闘争」言われていることによると、彼らの後ろで戦闘が起こったそうです。国の指導者たちはそれに追いつき、北部の土地の所有者や経営者、国家と戦うために英雄たちを送り込みました。これを「自然な仕事をする文化」と呼ぶのは魅力的です。しかし、統計を見ると奇妙なことがわかります。記録的な映画産業の成長がありますが、その資金のほとんどはアメリカから来ています。映画館は自らの観客から離れてしまっており、また、「明らかに英国特有の」産業を救うための税金補助も行われていますが、数学ではどうにもなりません。

英国映画協会が測定するバブルの状況を考えてみましょう。2025年には映画や高級テレビ制作の費用は68億ポンドに達し、2024年と比べて22％増加した。これは記録上有数第3位の数字である。；の特別映画にのみ27.7億ポンドが投じられたのは、2002年の記録開始以来最高額だった。これが、大臣たちや文化委員会が英国の伝統的な物語を失うことについて心配する背景です。しかし、実際に費用を負担しているのは誰なのでしょうか。全体の約85%、即ち58億ポンドが「海外投資」である。ロサンゼルスで資金提供され、管理される映画であり、イギリスのスタジオで撮影が行われます。イギリスでは、資金の25.5％が税額控除として受け入れられるからです。実際に地元の映画というのは、委員会を悩ませるものです。合計で1億9300万ポンドに上り、これは映画への支出の約7％に相当する。「階級闘争をテーマにした映画」というのは、アメリカ人が従事する産業パークの中で、小さくても誇り高い雑多な要素に過ぎない。アベンジャーズ：終末の日, スーパーガールビートルズのプロジェクト。

政府はこの問題を無視しませんでした。グローバルなビジネスにおいても英国の特色を保ち続けるために、小規模な映画に対してより豊かな融資制度を導入しました。2025年4月から、1,500万ポンド未満の予算を持ち、英国出身の脚本家や監督がいる作品であれば、その権利を得ることができます。拡大された音声・映像投資クレジット総率で53％であり、実質的には25.5％に対して39.75％に相当します。その意図は素晴らしいものです。市場が供給不足になるような文化の制作を支援するということです。しかし問題は、実際に映画を作るための資金ではなく、それを販売する手段が制約となっている点です。2025年、興行収入はパンデミック前の水準より5分の1に低下した。生産費が記録を更新する中で；採用数は123.5百万人で、2019年より30％減少しました。20の最も人気のある映画の中で、17本が続編やシリーズ作品でした。一方、イギリスの独立系映画は、興行収入においてわずか6.8％の割合に過ぎませんでした。クレジットは撮影スケジュールを埋めるためのものに過ぎず、観客を作り出すことはできません。

したがって、お金がどこに行くかは非常に重要です。それによって、投資家はどこで収益が得られるかを知ることができます。補助金の最大の受給者は、現在イギリスの舞台で主導権を握っているグローバルプラットフォームやスタジオであり、また、そのプロジェクトに必要な施設の所有者たちです。一方、展示業界では、成長しているイギリスのチェーンであるEverymanが、スクリーン付きレストランとして成功しました。2025年上半期に収益が21％増加47本のロゼワインやスマッシュバーガーを売ることが目的であり、チケットの需要ではない。それももうなくなるかもしれない：2026年半ばまでには、このチェーンは競争に直面し、損失を出す店舗も現れた。新しい経営責任者が就任したことにより、状況が変わりました。より一般的な映画館業者にとっては、市場の反応はあまり良くありません。AInvestの評価では、英国でオデオンシリーズの映画館を所有しているAMCは「Hold」レーティングで、基本評価は10点中1.65点です。

政治的な要素を排除すれば、その結果は明らかです。国家の文化の存続を懸念する納税者が、その文化の提供に補助金を出している一方で、その利益は補助金を必要としないスタジオや、静かに衰退している映画業界に流れていきます。このような階級闘争を描いた映画は、実際には文化的な出来事であり、市場としても不十分なものです。ほとんどのアメリカ人投資家は、この記録業界の成長から得られる利益を既に享受しています。つまり、ストリーミングやスタジオの巨大企業がその恩恵を受けているのです。『イギリス映画』自体を所有することは、別の意味を持ちます。それは、構造的に衰退している展示業界や、成長が制限されている小規模な映画業界を意味します。

市場が価値を認めていないと判断した芸術に資金を投じる政府には、何も悪いところはありません。しかし、政府は、観客に届くものに対して資金を投じるべきです。配布できない製品の生産に資金を投じるべきではありません。公正の名の下で富に税金を課し、文化の名の下で映画に補助金を与えるような政治は、怒りに満ちた映画や空っぽの映画館を生み出すだけです。どちらがより良いビジネスかを忘れないようにしましょう。