CLARITY法案と、DeFiをどこが支配するかに関する静かな戦争

9月15日に行われる上院の投票を控えて、CLARITY法案の策定者たち――これは近年で最も重要な米国の暗号資産市場に関する法律である――が、再度修正案を公表した。この本は630ページです。その定義の中には、この法案が生み出した最も鋭い手段がありました。それは、特定の目的を達成するための規則です。自らを分散型だと称するが、実際には企業によって運営されているプロトコル創業者や協調的なグループです。これが市場のニュースというよりは、法的な虚構のように聞こえるかもしれませんが、それがまさに目的です。現在、アメリカの暗号通貨規制において最も重要な争点は、「分散型」という言葉がどのような意味を持つべきかということです。その答えによって、どのプロジェクトが規制を受け、どのプロジェクトが合法的に運営されるかが決まります。

その理由を理解するためには、この法案が何を目指しているかを思い出すことが有効です。CLARITY法とは、証券取引委員会が証券や投資契約を管理する権限を持つ一方で、商品先物取引委員会が主な管理機関となるように、暗号通貨に米国法の枠組みを与えることを目的としたものです。「デジタル商品」におけるスポット市場つまり、発行者の約束ではなく、機能的なネットワークに関連するトークンである。下院はその案を可決した。2025年7月、294対134の投票でそして、この法案は今や…1年以上にわたって上院で職務を果たした。詳細が再び議論される一方で。

詳細はやはりDeFiに繋がっています。これは偶然ではありません。ユーザーが直接互いに取引を行うように設計された取引プロトコルでは、ブローカーも、保管者も、仲介者も存在しないため、規制する人が明らかになりません。法案の作成者たちは、「分散化された状態」を一種の出口として扱うことでこの問題を解決しました。つまり、分散化されたとみなされるプロトコルというわけです。登録手続きの簡素化や、マネーロンダリング防止の措置それは金融業務であることと相いれない。しかし、このような寛大な免除措置によって、技術的な説明が法的なカテゴリーに変わってしまう。そして、カテゴリーこそが政治の舞台となる。自らが「分散型」であることを証明できる人は、金融仲介者としての負担から逃れることができる。しかし、そうでない人は、突然、規制された取引所になってしまう。

それが、修正作業が何度も修正しようとしている定義です。そして、新しいテキストはそれをさらに絞り込んでいます。「制御テスト」というものです。プロトコルのソフトウェアアーキテクチャを基準に判断するのではなく、個人または協調的なグループが、そのプロトコルの機能や操作、規則を制御したり、大きく変更したりする権限を持っているかどうかを判断するのです。そのテストに合格しなければ、操作者は…CFTCに登録することを強制される可能性があります。それを渡せば、非管理型ソフトウェア開発、自己管理型の仕組み、ピアツーピア取引などはその保護が続く。つまり、ユーザーの資金を管理せずにコードを公開する開発者は…一般的に、通貨の送金手段として扱われない。.

そのテスト内容を注意深く読めば、実際にはどういうものかがわかります。つまり、この法案は、コードに関する主張から、ガバナンスの監査へと変化したのです。規制当局が考慮する要因とは…アップグレードキー、管理用キー、マルチシグネチャ対応の緊急機能料金を変更したり、契約を中止できるようなチームというのは、権力の所在を示すものです。それはブロックチェーンに関する証拠ではありません。スマートコントラクトを利用しているが、創業者の手がキールスイッチに触れられる状態のプラットフォームは、独立した地位を失い、取引所と同じ立場に置かれることになります。何を所有するかを決める人にとって、白書に書かれている記述は、単純な問いに対する答えよりも少ない情報に過ぎません。つまり、誰が鍵を持っているのかということです。

その試験の混乱ぶりが、法案の進捗を妨げている原因でもある。これは技術的な問題ではなく、デジタル通貨とユーザーの間に誰が位置するか、そしてその地位に伴う資金洗浄規制からどれだけ逃れることができるかという問題だ。現在の草案は…マネーロンダリング防止および識別可能な仲介者に対する制裁措置の義務スマートコントラクトごとではなく――支持者はそれを現実的だと言い、批判者はそうではないと言う。ミキサーのための抜け道そして、承認された関係者たちも同様です。何ヶ月にもわたってこの法案が停滞しているのも、同じ理由です。民主党は、官僚に対するより厳しい倫理的規定や、これらのDeFi分野に関する法的保護措置を求めています。

カレンダーによって、その対立が具体的になります。共和党が53議席を持っているため、9月15日に行われる議会の閉会決議の投票には60票が必要だ。つまり、上院金融委員会が修正版を通過した後でも、民主党の支持が得られない限り、その法案は進めることができないということです。5月に15-9を戻すその圧力は、単なる警告から生じるものです。シンジア・ルミス上院議員が9月6日に演説を行った。彼女は、もしこの法案が現在の議会を通過しないなら、包括的な暗号通貨市場・構造に関する法規制を実施できる最も現実的な機会は、2030年までには訪れないかもしれない。2026年の中期選挙が、どんな新しい法案もやり直しにすることを意味しているからです。

投票の結果がどうなるかは、私にはわかりません。しかし、絶え間ない修正が投資家に与える影響については、何度も考えています。旧体制では、「自分のトークンが証券かどうか」という問題に対して、規制当局が裁判所で個別に判断していました。CLARITY法では、そうした方法をルールに置き換えようとしています。その中でも最も重要なルールは、DeFiコントロールテストです。これは、分散型プロジェクトがどのように評価されるかという点において意味のある変化です。なぜなら、このテストによって、ガバナンスの選択が大きな金融的影響をもたらすからです。本当に非保管型ネットワーク上のトークンは、商品のような地位に近づき、それに伴う機関投資家の資金も得られます。一方、チームがアップグレードや変更を行えるネットワーク上のトークンは、規制の制約の中で生きることになります。つまり、コンプライアンスの負担や登録のリスクが伴います。

最も皮肉なのは、市場がこれを単なる価格情報として扱い、請求金額の手頃さを注目し、それが成立しない場合にはアルトコインが下落するのを予想していることです。それがその「ナラティブ層」です。しかし、その下にあるテーマはより持続的です。「分散型」という概念は、単なる説明ではなく、実際に権限を持つ人によって決定されるものになっています。15日に上院が何をするかに関わらず、方向性は決まっています。そのラベルの価値は、ホワイトペーパーよりも、実際にキーを持っている人によって決定されます。これこそが、どのトークンを所有していても注意すべき点であり、投票結果よりも予測可能です。