「クリアリティ法」におけるDeFiや信用組合の再構築とは、実際には何を交渉しているのか

米国で暗号資産をどこが規制するかを決定する上院の投票が行われる数日前に、共和党員たちは、デジタル資産市場に関する法律の新たな草案を静かに広めている。—CLARITY法—と、彼らが書き換えた二つの部分は、派手な内容ではありませんでした。それは、分散型金融や信用組合に関する規定です。彼らの表情を見ると、どうやら単なる形式的な規制修正に思えます。しかし、これらの規定について議論している人々を見ると、結局は同じ問題点に直面していることがわかります。つまり、暗号化資産が銀行と競争できるような「お金のインフラ」になるかどうか、そしてその場合、誰が責任を負うのかということです。

投票日は9月15日の月曜日です。これは、最終的な投票が行われるための手続き上の要求に過ぎません。100人の上院議員のうち60人が賛成すればよいのです。この法案は2025年7月に下院で294対134の票差で可決されましたが、今では上院で1年以上経過しており、得点は実際にはほぼ同等です。

まず、CLARITY法が何を目指しているかについて説明します。これは読者の利益にとって重要です。10年以上にわたり、米国の暗号資産政策において中心的な問題は、デジタル資産が合法かどうかではなく、どの機関がそれらを規制するかということでした。SECはほとんどのトークンを未登録証券として扱っていました。CFTCはビットコインを商品と見なしていました。この法案は、資産を適切なカテゴリーに分類することで、その問題を解決しようとしています。ネットワークが十分に分散化されているトークンについては、法案の「分散化基準」に従って判断されます。どの政党も、供給量や投票権の20％以上を支配することはできない。— それはCFTCの管轄下にある「デジタル商品」となります。ある企業は、中央チームが主導して資金調達を行い、SECの規制に従って事業を展開するという条件で販売されました。この点が、ある取引所が連邦商品規制の下で運営されるか、証券法の下で運営されるかを決定する要因です。

しかし、その機構自体が法案の進展を妨げたわけではない。実際に問題だったのは、資金の問題だったのだ。

「信用組合」という形への変更は、実際にはあなたの預金に関するものです。

CLARITY法案が信用組合にとってより友好的なものであるほど、二種類のお金の境界を規制することができる。この法案により、信用組合には明確な道が与えられる。デジタル資産を保持、貸出し、処理するNCUAや州の規則によって、法的に不明確な点があった。また、機関が保有するスタブリックコインは、預金として扱われないとされている。

最後の文こそが、この問題の核心です。スタブルコインとは、ドルと連動するトークンであり、通常はT-バレムによって裏付けられています。T-バレムの第404条によれば、暗号化資産プラットフォームは、ステーキングや流動性の提供といった実際の活動に関連するスタブルコインの残高に対して収益を得ることができますが、ステーキングによる収益は禁止されています。銀行の貯蓄口座と経済的・機能的に同等のもの簡単に言えば、暗号化プラットフォームはネットワークを利用することに対して報酬を与えることがありますが、銀行が預金に対して利息を支払うような形でお金を預けるだけの場合には、報酬は与えられません。

この区別は技術的なものに聞こえますが、実際には預金の基盤を囲む壁なのです。財務省の推定によると、預金額は約6.6兆ドルです。もしステーブルコインが、国庫証券によって保証される貯蓄口座のような利回りを提供できるなら、リスクが生じる可能性があります。アメリカ銀行協会を含む78の銀行グループやアメリカのクレジットユニオンも、この状況を維持するために働いています。彼らの主張は考慮に値します。つまり、各銀行やクレジットユニオンの預金は、実際には住宅ローン、小規模事業者向けの融資、農業関連の融資となります。T-billによって保証されるステーブルコインが預金のような利回りを提供することが許されると、他に行き場のない資金が地域の融資システムから離れてしまいます。言い換えれば、クレジットユニオンの「調整」において重要なのは、クレジットユニオン自体ではなく、暗号通貨製品が連邦政府が保険を提供する貯蓄口座を競争することができるかどうか、そして誰がお金を預ける場所として認められるかということです。

DeFiの再構築とは、「お金の送金者」が誰であるかということです。

もう一つの修正された条項である第604条も、全く同じ構造になっている。非管理型DeFiツールを開発するソフトウェア開発者を保護するユーザーが直接互いに取引できるアプリです。開発者は誰の資金も握っていないため、通貨送金業者として登録したり、銀行秘密法に基づく記録を残す必要がありません。その考え方は、お金に手を触れない限り、あなたは銀行家ではなく、単なるツールメーカーに過ぎないので、銀行家としての規制を遵守する義務もないというものです。

その定義こそが、刑事司法関係者が譲れない基準なのです。全国警察協会や国際警察長官協会、全国地方弁護士協会は、このような表現を違法金融のための「無制限の手段」として反対しています。また、民主党の上院議員たちも、開発業者への責任規定を厳しくする前には、議会の閉会を支持しないと述べています。つまり、これら2つの修正された条項は互いに矛盾しているのです。DeFiに関する条項は、許可なく建設業者が支払システムに参加できるかどうかを決定し、信用組合に関する条項は、許可を持つ機関が無許可の商品によって保護される預金制度を失うかどうかを決定します。どちらも、実際には誰が資金を仲介するかという問題であり、単なる法律の条文に過ぎません。

この投票が、あなたの暗号資産投資にとって重要な理由

これが、初心者が注意すべき点です。この法案が可決されれば、資産クラスがどのように規制されるかについての、初めての持続可能な連邦規則となるでしょう。しかし、もし否決されるなら、暗号資産業界は再び「執行による規制」という方式に戻ることになります。つまり、SECやCFTC、財務省の様々な規制が混在する状態になり、また将来の委員会がその規制を覆すことができるのです。これは中立的な結果ではありません。

投票結果の数値分析が、なぜオッズマケイアがこんなに悲観的になったのかを説明しています。共和党は53議席を持っており、60票が必要です。つまり、彼らは自国の議会の支持をほとんど必要とし、さらに約10人の民主党員の支持も必要だということです。ランド・ポールとジョシュ・ホーリーは反対しているが、トム・ティリスはより厳しい倫理規定の条件付きでの支持を求めています。銀行委員会では、2026年5月に法案が可決された際に、わずか2人の民主党員が反対しただけでした。大統領の暗号資産収入に関する問題については、民主党が利益相反条項が多く、問題があると主張しているため、DeFiや安定通貨に関する争いよりも深刻な問題となっています。法案が可決される可能性は、2月時点では82％だったものが、8月末には約16％に低下しました。ギャラクシー・リサーチ社は10％という見積もりを出しています。シンシア・ルミス上院議員は、もしこの議会で法案が否決されるなら…と警告しています。次の実現可能な機会は、2030年まで来ないかもしれない。— 2年間の期間が再設定され、中間選挙や2028年の選挙がカレンダーに記載される。

その価格には、ある程度のリスクが含まれている。ビットコインの価格は77,000ドル近くで取引されており、これは52週間の範囲内で約58,000ドルから125,000ドルの5分の1程度の値である。新しい情報が公開された日時における暗号通貨市場の総価値は約2.6兆ドルだった。投資銀行ベルンシュタインによると、投票に失敗した場合、ビットコインの価格は10％から25％下落する可能性があり、その結果、55,000ドルから60,000ドルの範囲を試すことになるかもしれない。この数字は予測であり、事実ではない。つまり、暗号通貨の価値がどれだけこの法律問題に依存しているかを示しているだけであり、特定の数値とは関係ない。

最後の部分こそが、本当の要点です。そして、それは少し不快なことです。DeFiや信用組合の言語に見られる変更点は表面的なものに過ぎません。実際には、交渉されているのは、お金がどのようなものであるかということです。つまり、収益をもたらすトークンが実際には貯蓄口座なのか、無許可のアプリが実際には銀行なのか、そして現金とユーザーの間に誰が位置するのかということです。月曜日の投票は、その争いの現状を示しています。結果を予測する必要はありません。ただ、今後数年間の暗号通貨の動向が、一つの手続き上の動議によって、一つの部門で集中される可能性があることを考慮するだけでよいのです。