CLARITY法案の60票の逆転結果、そしてそれが本当にビットコインに関するものではない理由

9月15日、月曜日の東部時間午後2時15分に、上院で投票が行われる。この投票によって、アメリカの暗号通貨をどの機関が規制するかという問題が決定される可能性がある。もし投票で承認されれば、その問題は数年間解決されないことにならない。この動きは、CLARITY法が法律になるかどうかについての投票ではない。それは単なる手続き的な行為に過ぎない。閉鎖、上院が討論を終え、さらには法案を可決することができるかどうかを問うものです。それには60票最近、その数はほとんど増えない。そうなると、業界史上最も野心的なデジタル資産に関する法律が、その年は実質的に無効になってしまう。

ビットコインやCoinbase、または他の暗号通貨関連企業の株主や観察者として、重要なのは、この一票が実際に何を決定するかということです。それは、暗号通貨が正当なものかどうかではありません。重要なのは、誰がその取引を仲介し、手数料を得るかということです。この点こそが、投票自体よりもずっと興味深いものです。そして、これがこの法案が難航している理由です。

実際に法案が何を変えるのか

CLARITY法の核心的な仕組みは、市場構造に関する法案として見えるが、実際には線画を描くという作業です。この法律により、デジタル資産に関する権限が2つの主要な規制機関の間で分けられます。各トークンが特定されることで、証券に関する権限はSECが保持します。本当に「成熟したブロックチェーン」と見なされるもの、つまり、20％の所有権制限を満たすネットワークであれば、それは「デジタル商品」となり、CFTCがその先物市場に対して独占的な管轄権を得ることになります。

それは技術的な話に聞こえますが、影響範囲は非常に広いです。この変化は…総暗号通貨市場の約78％これにより、市場の取引、保管、市場形成のほとんどがSECの証券規制の枠組みから離れ、より軽い規制下で行われるCFTCの管轄下で行われるようになります。また、業界がこれまで持っていなかったものも提供されています。それは、トークンが「これは証券か？」という曖昧な状態から合法的に抜け出すための法的かつ永続的な手段です。今日では、この問いに対する答えは、執行措置や裁判所の判断によって一つ一つのトークンごとに決められるだけです。

本当の戦いは、どちらが利益を得るかということです。

言葉よりも、実際の規定を優先しましょう。最も争点となるのは、収入や預金に関する規定であり、イデオロギーではありません。最も議論の多い点は、スタブラックスコインの収益に関するものです。この法案では、実際の活動と関連している限り、取引所がスタブラックスコインの残高に対して報酬を支払うことが認められる一方で、銀行預金と「機能的に同等」な収益は禁止されます。Coinbaseだけでも多くの収益を得ています。2025年には、USDC報酬プログラムから13.5億ドルの年収を得ている。— その収入項目が、法案に盛り込まれることになる。

銀行業界の人々は、同じ文章を読んでいるが、自分たちの預金が消えていくのを見ている。78の銀行グループによる連合体彼らは、「機能的等価」という基準は操作しやすく、コミュニティ銀行の預金を消耗させることになると主張しています。そのため、より厳格な基準が求められているのです。これは、デジタル通貨とユーザーの間にどちらが位置するかという点での直接的な争いです。典型的な「マネー・レイズ政治」であり、各側は自らの利益を守ろうとしています。

数学的には、ほとんど期待できない。

さて、算数の問題です。なぜなら、9月15日という日は、本当にランダムな結果になるからです。共和党が53議席を獲得ですから、この法案を通すためには民主党の支持が必要です。また、共和党も票を漏らしているようです。ランド・ポールとジョシュ・ホーリーは、断固としてノーという。原則上、そしてトム・ティリスは、より強い倫理的な表現を望んでいる。彼が決定を下す前に。たった3人が離反しても、60ポイントに達するためには10人以上の民主党員が必要だ。委員会では…ただ2つだけが交差している.

賭け市場はこれを注意深く観察している。2026年に法案が可決される可能性は、2月時点で82％から、8月末には16％に低下した。Galaxy Digitalは、さらに低い水準にしている。ほとんどがタイミングの問題だ。成功した採決であっても、上院が中期選挙運動のために閉会するまでには約14日しか残っていない。下院も9月17日を終了点としている。このような状況では、今年に最終的に合意された法案を成立させるのは非常に難しい。

成功と失敗がそれぞれ何を意味するか

ここが投資の状況が明確になる点です。市場はすでに低い成功可能性をほとんど織り込んでいます。そのため、投票が失敗することが必ずしも市場の崩壊の原因にはなりません。ビットコインの場合は、この法案とは全く関係がありません。マイケル・サレーは、ビットコインにはCLARITY法は必要ないと述べている。とにかく、投票日が近いにもかかわらず、デジタル資産の価格はこの週の終わり頃に下落していました。また、インフレ率やFedの9月の決定といった大きなマクロ要因も、立法プロセスに影響を与えています。

失敗は暗号資産業界を破壊するものではなく、現状を維持するだけです。しかし、それにはコストが伴います。業界は、SEC、CFTC、財務省、裁判所などが共同で定める規制のもとで運営されています。8月中旬以降にSECが発表する規制も依然として有効ですが、その規制は法律ほど永続性を持たず、次の委員会によって変更される可能性があります。明確な基準も、永続的な支援もありません。そして重要なのは、機関投資家の資金を動かすような短期的な刺激要因もないという点です。広く引用されている業界の推定によると…アロケーターの65％が、規制の明確性を前提条件として挙げている。実際の資本を投じる前に。

一方、成功とは、単に価格が上昇するということではなく、構造的な再配分である。つまり、分散型トークンのための適切な仕組み、階層的な監視体制、安定コインの収益に関する明確な回答、そして保留されている機関投資家の資本の提供といったものだ。これこそが、市場が事前に評価しなければならない「次のステップ」なのである。

見出しのテーマ

このドラマを取り除けば、9月15日の投票は、現在の暗号資産がマクロシステムの中でどのように機能しているかを示す、貴重な試験点となる。単一の手続き的な計算であり、ネットワークのアップグレードや収益の計測ではない。これは、ある資産クラスやその上場インフラの評価において重要な要素となっている。重要なのは、この投票が60%以上の票を得られるかどうかである。構造的な問題としては、アメリカのデジタル通貨の未来が、委員会の議決、預金争い、市場構造によって決定されることになる。そして、どちらが勝つかによって、規制の枠外で暗号資産が適切に存在する時代は終わる。この事実はほとんど価格に反映されていない。しかし、これが何の価値があるかを判断する際には、重要な要素だ。