カリフォルニア州の16歳以下のユーザーへの広告表示禁止措置により、Meta、TikTok、Snapの広告収入源が制限された。

カリフォルニア州は、16歳以下の人々に対するアルゴリズムによる情報提供を禁止しました。木曜日、ガヴィン・ニューソン知事はAB 1709法案に署名しました。16歳未満のユーザーに対して、ソーシャルメディア企業が「依存性のある」機能を提供することを禁止する、初の州法 — パーソナライズされた、無限スクロール可能な、自動再生機能付きのフィードそれによって、注目度が広告の視聴数に変わるのです。これは、その日に署名された13件の子供のオンライン安全に関する法案のうちの一つでした。また、この法案は他の内容も含んでいました。未成年者向けのAIチャットボットに対する時間制限が定められ、責任を負うプラットフォームもリスクを背負うことになった。彼らの製品が子供に害を与える場合。

投資家にとっては、これはごく小さな問題に思える。単なる一団体であり、企業ではない。今日の法律では、その上限が定められている。その上限が、その一団体に限られるか、それともアプリを利用する全員に適用されるかどうかが、MetaやTikTok、Snapの広告収入がどれだけ危険にさらされるかを決定する。つまり、この法律が影響を与えるのはそこであり、その答えはニュースの見出しほど具体的ではない。

この法律の規定は、文字通りの意味よりも狭いものです。16歳未満の子供たちをプラットフォームから排除するわけではありません。企業が「依存性のある機能」を提供しない限り、彼らはアカウントを持ち続けることができます。実際の解釈として、対象となるプラットフォームは、16歳未満のユーザーに対して、「依存性のある機能」を提供してはなりません。つまり、アルゴリズムによって生成される情報を提供するかどうかを決める際には、誰が16歳以上かを知っている必要があります。デバイスの設定時にオペレーティングシステムが生成する年齢情報を利用して検証を行うルートです。もし、合理的に成人であると判断できない人に対しては、そのプラットフォームがそのデータを提供しないという代替手段もあります。実際に罰則は存在する。知った上で違反した場合、被害者が未成年の場合は5万ドルまでの罰金が科せられ、その処理は法務長官や地元の検察官が行う。

その構造が重要なのです。この法律は、損害を限定するように定められています。大人はその情報を保持し続けるが、16歳以下の人々だけがそれを失います。AB 1709には、Metaに対して、すべてのユーザーに無限スクロールや自動再生を廃止するよう要求する内容は何もありません。したがって、本当の問題は、法律自体が提起する問いです：この遵守義務が、高額な再設計を必要とすることになるのか、それとも安価な年齢制限によって、未成年者への制限が維持されるのか？

証拠の重みから判断すると、全員に対する再建ではなく、年齢に応じた対応が行われているようです。メタ社は8月末に、アメリカの各州や地域との連合体に対して支払いを行うことに関する協定を結んだ。約180億ドルまでそして、ティーンエイジャーのユーザーを隔離するために…毎日の時間制限、夜間のロックアウト、隠れた「いいね」数その年代確認機構――コンテキストや写真から年齢を推定するAI、また30日後に削除されたデータのIDも確認可能。—これは、未成年者専用のカプのために必要なツールです。AB 1709は、OSに依存する年齢の判定システムや「合理的に決定される」フォールバック機構を利用している。つまり、16歳以下の人々を対象としたグループを別途構築するのではなく、製品自体を再構築するのではなく、そのような仕組みを採用しているのです。

ですから、見出しは適切ですが、これはティーンエイジャーだけの規模です。そして、それが各企業の影響度を決定づける要因となります。ハーバードT.H.チャン公衆衛生大学の推定によると、アメリカのプラットフォームは…2022年には、18歳以下のユーザーから約110億ドルの広告収入を得ました。そして、その分配は極端に不公平でした。Snapchatは、18歳以下のユーザーから約41％の広告収入を得ています。TikTokは約35％です。スナップの利用者層は非常に若いため、その中で意味のある割合のユーザーは16歳以下です。その年齢層のユーザーを失うことは、このような企業にとって大きな損失です。四半期あたり約17億ドルこの春、1四半期で500億ドル以上の収益を上げたメタにとって、18歳以下のアメリカ人は巨大な集団の中のごく小さな部分に過ぎず、カリフォルニア州の16歳以下の人口数も、実際にはほとんど意味をなさない。1つの法律、3つの異なるリスクがあるだけです。

この分野にとっての実際のリスクは、法律自体の存在ではなく、その法律がどのように悪化するかという点です。第一のリスクは、過度な遵守行為です。もしOSの年齢を示すシグナルが容易に操作可能であり、違反した場合には子供一人あたり5万ドルの損害が発生するなら、最も安上がりな解決策は、文書を提出しない大人たちを含む、より広範な人々から個別の情報を得ないことでしょう。これは、普遍的な再設計の自己による結果であり、16歳以下の子供たちだけでなく、はるかに多くの人々に影響を与えます。第二のリスクは、裁判所がその法律を完全に無効にすることです。そうなれば、カリフォルニア州での制限は解除されますが、それによって生じる全国的な問題は解消されません。

裁判所は、近い将来に逃げ道となる可能性が最も低い場所です。依存性のある情報提供の制限というのは、新しいものではありません。2024年のSB 976法では、親の同意なしで未成年者に対して個人別の情報提供を禁止していました。9月の最終週、第9巡回区裁判所は、内容に基づく発言として扱われるような別の規定を無効にしたものの、その飼料禁止措置を維持した。その選挙で敗れたNetChoiceは、同じ理由でAB 1709に対して反論する可能性が高い。アルゴリズムが保護される言論であるかどうかという問題は、将来的に正当性を持って決定されるかもしれない。しかし、それが決まるまでは、フィード制限の規定が最も維持される可能性が高く、現在は16歳未満向けの形式になっている。

持続可能な解決策とは、カリフォルニア州が、将来の広告視聴者として期待されているコホートプラットフォームにおけるエンゲージメント数を法的に制限することです。これは実際に有効な制限であり、今週になって実施されました。しかし、これは未成年者のみを対象とした制限であり、すべての人に適用されるものではありません。また、そのコストの配分も不均一です。これはSnapにとっては好都合なことですが、Metaにとっては不利なことです。この状況をどう変えるかによって、業界の成長の持続可能性が変わります。あるいは、何も変わらないかもしれません。重要なのは、プラットフォームが未成年者のみを対象とした制限を採用するか、それとも誰でも利用できるように簡素化するか、そして裁判所がこの法律を解除するかどうかです。この制限は既に承認されていますが、どこで終わるかはまだ決まっていません。