ブルームバーグ500は、基準となる指標ではありません。それは単なる目印に過ぎないのです。

ブルームバーグが最新のブルームバーグ500指数の構成を発表したとき、企業を変更し、ロケットラボやアフェーム、ソフィといった新しい企業を加えた。そのプレスリリースは、単なる日常的な報告書のようだった。そういう通知は、公開されただけですぐに忘れ去られるものだ。

しかし、ブルームバーグが実際に作っているものを見ると、それは何かの基準ではありません。単なる料金所に過ぎないのです。

B500は、ブルームバーグが金融業界で最も収益性の高い分野、つまり指数提供業界に参入する試みです。この業界では、企業のリストを提供する企業が、そのリストを追跡するETFからライセンス料を受け取っています。2023年には65億ドル以上の収益を実現し、利益率は60％から70％であった。S&P 500だけでも、S&Pダウジョンズの小さな委員会によって運営されており、SPYやVOOといったETFから年間数億ドルもの手数料が得られています。その現在価値は数十億ドルに上ります。

インデックスは、作成が非常に簡単なものであり、所有するには非常に価値の高い資産です。

このように、プランポーリングの仕組みが成り立っています。インデックス提供者は、企業の一覧や、それらの企業に対するウェイト付けの規則を公表します。ETF発行会社であるブラックロック、ヴァンガード、ステートストリートなどは、その一覧を許可し、その株を購入するファンドを作成します。ETF発行会社は、投資家に対して費用比率を請求します。SPYは9ベーシスポイント、つまり年間0.09%の手数料がかかります。しかし、その手数料の一部はETF発行会社に渡らない。SPYの場合、9の手数料のうち約3ベーシスポイントがS&Pダウジョンズにライセンス料として支払われ、さらに600,000ドルの固定費もかかる。SPYの資産が4000億ドルだった時、指数提供会社には、リストを維持するために年間1,200万ドル以上が支払われていた。

学術的な観点から言えば、研究によると、全体のETFのコスト比率の約3分の1が指標提供会社に費やされている。そのライセンス料の約60％は、単なる価格上昇によるものです。指数を維持するコストを上回る価格で取引されている。市場は非常に集中している状態であり、5つの提供業者が市場の95％を占めている。また、ブランド名の重要性も思った以上だ。基礎となる分析手法がほぼ同じであっても、投資家は馴染みのある指数ブランドを選ぶ傾向がある。

したがって、ブルームバーグがB500を利用していることは、そのライセンス収入源を確保するための戦略と解釈されるべきです。

B500は「」と位置づけられている。純粋にルールベースS&P 500の代替案として、人間の委員会が株主リストの決定を行う方式です。しかし、その委員会は、技術的に条件を満たしている企業を除外するという問題を引き起こしています。今年初めにマイクロストラテジーがそうしたように、また2020年にはテスラもそうしました。しかしテスラは無視されてしまい、21％下落しました。その後3ヶ月後に再び加わりました。ブルームバーグのチームは、B500が委員会を持っていないという点で、他とは異なるものだと明確に述べています。定量的な基準を満たすなら、その人は参加できるのです。それだけです。

それは本当に重要な違いです。投資家にとって、その意味が何であるかを理解することが重要です。

S&P 500委員会は、数値上の基準を満たしているが、質的な評価で合格しない企業を除外することができる。「この企業は本当に米国経済の核心部分なのか？」という点です。B500のルールベースのアプローチでは、そのようなフィルターがなくなります。その代わりに、予期せぬ除外が少なくなるが、技術的には十分な規模を持ちながら、運営面で問題がある企業については、広範な市場に含めることはできないという制約も生じます。2025年8月に再編された企業の中には、その違いが明らかになったものもあります。例えば、市場価値が66ドル程度で、時価総額が400億ドル、利益がマイナスであるRocket Labは、委員会の審査対象としてふさわしい企業でした。しかし、ルールベースのシステムでは、それが対象となりません。

これは、誰かが機械的なスクリーニングと人間の判断を比較する際に起こる、同じような議論です。委員会の存在によって、不透明性や操作の可能性が生まれます。例えば、2020年には、指数の変動情報を事前に知りながら取引したために、ある委員が訴追されました。ルールベースのアプローチもまた、不透明性をもたらします。正確な規則が非常に重要であり、基準値に近い企業が実際の利益を得ることになります。公平という抽象的な理念ではなく、実際の利益が得られるのです。

しかし、普通の投資家にとって重要なのは、その手法ではない。重要なのは、ブルームバーグが実際に、ETF発行者がライセンス料を支払うような製品を作り出せるかどうかということだ。

そして、ここが物語がより興味深くなる部分です。なぜなら、インデックス提供業界というのは、単に良いインデックスを持つだけではなく、実際に人々が追跡しているインデックスを持つことであるからです。S&P 500インデックスには、10兆ドル以上の資産が関連しています。この数字は、S&P 500が500社の大企業を評価する最適な方法かどうかを示すものではありません。それは、S&P 500が最初の重要な広範囲市場のインデックスであり、パッシブ投資業界全体がその基盤の上に成り立っていることを示しています。変更することは、単に少し良いということではなく、何兆ドルもの資本を新しいインデックスに移行させることです。

B500先物に関する連邦記録の記録において、MIAXは、B500が「既存の市場指標に混乱が生じた場合に、米国の全体的な株式市場を守るための別の手段となる」と述べています。それは、その立ち位置を明確に示す良い方法です。B500は、新しいS&P 500としての位置づけを目指しているわけではありません。むしろ、S&P 500の代替案としての役割を果たすことを目指しています。

B500に関する先物契約はMIAXを通じて存在します。これは、その指数を追跡するETFへの第一歩です。しかし現在、実際に有効な資産を持つB500を追跡するETFはありません。そうしたものがない限り、ライセンス収入という話はまだ始まったばかりの話に過ぎず、実際にはまだ始まっていない状態です。

一般の投資家にとって、これらはどのような意味があるのでしょうか？

S&P 500ファンドからB500ファンドに変更するべきかどうか疑問に思っている方もいるでしょう。その場合、今のところ変更するのは難しいでしょう。そして、変更できる時が来たとしても、両ファンドの違いはごくわずかです。どちらも、フロート調整された市場価値に基づいて重み付けされた、アメリカの大企業500社をほぼ同じように反映します。ただし、一部の企業については、委員会が選定する基準が異なります。しかし、幅広い市場に対応するためには、その違いは小さいでしょう。

B500を考える際に有効な方法は、それを単なる独占状態にあるものの小さな亀裂として捉えることです。インデックス提供業者市場は、金融システムの中で最も競争が弱い領域の一つです。ブルームバーグは、機関投資家が使用する端末を所有しているため、配布やデータインフラ、そしてS&Pダウジョンズの地位を打ち壊すための動機を持っています。これはゆっくりとしたプロセスです。もしブルームバーグがS&Pのライセンス収入のわずかな部分でも手に入れることができれば、経済的には有利になります。問題は、何十年にもわたって標準的なインデックスであったこのインデックスのネットワーク効果を克服できるかどうかです。

「ブルームバーグ500に10社が追加されました」といったリコンストラクションの告知は、実際にはその企業についてのものではありません。それは、このインデックスがまだ活動していること、維持されていること、そしてブルームバーグが、将来、投資家が利用するためにお金を支払うようなものを構築しようとしていることを示すためのものです。リストにある企業こそがその成果です。将来のETFから得られるライセンス料こそが、そのビジネスモデルです。

そして、インデックスプロバイダーの世界では、2番目に大きなリストを持つことも依然として価値があるのです。