3人の敵対者が、物を購入するAIエージェントのための規則について合意した。

日9月10日普段、互いに顧客を奪い合っている3つの決済会社が、共通の規則を定めるために集まった。アンテ・インターナショナル——アリペイの親会社であるアンテ・グループのグローバル部門——は、ヴィザやマスターカードと共にそのチームに加わった。年間総収入が770億ドル以上「Know-Your-Agent」と呼ばれる相互運用性フレームワークを構築し、カードネットワーク、デジタルウォレット、マーケットプレイスが、人間の代わりに行動するAIエージェントを確認するための共通の方法を実現することを目指しています。

その背後にある前提は、私が常に指摘しているAIの発展段階です。AIは、製品を推薦するものから、実際に購入するものへと進化していくのです。自律的なエージェントが操作するフレームワークを提供する企業たちも、そうした動きに従っているのです。2030年までに、世界の消費財貿易が3兆ドルから5兆ドルになるそれが、長年にわたるコンピューティング投資がついに収益として現れる場所です。そして、そのお金が流れるルートを管理している人は、各マシンによる購入に対して料金を徴収します。

それがここでの本当のテーマです。プロトコル用の略語ではなく、3つの競合企業が協力することに同意するという商業的な論理、そしてその中に隠された緊張感です。

支払いシステムにおける世代間のギャップ

スクラッピーのような取り決めはさておき、各企業には同じ問題に対する独自の解決策がありました。つまり、私の代わりに機械がその作業を行う権限があることをどう証明するかということです。VisaはTrusted Agent Protocolを構築し、MastercardはVerifiable Intentを開発し、AntはオープンソースのAgentic Mobile Protocol（AMP）を開発しました。さまざまな標準が混在していることは、導入の障害となる。そこでKYAフレームワークは、各システムが互いの信頼信号を認識し、各エージェントを有効なオペレーターやカード保持者に割り当て、その後も継続的に監視を行うことを目指している。

ここが、アーキテクチャ上のギャップが明らかになる部分です。そして、それこそが重要な点です。Antのプロトコルでは、旧システムにAIによる決済機能を組み込むことはありませんでした。それは、機械による商取引の処理負荷に合わせて作られており、決済メカニズムも、わずか数セント程度の小さな金額の取引に対応するように設計されていました。0.000001ドルまで下がる従来のカードレールは、人間の購買行動や約2～3％の交換手数料を基準に設計されている。しかし、超高頻度のマイクロトランザクションには、そのようなレールは適していない。サブセント単位の金額の購入に対しては、十分な手数料が設定されていないため、そうしたレールは機能しないのだ。

それが、協力の下にある緊張関係です。VisaやMastercardは、無償で助けるつもりはありません。Antと共に信頼構造を築き、すべてのエージェントを認証されたカード保持者と結びつけることで、彼らはエージェント経済を自分たちの料金体系に戻すことができます。これは、協力ではなく、防御的な手段です。両社の評価は、このような状況が機械化された時代でも維持されるという前提に基づいています。

何が現実で、何が話題になるのか

ここでは、規律が重要です。なぜなら、この話の二つの部分は同じものではないからです。AMPは本当に適切に実行されているのです。4月にオープンソース化され、Alipay+を通じて44億人以上のデジタルウォレットユーザーと接続されています。VisaやMastercardとのパイロット提携もあります。今週発表されたKYAフレームワークというのは、企業各社が共通の原則について合意したものであり、技術的な標準ではない。リリース日の目標がなく、試験的な数量もなく、収益についても明らかにされていない。その日は、株価はほとんど動きませんでした。市場はそれを単なる早期のポジションの結果として捉えただけで、実際の決算発表とは思わなかったのです。

また、個人投資家にとっての構造的な問題もあります。それは、アントインターナショナルの株価情報が明らかになっていないことです。アントグループは非公開企業であり、長期化している上場の計画もまだ噂に過ぎません。これらの企業を保有する方法は二つあります。一つはVisaで、連続収益率は約29倍です。もう一つはMastercardで、約30倍です。どちらも非常に優れた企業であり、収益は13％台で成長しており、営業利益率は50～60％程度です。また、価格対売上高比率は14～15倍です。

つまり、正直な見方というのは「この発表のために購入する」ということではありません。それは、カードネットワークの優位性に関する重要な問題、つまり、機械が支払いを行うとき、そのお金はカードを通じて流れるのか、それともカードの周辺でしか流れないのか、という点です。これらの結果を区別する唯一の指標は、エージェントが主導する支払い量が、カードネットワーク自身が報告する量に含まれるかどうか、そしてウォレット間のエージェントによる支扅いがカードアカウントには関与しないかどうかです。この数値によって、その優位性がエージェント経済に拡大しているか、それとも無視されているかがわかります。