バイオファーマ業界は、廃物を利用して320億ドルの事業を築いた。そして、『持続可能性』という概念を生み出したのだ。

これが、多くの投資家が持ち歩く図像です。バイオ医薬品業界は、より環境に優しい方法を求めて、ステンレス製のタンクから使い捨てのプラスチック袋へと移行しました。リサイクルされたプラスチックは再び役立つものに戻ります。こうして、持続可能性の問題も解決されるのです。

この状況は、二つの理由で逆の状態になっています。一つは、プラスチック袋の方が、工業的な清掃が必要な鋼製タンクよりも安価だからです。もう一つは、リサイクルされたプラスチックは、何にも使えないものになってしまうからです。つまり、公園のベンチや木材、ピクニックテーブルなどに利用されるだけです。誰もあまり値段を支払わない製品であり、産業界が再び購入することはありません。

それは循環性ではありません。それは、より効果的なマーケティングによって行われる再利用です。そして、これは重要です。なぜなら、使い捨ての生物処理市場――薬品を製造するために使用されるプラスチック袋、チューブ、フィルター、コネクタシステムなど――は、…と推定されているからです。現在は320億ドルで、2030年までには740億ドルを超えると予測されています。その成長を享受している企業というのは、今や何百万トンものプラスチック廃棄物がどのように処理されるのかを顧客に説明しなければならない企業です。もしその廃棄物がコストの増加要因、規制上の課題、あるいは競争上のリスクとなる場合、これらの設備販売業者への投資の意義は変わってしまいます。

無駄を安くする選択肢を生み出す機械

バイオ医薬品製造施設では、製品は錠剤やボトルとしてのものではありません。それは、清潔な空間内にある巨大なプラスチック袋の中で培養されている生きた細胞です。これらの細胞が産生するのは、モノクローナル抗体やワクチン、mRNA治療薬などです。これらの薬品を作り、数千回分を販売するには数千万ドルの費用がかかります。

そのバッグは一度使ったら捨てられるものです。一つのバッチが完成すると、そのバッグやチューブ、フィルター膜、シリコン製の接続部品、そしてすべてを固定しているクランプや磁石も一緒に梱包され、ラベルが付けられて出荷されます。約50％が生物危害廃棄物に分類されます。なぜなら、それは生きている細胞や活性化した化合物に触れるからです。

これにより、バッチ間で洗浄や滅菌が必要だったステンレス鋼製バイオリアクターの使用がなくなりました。ステンレス鋼を洗浄するには、大量の水、エネルギー、腐食性化学物質が必要であり、また、生産計画上は無駄に時間が浪費されていました。ライフサイクル評価によると、使い捨てプラスチックを使用することで、全体的な炭素排出量や水の消費量、汚染リスクが減少することがわかりました。数学的にみても、生産中に起こることを考えるだけなら、その計算は正しいのです。

数学的な計算では考慮されていなかったのは、バッグの寿命が尽きることだった。それは別の問題であり、他人の財務状況に関わる問題で、『廃棄処理』と記されたコスト項目に過ぎない。

今、プロパティをラベル付けしましょう。バッグメーカーというのは、Danaherのような企業です。Danaherは、世界で最も大きな使い捨て生物処理システムの供給業者であるCytivaを所有しています。顧客は、インスリンやがん治療薬、ワクチンを製造する製薬会社です。廃棄物は、Triumvirate Environmentalのような専門企業に送られます。この企業は、その廃棄物を回収し、除菌した後、破砕して、低価値の製品に再利用します。

ミリポレシグマとトリウミラテは、2015年に米国でのリサイクルプログラムを開始しました。5年以上かけて、彼らはそれをリサイクルしました。9,380メートルトンのバイオファーマ用プラスチックそれは概念の証明に過ぎず、解決策ではありませんでした。推定値によると…毎年94,000～200,000メートルトンのバイオファーマプラスチックが廃棄されている。このプログラムでは、ストリームの1％以下しか復元できませんでした。

それが公園のベンチで使われるというのは、物理的な理由によるものであり、野心からではありません。使い捨てのバイオプロセッシング用プラスチックは、清潔な物質ではありません。それは、複数層のポリマー、シリコン、フィルター膜、樹脂、金属クランプ、生物学的残留物などが混ざったものです。機械的には再使用することはできず、分解されると、その材料は毎回劣化してしまいます。再び無菌のバイオリアクターに戻すことはできません。それを、純度を必要としない、構造的に単純なものに変えることができます。例えば、公園のベンチや、屋外での使用に適した木材などです。

なぜ「円形」というのは、思っているようなものではないのか

30秒間だけ、その頭字語を忘れてみましょう。「循環型経済」という概念は、バイオファーマ業界においては、プラスチックが入り、薬剤が出てきて、そのプラスチックが再利用され、また元に戻るという、閉じたループのように思えます。実際の仕組みは、価値の低いものしか出せない、一方向の流れです。

これはおもちゃ版で、3人のプレイヤーが参加し、10ドルが必要です。

そのバッグ製造業者は、薬品メーカーに10ドルのバッグを売っています。製薬会社は1回の生産で10,000ドルの薬を作ります。その袋は廃物になります。製薬会社は5ドルを支払ってそれを処分します。リサイクル業者がそれを破砕し、材料を1ドルで売ります。純粋な廃棄物のコストは4ドルです。袋の製造業者は一度だけ賃金を受け取ります。このサイクルはそこで終わります。

では、それを真の円形モデルと比較してみましょう。

バッグ製造業者は、10ドルでバッグを販売しています。薬品メーカーは、使用済みのバッグを返品します。リサイクル業者は、それを化学的に分解し、原料ポリマーを回収します。バッグ製造業者は、次のバッグにその再生ポリマーを使用します。5ドルの処分費用が、3ドルの処理費用に変わります。バッグ製造業者は、原生質ポリマーを購入する代わりに、再生材料を利用します。

第二のモデルでは、バッグ製造業者は再使用される廃材を必要とします。リサイクル業者は、医薬品用の基準を満たす材料を生産する必要があります。製薬会社は、リサイクルされた材料が製品に汚染されないことを信頼する必要があります。バイオファーマ業界において、これら3つの問題を同時に解決した企業はまだありません。

高度な化学的リサイクル技術――ガス化、パイロライシス、デポリマーゼーション――によって、複雑なプラスチック混合物を原材料に戻すことができます。これは、産業界の参加者が最も期待している技術です。しかし、この技術を実現するには、清潔で整理された原料と、高価な設備が必要です。JRCの報告書によると、混合プラスチック廃棄物の高度なリサイクルには、商業的な能力が不足しているという。テキサス州ベイタウンにある工場のような、孤立した施設だけが商業規模に達している。世界規模のインフラはまだ存在していない。

規制上の制約が、もう一つの障害となっています。良好な製造プロセス基準では、新鮮な原料や廃棄物が必要とされています。バイオプロセッシングにおいて、再利用された材料を検証するためのFDAやEMAの枠組みは存在しません。生細胞に接触するバイオリアクター内で再使用されるポリマーを利用する場合、その検証方法はまだ確立されていません。現在、可能なのは、非接触型の用途での再利用された材料の利用だけです。例えば、外包装層や輸送容器、袋を作るためのプラスチックなどです。これらの材料は薬物には一切触れません。

この類推は役割を果たしている。しかし、ここで問題が生じる。実際のバイオファーマ業界の廃棄物というのは、単一のプラスチック袋ではない。20種類もの異なる材料が混ざり合っており、一部の材料は有効成分に接触していて、また一部は全く接触していない。そして、これらの材料はすべて潜在的な生物学的危険性があるとされています。実際の医薬品規制では、「清潔かどうか」だけを問うのではなく、製品の全ライフサイクル中における各種材料間の相互作用についても記録を取る必要があります。実際のバッグメーカーは、リサイクルプログラムによる収益ではなく、新製品の販売による利益を得ているのです。また、実際の医薬品製造業者は、廃棄物を埋立地に捨てることに対して、今日では何の規制の罰則も受けません。

どこが商品を売るのか――そして、その代価は誰が払うのか

モデルを元の状態に戻します。

ダナハーのCytivaブランドは、SartoriusやThermo FisherのPall部門と並んで、世界で最も優れた使い捨てバイオプロセスシステムのサプライヤーの一つです。Cytivaを提供するダナハーのバイオテクノロジー部門は成長しており、機器の注文数も増加しています。2026年第1四半期には、前年同期比で30％以上の成長が見られ、約2年ぶりに好調な成長が実現しました。バイオ製造業の再本土化や既存施設の拡張によって推進されている。この株価は、前年実績利益に対して約35倍、予想利益に対しては47倍の値段で取引されている。つまり、市場はこの成長が続くと期待しているようだ。

しかし、バッグの売上を促進する需要サイクルは、廃棄物の増加も招く。使い捨てバイオプロセス市場は成長している。年間約15％販売される新しいバッグは、顧客にとって将来の廃棄物問題となる。現在、バイオファーマ企業の52％が、使い捨て製品のリサイクルや廃棄物処理に関する取り組みを実施しています。そのうち3分の1は、廃棄物削減の目標を設定している。ESGに関する開示要件が厳格化され、スコープ3の排出量報告が拡大されるにつれて、その数は増加するでしょう。

これにより、価値チェーンに非対称性が生じる。機器の販売者は、その廃棄コストから利益を得る。一方、医薬品製造業者はその廃棄コストを負担し、持続可能性目標を達成するための圧力が増大する。廃棄問題を解決できる機器販売者は、競争上の優位性を得ることができる。持続可能性要件を満たす顧客は、閉ループ型の解決策を持つサプライヤーを好むだろう。顧客が持続可能性要件を要求する中で、マージンが低下することもない。

サルトリウスがすでにその位置を決めている。2025年度の報告書では、「透明な追跡可能性」と、化石由来の原材料の使用を減らすことが強調されている。製品のライフサイクル全体を通じて。そのサステナビリティプログラムでは、材料の調達、製造効率、そして使用後でのリサイクルが含まれている。ダナヘル側では、自社の通年の調整後EPS予測は8.35～8.55ドルです。しかし、使い捨て廃棄物に関する公的な持続可能性に関する言及は、他の競合企業に比べて遅れています。

投資の問題というのは、循環的な仕組みが実現されるかどうかではありません。重要なのは、どの企業がその移行にかかるコストを負担し、どの企業がそのコストを吸収するかということです。

決定する前にチェックすべきこと

これを評価するには、ガス化化学の知識は必要ありません。重要なのは、自分が既にフォローしている企業の3つの点を見ることです。

まず、ESGやサステナビリティ報告書を確認し、具体的で測定可能な廃棄物回収の数値を確かめてみましょう。目標でもなく、パートナーシップでもなく、何の「約束」もありません。リサイクルされた量や、廃棄物がどれだけ回収されたか、金額などです。もし、5年間の試験的なプログラムで、総廃棄物の1％以下しかリサイクルされていないのであれば、それは単なるマーケティングの話に過ぎず、経済的な意味はありません。

第二に、閉ループ型やリサイクル素材を使用した製品の製品計画を見てみましょう。リサイクル可能なシングルユースシステムや、バッファ・リユースプラットフォーム、化学物質のリサイクルに関する協力関係を構築している企業は、その能力を高めています。一方、単に大量の袋を提供しているだけの企業は、問題を悪化させているのです。

第三に、規制の面に注意する必要があります。もしFDA、EMA、またはEUの化学物質規制機関が、製薬企業に対してプラスチック廃棄物を処分する以外にも報告や管理を行うことを求める基準を設けるならば、廃棄物に関するコストは運営費からコンプライアンスコストへと変わります。それによって、競争上の立ち位置も一気に変わってしまいます。

もし一つのテストを覚えているなら、それを使ってみましょう。プラスチックの流れを追ってみるのです。バッグ製造工場の工場内から始まり、薬品製造の生産工程を経て、最終的に廃棄物処理場に至るまでを追ってみます。もし最終製品が公園のベンチであるなら、そのシステムは循環的ではなく、線形的なものです。真に循環的なモデルでは、材料が供給チェーンに戻ります。そうなるまでは、使い捨てプラスチック1トンは、将来のコストとして残り続けます。