バンクスはXRPレジャーに集まっていない――実際には何が起こったのか

バンクスはXRPレジャーに集まっていない——実際に何が起こったのか

XRPは、今年中ずっと待ち望んでいたような週を迎えました。5日間で約50％上昇し、価格は1.51ドル近くになり、市場価値は約950億ドルに達しました。暗号通貨のソーシャルメディアで話されている説明は、よくあるパターンです。ウェルス・ファーゴやアブダビの大規模な銀行がXRP Ledgerを利用しているため、実際の機関もこのレジャーを採用しており、ついにXRPの価値が実現したのです。

その論理の流れにおける問題点は、「手段」という言葉です。この言葉によって、報道が示す以上に多くのことを明らかにされてしまいます。集会を引き起こした事実は多くありますが、実際の記録やプレスリリースを見ると、3つの異なる事象が存在し、それらの間にはほとんど関連性がありません。そして、どの銀行もXRP Ledgerに自分のバランスシートを登録しているわけではありません。これらのカテゴリーを分類することが重要です。なぜなら、混乱が生じるからです。はいその物語。

ウェルス・ファーゴに関する2つの話

まず、トークナイズされた預金です。8月4日、ウェルス・ファーゴは、今秋、特定の企業や商業顧客向けにトークナイズされた預金サービスを開始すると発表しました。24時間体制で決済されるドルからポンドへの支払いトークン化された預金については、慎重に定義する必要があります。なぜなら、それはステーブルコインと混同されやすいからです。これは銀行の負債であり、何らかの記録システム上に存在しますが、発行者の貸借対照表には記載されます。また、FDICの保険も受けられ、中央銀行の割引機能も利用できます。ウェルス・ファーゴは、独自のプラットフォームと、The Clearing Houseを通じて構築される共有型インターバンクネットワークという二つの仕組みを採用しています。この動きは、JPMorganやCitiも同様の戦略を採用しているためです。

これが、そのミームで触れられていない点です：そうした預金のうち、どれもXRP Ledger上には存在していません。その発表では、それについては全く言及されていません。このシステムは銀行が所有し、制限されたものであり、通常の銀行業務と同じ場所にあります。つまり、オープンなレジャーとは正反対です。そして、銀行がこのシステムを構築している理由は、政治的な要因によるものです。昨年7月に採択されたGENIUS法に基づき、米国の安定コインに関する法律により、トークン化された預金が…安定コインの定義から明確に切り離されているそのような特別な処理により、銀行はステーブルコインでは不可能な方法で、トークン化された預金に対して利息を支払うことができる。また、預金は資金調達のための資金としてバランスシートに残り、マネー・マーケットファンドに移動することはない。財務省のアドバイザリー委員会によると、ステーブルコインの排除によって約6.6兆ドル規模の預金が危険にさらされるという。このように考えると、銀行の急激な行動は、オープンネットワークへの移行ではなく、防御的な手段であると言える。

ウェルズ・ファーゴの他の会計記録に関する情報も同じ方向を示している。7月には、その中に含まれていた。SWIFTの独自のブロックチェーンレジャー上で運用が開始された17行の銀行— これは、トークン化された銀行預金を基盤とした銀行間ネットワークであり、XRPとは一切関係ありません。つまり、この銀行は、公的な記帳システムを避ける形で、2つの側面から銀行が所有する決済インフラに参加しているのです。

また、小売業者が「ウェルス・ファーゴはXRPを保有している」と記載した文書もあります。8月14日には、アメリカの大規模な金融マネージャーがSECに提出しなければならない、株式やETFの保有状況に関する情報を含む、同銀行の四半期報告書が公表されました。ビットワイズXRP ETFで9.18百万ドル相当の資金がある1つのCUSIPコードの下で、2つの項目に分かれています。ここでは、文脈が重要です。同じファイリングシーズンにおいて、ある会社はMorgan Stanleyよりも「約3,000倍」も多くのBitwiseファンドを保有しているという話があった。これは大きな数字に思えますが、実際の数値を見るとそうではないことがわかります。あまり知られていないマネージャーが、約20万株の株式を保有しているが、モルガン・スタンレーはわずか67株しか公開していない。13Fというのは、四半期の終わり時点での状況を表していますが、そのポジションが銀行自身の資本なのか、アドバイザーの顧客の割当なのか、それとも市場マーケッターのヘッジ資産なのかは明記されていません。正確に言えば、アメリカの大規模な銀行の中には、XRPに関連する小規模な投資を行っているところもあります。これは、決済プロセスに関する情報とは無関係であり、帳簿上の決済量についても何も示していません。

アブダビの半分

銀行関係者が言っているのは、ファースト・アブダビ銀行のことです。そして、その実際の動きが3つの中で最も興味深いものです。なぜなら、それは別の物語を伝えてくれるからです。FABは、ホールディングカンパニーのIHCやその技術部門であるシリウスと共に、DDSCの支援者の一人です。UAE中央銀行が運用開始を承認した、ディルハムを基準としたステーブルコイン今年の初めに、そしてそれによって道が開かれた。ドバイのVARAが規制する取引所を通じた小売流通夏の間に。

重要な点は、DDSCはADI Chain上で動作するということです。ADI Chainとは、アブダビを拠点とするADI財団が構築したインスティチュショナルなLayer-2ネットワークであり、XRP Ledgerではありません。つまり、「アブダビ銀行がXRP Ledgerを利用している」という話は、実際には、国家レベルのネットワーク上で運用される安定通貨のことです。これはUAEが「ドルをディルハムで再現し、自分たちが管理するネットワーク上で運用する」という戦略です。そして、これは、安定通貨を利用したXRPの利用状況に対する競争者としての地位を得る証拠でもあります。

これらは、リップルがその地域から姿を消したという意味ではありません。それもまた間違いです。アブダビとリップルの関係は、2017年までさかのぼります。当時、アブダビ国立銀行が…中東で初めてリップルを使用してリアルタイムのクロスボーダー支払いを行った銀行となった。、そしてリップルはドバイの金融サービスライセンスを保有しています。支払いプロバイダーとしての役割です。しかし、これらの関係において共通しているのは、リップル社のソフトウェアとそのスタブルコインであり、XRPトークンは決済手段としては使われていないのです。

帳簿が実際に重要になる場所

XRP Ledgerには、真に重要な機関的な背景があります。そして、それはRippleのUSドル安定コインであるRLUSDを通じて実現されています。昨年末には、約13億ドルの市場価値を誇った。最も明確な最近のサインは、6月にFlutterwaveへの投資でした。アフリカの支払い会社は、32億ドルという価値がある。これにより、RLUSDやXRP Ledgerが大陸全体で跨国的取引に利用されるようになる。つまり、このネットワークとそのステーブルコインの機能が実際に活用されているということだ。また、構造的には、メイムの逆である。なぜなら、レジャーの機能は、XRPトークンが価値を高まる必要のない、規制されたステーブルコインや支払いソフトウェアスタックによって実現されるからだ。

レールを読むべきで、トレーダーリストではない。

それで、再び価格動向について考えてみると、過去5日間の動きは単なる流れに過ぎず、本質的な変化ではないように思えます。Ainvestの市場データによると、XRPは1週間で半分上昇しましたが、昨年は約5分の1しか上昇していないです。この上昇は、アルタコイン・シーズン指数が29近くであり、ビットコインの支配力が60％だった時期に起こったものです。これは広範囲での市場の移動ではなく、単一資産に関する出来事です。最大の現物取引所では、XRPの双方向取引量が、週初めの約1500万ドルから終わりには約3億4000万ドルに急増しました。一方、純流入量はほぼ100万ドル程度で、最後の日はわずかに負の値になりました。需要は市場内で循環しているだけで、一方的なポジションとして蓄積されているわけではありません。これは、新しい決済利用というよりは、ETF収入やFOMOが主な要因である時に期待されることです。

このエピソードで重要なことは、銀行がXRP Ledgerに参加するということではありません。重要なのは、資金を持つ各勢力がそれぞれ自分の立場を固めていくことです。米国の銀行は、預金がずっと銀行内に留まることを望んでいます。湾岸諸国の国家は、自分たちが管理できる通貨を欲しています。そしてリップルの機関投資家たちは、安定通貨やソフトウェア層を通じて影響力を持っています。これら3つの要素を一つに結びつけるようなニュースは、実際には統合の兆しではなく、市場が「デジタル通貨とユーザーの間にどこに位置するか」という本当に混乱した争いにおいて、安心できる話を提供しているだけです。

私が注目しているのは、トレーディングプログラムよりも具体的なことです。つまり、実際にどの銀行がリアルタイムでの決済量を公共のXRP Ledgerに送信しているか、そしてRLUSDが銀行が構築したデポジットネットワーク内で決済資産として利用されるかどうかです。銀行がそのレジャーを明らかにするまでは、これを規制されたETFの包装や小売市場の動きに関する話と見なすべきです。そして、実際の競争が起こっているのはそこだからです。