イングランド銀行の支配力とは、賃金心理に関する賭けなのです。

英銀行は木曜日には何も決定しませんでした。単に賭けをしただけです。キーレートは3.75%を維持した8月にインフレ率が3.1%に達し、5か月で最高値となったにもかかわらず、銀行自身の予測である2.8%を上回る9人がこの決定を下し、6人は保留することを選んだ。3人が、金利を4%に引き上げることに賛成した。この一時的な停止は、単なる休息としてではなく、エネルギー価格の上昇が経済全体に影響を与えることなく、他のものにも悪影響を及ぼさずに済むという期待として理解されるべきです。市場はその上昇を予測しています。投資家にとって重要なのは、自分が所有するすべての資産の価値を決定する割引率です。

中央銀行が何らかの措置を講じている理由は、実際にその銀行が管理すべき数値が予測値を上回っているからです。中央銀行は「第一ラウンド」効果と「第二ラウンド」効果を区別しています。燃料や公共料金の値上がりは第一ラウンドの効果です。これは機械的な要因によるものであり、不快な状況です。そして重要なのは、中央銀行にはその価格を下げる力がないため、これを防ぐことはできないという点です。湾岸戦争も同様です。今年、ガソリンの価格は23％上昇した。そして、エネルギーを純輸入国である英国では、1ヶ月以内にそのような衝撃が現れます。第二の影響は、家計や企業が高額な請求金額を「すべての価格が上昇している」という信号として受け取り、それに応じて賃金も上昇するということです。一時的な衝撃が、永続的な賃金・物価の循環状態になってしまいます。金融政策は、ほぼこの第二の問題に対して焦点を当てられており、銀行の判断では、これまでにその問題が発生していないとのことです。

それが提供する証拠は、確かなものですが、議論の余地があるだけです。ボーナスを除いた賃金上昇率は、第2四半期で3.5％だった。労働市場が緩和されるにつれて、物価も下がっています。食品コストの上昇率は1.3％と低く、企業がそのコストを転嫁するのではなく、自ら負担していることがわかります。これは、広がりにくいショックの特徴です。需要の継続的な低下と労働市場の状況銀行は春に次のように述べています。「第二ラウンドの影響が弱まる可能性がある。」総裁のアンドリュー・ベイリーはさらに厳しい言葉を使いました。ボラティリティが長く続くほど、金利上昇の可能性が高くなるというのです。つまり、その効果は条件付きのものです。輸入ショックが第一ラウンドの出来事であり続けるかどうかが重要で、会議ごとに条件が再設定されるのです。

3票の反対意見は、そのリスクの明らかな証拠です。さらに重要なのは、市場がすでに銀行の意見を無視しているということです。11月の次回会議で、少なくとも1/4ポイント以上の値上がりが見込まれる。そして、市場もその可能性に対して、かなり高い期待を抱いている。したがって、銀行は、トレーダーが既に設定した目標を下回る状況にあるのだ。これは馴染み深い状況だろう。これは、2021年に連邦準備銀行が「一時的な状態」と呼んだ状況に近い。その時、銀行は急激な緩和策を取らざるを得ず、市場が予測していた徐々の緩和よりもはるかに厳しい状況になった。イングランド銀行は、Fedの小さなテストケースと言える。小規模で開放的な経済であり、供給ショックを受けて、4ヶ月ごとに、その状態が維持されると主張しているのだ。

この賭けの背後には、経済的な問題があります。そのため、このような状況は、不快なものであるにもかかわらず、受け入れられるものとなっています。英国はすでにG7の中で最も高い借入金利を負担しており、30年物の債券の利回りは6％近くに達しています。1998年以来最高–来月の政府の最初の予算よりも先に。銀行金利が上昇すると、その結果は首相にとって悪いことになります。順序が重要です。銀行はまた、政府債務の販売を静かに停止しています。1200億ポンドの資産が永久的に保有されるつまり、破綻している市場にそれらの紙幣を投げ込むのではなく、自国の銀行券を支援することです。これは、中央銀行が、自国政府の資金不足を悪化させないようにするという選択をしているということです。

アメリカの投資家にとって重要なのは、ポンドの将来よりも、世界の金利の動向です。デフレーション的な状況はもはや一方向ではありません。今週、連邦準備銀行は数年ぶりに金利を上げました。欧州中央銀行もこの夏に2回目の金利引き上げを行いました。日本銀行も同じように金利を上げることが予想されます。しかし、イングランド銀行はその動きを控えています。その理由は信頼度ではなく、賃金心理に関する計算によるものです。

それが、検討すべき判断です。もし第二ラウンドでの金利が安定していれば、その影響は小さいですが、安定しなければ、そのコストは高くなります。遅れた対応の方が、今すぐ行う対応よりも費用がかかります。なぜなら、その時点で期待が変わり、銀行にはその期待を回復するための資金を使う信頼性があるからです。読者が考えるべき問題は、インフレが「良い」か「悪い」かではなく、どちらの選択肢がリスクが高いかということです。反対意見を持つ人々や、11月の金利を予測する投資家たちは、予防策を取る方が治療よりも得策だと判断しています。次に重要なのは、賃金の数値です。それによって、その衝撃が給与に反映されているかどうかがわかります。もし反映されていれば、銀行の勇敢な対応は、遅刻している人物の自信のように見えます。