バランサーの23.4万ドルのハッキングと、Bug Family DeFiの問題——引退できない

8月31日、誰かがバランサー社の流動性プールをほぼ空にした。$234,000DPI、USDC、WETH、WBTCの価値を得るためには、約1サトシ相当のWBTCを入金すればよい。つまり、コインの100万分の1の量です。このほんのわずかな入金で十分です。mint 4,408.8 プールトークンセキュリティ会社SlowMistによると、攻撃者はそれをプールの実際の資産と交換したという。

「些細なことだ」と考えるのは簡単です。でも、抵抗こそが重要なのです。6桁の金額という見出しの下には、11月にBalancerから1億2千万ドル以上を奪ったバグが存在します。そして4ヶ月後には、そのプロトコルを開発した会社が倒産することになりました。2026年版も同じように小さなものです。そのメカニズムは新しいものではありません。それが依然として動作している理由は、DeFiにおけるリスクがどこにあるかを示しています。ちょっと、そのチェーンを見てみましょう。

1サトシでプールを購入する方法

バランサーの元のプールでは、すべての計算が18桁の小数まで行われます。WBTCというクロスハーザー化されたビットコイントークンは、8桁の数値になります。通常、この不一致は、誰も気づかない程度の丸めの問題です。しかし、攻撃者はまずそのプールのWBTC残高をゼロにし、Spark、Aave、Morpho、Uniswap V3から借りたフラッシュローンを使って一連のスワップを行いました。残高がほぼゼロになった後、契約の逆方向の「参加」計算が行われ、求められたプールトークンに対応する預金額が1サトシに丸められました。トークン単位の預金を拒否するチェックは、そのパスではなく、他の場所で実施されていました。

そのバグはBalancer V1に存在します。2020年のコードベースは不変であり、更新することはできず、維持も行われていない。Balancerは2021年にV2へ移行し、その後V3へと進化しました。一方、V1のコントラクトは依然としてブロックチェーン上に残り、その中に含まれる資金を保持しています。DeFiインフラの中で最も多くフォークされたプロジェクトの一つであるため、この参加/退出の処理方式も他のプロジェクトのプール内にも存在します。そのため、セキュリティ研究者たちもそれを危険な状態だと指摘しています。今年初めには、Polygon上でのこのコードの直接の複製版が別の問題に見舞われました。

これも何か秘密のバグではありませんでした。セキュリティ研究者たちは、ある点を指摘しました。2020年1月のGitHubのIssueこれは、実際にはこの故障モードを表している。つまり、低価格のトークンが限られた予備資金を使って発行され、その価格も安すぎるということだ。知識だけでは、不変の契約を修正することはできない。

3回の攻撃、同じ家族

「同じバグファミリー」という表現が実際に役立っている。なぜなら、丸めや精度の問題が今、Balancerに3回も発生しているからだ。

• 2023年8月V2のブースト化されたプールにおける丸め誤差により、攻撃者が200万ドル以上を排水する脆弱性が発見されてから数日以内に。
• 2025年11月3日V2の安定化プールにおける丸め方向の誤差――「正確なアウト」スワップパスが間違った方向で丸められていること。1億2000万ドル以上を使った30分以内に数つのチェーンを横断することができる。セキュリティ会社の最も多く引用されている推定値は1億2,860万ドルでした。バランサーの自己報告によると、総損失は1億2110万ドルでした。2025年で3番目に大きなDeFiハッキング事件.
• 2026年8月31日V1. 234,000ドル

私がそれらをリストにするのは、その間隔が何かのメッセージであるからです。各修正は、その修正が対応していたバージョンを保護しながら、その後ろにあるものを隠してしまったのです。11月のバグは何年もかけてコードの中に存在していました。もし検査が行われていたら、そのバグが見つかったかもしれません。関連する数学的な内容は、明らかに範囲外です。V1は、どうしても修正不可能なため、全く修正されていない。

大規模なストライキが会社に与えた影響

11月のハッキングは、これだけの問題の原因に過ぎないわけではありません。実際、もうどの企業も存在しないという状態になったのです。ロックされた総額も減少してしまいました。約7億7500万ドルから3億ドル程度その直後です。2026年3月に企業開発部門であるBalancer Labsが廃止される頃には、TVLは約2021年のピーク時の95％、約35億ドルにまで低下— 約1億5700万ドル程度 — 一方、BALガバナンストークンはほぼ同価格で取引されていた。史上最安値、約0.15ドル市場価値は約1000万ドル程度です。共同創業者であるフェルナンド・マルティネッリによると、この企業組織は資産ではなく、むしろ負債となってしまったとのことです。この事業活動によって、実際の法的リスクが生じており、会社はもはやそのリスクを背負うに足るほどの収益を得られない状態になっています。年間で100万ドルの手数料前四半期より。

その救済策は、極めて正直なものでした。BALの発行を完全に停止し、マルティネッリが「循環的な賄賂経済」と呼ぶようなシステムを廃止すること。また、すべてのプロトコル料金を財務省に送金し、退社した人々からのトークンを回収することです。残るのは、V3というアーキテクチャに未来を託す、縮小された基盤とDAOの運営体制だけです。V3というアーキテクチャは、この問題を設計上で解決するものです。18桁の精度、明確な四捨五入みり方ラウンドトゥループスワップの形式検証。

実際に支払うのは誰か

さて、最も重要な部分です。11月の攻撃が起きたとき、Balancerは約1億2100万ドルの損失の中、4570万ドルセキュリティチームや基金会、ホワイトハットの人々によって保護されたり回復されたりしている。しかし、DAOが影響を受けた流動性プロバイダーに資金を返還するための計画は、はるかに小さかった——およそ800万ドルが、同じ通貨で支払われました。各プールごとに、実際に資金が戻ってくるプール内のLPのみが対象です。残りの損失は、DeFiで常に起こるような場所で処理されます。つまり、流動性プロバイダーに、彼らのプールにおける割合に応じて負担されます。彼らの過失によるものではありません。

8月31日にV1プールが使い果たされたため、申請する対象もありません。アップグレードの道もなく、企業の担当者もいないし、保険もありません。このような状況では、古いコード上での取引が許可されているだけです。お金はネットワーク上の最も古い契約から消えてしまい、その契約の複製品もまた、何も管理されていない状態になっています。

判決

重要な教訓は、6桁の金額がコイニーなんてものではないということです。実際には、ハッキングによる損失の規模が、コードがどれほど危険かを判断する指標になるのです。23万4000ドルの損失と1億2100万ドルの損失は、同じバグが異なる金額で発生しただけです。両者の違いは、小さな損失が誰も利用できないコードによって生じたという点だけです。

これにより、BALや他の収益性の高いプールを考える際の、適切な監査が行われているかどうかという問題が変わってきます。以前は「このプールが監査されているかどうか」という問いでした。より良い質問は、「この問題を解決できるか、もしできない場合は誰が責任を負うか」というものです。長年にわたり、監査ではこの種の問題が見落とされてきました。ネットワーク上の最も古いコードは安全ではありません。それは、変更不可能であるため、最も危険な状態にあるからです。プールの安全性を予測する最も信頼できる指標は、何度監査されたかではなく、実際に誰がそのプールを維持しているか、そして彼らがいなくなった後のお金の行方です。