アウグスト、暗号ハッキングで記録を更新した。損失したお金は重要ではない。

Cryptoは8月を終える際、心配になるような数値と安心できるような数値がありました。これら二つの数値は同じ事情に関連しています。ブロックチェーンセキュリティ企業のPeckShieldが計測した結果です。8月に起きた50件の重大な事件――2026年において最も多い数値— しかし、推定値は…1億360万3千ドルが得られたが、これは7月の約2億7000万ドルに比べてほぼ半分減少した。その数の大部分は、一つの出来事から生じている。テクトニック融資プロトコルからの7400万ドルの流出クロノスチェーン上で。2番目に大きなヒット商品は、800万ドルで、コインベースのBaseネットワーク上の貸出プロトコルであるMoonwellで販売されました。

これら2つの攻撃には、カレンダーという点以外にも共通点がありました。どちらの場合でも、スマートコントラクトのコードを破る必要はありませんでした。どちらのケースでも、攻撃者は取引量が少ないトークンの価格を上げ、その上昇したコインを貸出市場で担保として使用し、ビットコインやエーター、スタブラコインといった実在の資産を借りていました。しかし、その評価額は市場が最初から支持していないものでした。

テクトニック攻撃の方がより明確な例です。なぜなら、その仕組みが記録されているからです。TONICは、そのプロトコルの自己管理用トークンです。約134万ドルの流動性と、日間売買量が約11,000件で取引されました。攻撃者は、約20分の間に価格を100倍ほど上昇させ、その後それを利用して借入を行った。TectonicはTONICに20％の担保因子を設定した。つまり、預金者はトークンの値上がり後の価値の5分の1までしか借りることができないということだ。これは、トークンの実際の価値を超えていた。盗難が終わる頃には、アンドチェーン分析によると、貸出プールからの総流出額は約1億2000万ドルだった。そのうち、約600万ドルだけがエトリカに送金された。Cronosバリデータラーがチェーン全体を停止させたため、約6000万ドルが失われてしまった。その後、ネットワークは…攻撃前の状態に戻り、ブロックの生産を再開した。オンチェーン内のバランスを効果的に回復させることができます。

これらは何も新しいメカニズムではありません。研究者たちは、これを2022年10月に起きたMango Marketsの詐欺行為と直接比較しました。その時も同じ「プンプ・アンド・ボーロウ」の手法が使われていました。投資家の注意を引く価値がある理由があります。つまり、貸出プロトコルでは、小さくて流動性の低いトークンを担保として受け入れ、数百万ドルの資本が動けるオラクルを通じてそれらのトークンの価格が決定されるのです。

ムーンウェルは、なぜこの詐欺が利益をもたらすのかを示しています。攻撃者は、MAMOという小さな基盤トークンを、約0.011ドルから約0.088ドルまで上昇させました。これは8倍の上昇です。市場の規模は非常に小さく、1日あたり118万ドルの取引量でさえもその価格を動かすには不十分で、どんな時間平均価格制御も効果がありませんでした。攻撃者が得たのは、およそ870万ドルでした。ムーンウェル社の年間収入を約860万ドルに上回ったある朝に起きた盗難の被害は、一年分の収入を上回るものでした。また、これは1年未満で3回目となるオラクルクラスの障害であり、合計すると約1150万ドルにもなります。ムーンウェルはこれに対して…すべての基幹市場における借入制限をほぼゼロにする.

最後の比較が、この月の経済的な核心です。分散型貸付プラットフォームは、負担するリスクに対して適切な報酬を得られないのです。一度成功した価格操作によって、プロトコルが得る収益は1年以上も消えてしまうことがあります。これらの市場が貸し手に支払う「利回り」は、そのリスクへの補償であり、貸し手は取引ごとに、その補償が十分かどうかを決定します。

では、一年全体を見てみましょう。8月は偶然の出来事ではありません。これは2026年の傾向です。セキュリティ会社TRM Labsが調査した結果、前半期には207件のハッカー攻撃がありました。これは6ヶ月間で最も多い数値であり、2025年前半の83件を2倍以上にします。盗まれた金額は逆の傾向になっています。前年同期と比べて9億7200万ドルだったのに対し、今年は23億ドルでした。平均的なハッカー攻撃の規模はわずか21万9000ドルでした。これらの平均値の背後にある分布は、2つの別々の集団です。スマートコントラクトの悪用が207件のうち125件を占めていましたが、金額としてはごくわずかな割合でした。一方、インフラや署名キーの脆弱性による問題は、事件の約15％、損失の約76％を占めていました。北朝鮮関連の組織が得た金額は、前年同期の約17億ドルから6億4,300万ドルに減少しました。そのうち、「Drift」や「KelpDAO」の攻撃による損失だけでも4月時点で約5億7,700万ドルにも上りました。

つまり、8月のニュース記事を正直に読むと、その表面的な内容とは全く逆の意味になります。攻撃の頻度は記録的な高さであり、平均的な損失額はますます減少しています。システムがより多くの対象に対して、比較的安定した金額を分配しているだけです。1億3630万ドルという金額を、約2.6兆ドルの暗号通貨市場全体の価値に比べると、その月間のハッキングによる損失は市場全体の約0.005％に過ぎません。2025年には、暗号資産の総取引量に対する違法取引の割合が、1.3％から約1.2％に低下しました。.

その枠組みが重要であり、その限界も同様に重要です。全体としては収められていますが、個々のプラットフォームについてはそうではありません。Tectonicを除いて…残りの49件の事件の合計金額は、わずか6200万ドル程度だった。— 長い「尾」のようなもので、その中のほとんどはごく少数の出来事に過ぎない。市場の対応策――チェーンの停止、政府による規制、緊急時の借入制限など――は十分に効果的であり、全体の値を抑えるのに役立っている。しかし、これらの措置によって権限がごく少数の運営者に集中してしまう。Cronosなら、少ない数の承認された検証器を使えば、全てのチェーンを停止することができる。新しい貸出市場や、担保として認められる新しいトークンが出現するたびに、同じ手口が再び使われることになる。

8月に生じた深い傷跡は、PeckShieldの記録には見られない。この攻撃が起こる前、Tectonicは約1億2170万ドルの預金と、約8270万ドルのアクティブローンを持っており、これはCronos DeFi全体の資本のほぼ半分に相当した。翌日には、その預金額が約97.5％減少し、およそ300万ドルになったたとえチェーンレベルのロールバックによって盗みがほぼ防げたとしても、そのハッキングによる永続的な経済的損害は、プロトコルへの資金の集中流入、つまり信頼の喪失でした。セキュリティ報告書に記載されている数字ではなく、それが重要なのです。これこそが、ビジネスアナリストが「目立つ損失」と「事業の破壊」との違いを理解する際に見る特徴です。

では、投資家はどうなるのでしょうか？繰り返される失敗の原因は明確で、それを避けることができます。操作可能な現物市場で価格が決定される新しい、または流動性の低い担保を受け入れる融資市場こそが、まだ勝つ可能性がある場所です。そして、そこで提示される利回りは、そのリスクを負うことの代償です。保管先の変更もリスクを高めます――テクトニックのケースでは、Crypto.comアプリや取引所に預けられた資金は、何も変わっていません。一方、預金者のオンチェーン上のポジションは、この停止期間中、凍結されてしまった。そして、これらの攻撃によって失われたお金は、業界のセキュリティシステムに支払われることになる。つまり、損失を計測し、追跡し、調査するための監視・分析・監査会社への支払いとなるのだ。そして、そのお金が、価値の持続的な蓄積の場となっているのだ。

したがって、有用な境界線というのは次の通りです。暗号化資産のセキュリティ問題は、資産クラスに脅威を与えるような深刻な問題ではありません。それは、より多くの対象に対して発生する継続的な負担であり、リスクは特定できる場所に集中しています。そのため、毎月の損失のニュースが続くでしょう。8月は今年で最も多くの事件が発生した月であり、その数はまだ増加しています。注目すべき点は、ドルの総額ではなく、貸出プラットフォームが、借り手の担保価値を、自社の市場では売却できないレベルで設定するかどうかです。