アービトラム財団は、運営のためにDAOの資金から4,350万ドルを要求しています。

なぜ、4350万ドルの請求が今、重要なのか

これは、単なる通常の予算承認の議案というよりは、Arbitrumのガバナンスの信頼性を試すためのものです。Foundationは、このことを求めています。約4350万ドル2027年までの混合型資金調達方式、およびオンチェーンでの投票について6月8日に始まります。ARBが…$0.11市場価値は682,817,690ドルであり、24時間での取引量は45,885,016ドルです。このトークンは、ごく小規模な市場で取引されているため、一つのガバナンスの決定が、市場の感情に大きな影響を与える可能性があります。

制約と資金の問題

良い点としては、この取り組みによって安定性が保たれるということです。Foundationによると、2027年の運営予算は依然として約2700万ドル程度であり、さらに2億4490万ARBも必要です。したがって、資金を削減すると、メンテナンスやエコシステムのサポートが遅れる可能性があります。悪い点としては、保有者たちがこの体制を受け入れなかったということです。10億ドル以上のARBトークンを、ほとんど監視なしで提供される。核心的な問題は、今すぐそのオペレーターに資金を提供し、より厳格な規律を求めるか、それともレバレッジを維持し、ガバナンスの面でリスクを冒すかどうかということです。

信頼性の問題は、単なる理論的な問題ではありませんでした。最初の提案は今週初めに却下されました。批判者たちは、一般的な支出や行政的な支出に関する詳細が不足していること、また、投票前にすでに基金が多額の資金を確保しているという点を指摘しました。承認を受けることで、運営の安定が保たれますが、反対されると、短期的な供給の調整は可能ですが、Arbitrumのガバナンスプロセスに対する疑問が深まる可能性があります。

この財団が、その資金の使途について述べていることは以下の通りです。

最後の反対意見が収まった後、問題は、Arbitrumに資金が必要かどうかではありません。重要なのは、その資金が、供給に関する懸念が主流になる前に、Arbitrumの利用やエコシステムの成長を支えることができるかどうかです。

財団の運営状況

この財団の主張は明確です。つまり、アービトルムの経済活動の大部分が行われているこの層に対して、引き続き資金を提供したいということです。技術的なコストは、2027年の予想される費用の54％を占めることになります。一方、そのより広範な役割としては、開発の調整、パートナーシップの構築、エコシステムの拡大、そしてDAOに関する取り組みを行うことです。このような観点から見ると、支出の目的は、ネットワークを維持し、より多くのアプリや開発者、ユーザーがネットワーク上に留まるように促すことです。

それは重要なことです。なぜなら、Arbitrumは、実証されていないアイデアに投資を求めているわけではないからです。彼らはすでに十分な資金を持っているのです。推定で160億ドルから200億ドルのトークンエクスチェンジの価値があります。また、高い取引量やユーザーの参加もあります。もしこの資金が、このプラットフォームを競争力のある状態に維持するのに役立つなら、投資家たちはこれを、すでに実際のトラフィックを処理しているネットワークのための維持資金として捉えています。

なぜ、懐疑主義者たちの意見には根拠があるのか

しかし、懐疑的な人々の意見ももっともだ。この財団自身が、自己を「コストセンター」と呼んでいるからです。つまり、資金調達のために常にDAOに戻らなければならないのです。なぜなら、収入は財団ではなく、 DAOの財庫に帰属するからです。これにより、約束されているのは間接的なものであり、より良い調整や、より多くの人々が参加すること、そして最終的にはDAOの収入が増えることです。つまり、トークンを持っている人々に直接現金が渡るのではなく、DAOのための収入が増えるのです。

それは一見合理的な主張ですが、必ずしもそうとは限りません。高いTVLや取引量があるからといって、ARBがその価値を正当に主張できるわけではありません。もし資金がエコシステムの運営を維持するだけで、トークンの経済性が改善されないなら、保有者は依然として希薄化のリスクに直面することになります。

下位の提案の基準を変えることで、その仕組みが変わります。

新しい低い提案の基準値について…5Mから1M ARBトークンへ実際のガバナンスの仕組みを変えることになります。これにより、コミュニティのメンバーが提案を出しやすくなり、結果としてアクセス性が向上します。また、より頻繁に資金提供の要請が行われる可能性も高まります。これは、分散化の側面でもあり、一方でリスクの要因ともなります。これは、その管理方法によって異なります。

投票の結果、ARBにどのような決定が下されるか。

ARBのトレーダーたちは、これを単なる予算に関する投票と見るのではなく、供給の規律についての投票と捉えるべきです。更新されたパッケージには以下の内容が含まれています：トークンを所有するためのスケジュールまた、コミュニティが反対した結果、基金の支出には制限がかけられました。というのも、その制度によって、基金はわずか1億ドル以上のARBを得ることができてしまい、監視もほとんど行われなかったからです。市場には完璧さは必要ありません。むしろ、将来の発行がより厳格で、より説明可能であるという証拠が必要です。

もし、その権利を持っている人が承認すれば…

この進展が必ずしも好意的な結果をもたらすわけではありませんが、新しい規制措置を形式的なものではなく、実際に有効なものとして捉えるようになれば、世論も改善される可能性があります。主な反対意見は、集中管理や透明性の欠如についてですので、これらの点に関する進展が重要です。

もし、所有者が拒否する場合…

拒否されるということも、明確な強気の動きとは言えない。短期的には供給の調整が保たれるかもしれないが、同時に、関連する業務の進捗も遅れる可能性がある。6月8日のオンチェーン投票ガバナンスの信頼性が重視される市場においては、保留されているトークンの解除が行われる前に、遅延ディスカウントが発生することがあります。

財務政策が、次の議論の対象になるかもしれない。

この議論は、制限を超えて広がる可能性もあります。すでに、コミュニティ内でそのような話し合いが行われているのです。債券による資金提供を受けた買い戻しプログラムゼロクーポン可転換バランスを利用するという方法です。もしこの枠組みが普及すれば、承認されるという事態は、単なる一時的な損失という形ではなく、より広範な財政政策の議論の一部として捉えられるようになるでしょう。

現時点では、ARBは、予算の遵守という観点から見ると、ガバナンス上のリスクが伴う取引のように思えます。投票の結果は重要ですが、より大きな問題は、新しい規制が実際に財団の支出や報告方法をどのように変えるかという点です。