AMCの配給戦略のリスク：自社のスクリーンを埋めることが財務状況を改善するわけではない

AMCには映画の問題があります。しかし、それはあなたが思っているような問題ではありません。アメリカやヨーロッパの9,000以上のスクリーンで上映できる映画が少なすぎるのです。空いているスクリーンでは、興行収入が得られないからです。空いているスクリーンでは、負債の返済も成り立ちません。そこで、世界最大の映画館チェーンであるAMCは、自社の座席を埋める企業になることを決意しました。Leawood Filmsという配給会社を設立し、小規模または中規模の予算の映画を、通常は広く公開されない可能性のある劇場に送り込むのです。

この株は月曜日に終了した。約2％上昇した後、終値時の取引では約0.4％下落した。控えめな反応が、その意味を物語っている。これはAMCの経営状況を一気に変えるような変化ではない。今年、収益を生み出すような作品でもない。最初の映画が公開されるのは、来年のことだろう。2027年または2028年.

しかし、これはAMCがどのような立場にあり、何を目指しているのか、そしてなぜ劇場配給の仕組みが見た目よりも複雑になるのかを理解するための手がかりとなります。

レアウッド・フィルムが実際に何であるか

Leawood Filmsは、AMCのカンザス州にある本社の名前にちなんで名付けられました。この会社は、映画の配給を行います。すでに完全に資金調達が完了したか、完成済みです。AMCは、脚本の制作費を出したり、俳優に報酬を支払ったり、制作に関わる事業を支援したりすることはありません。同社は完成した映画を買い取り、マーケティングを行い、劇場運営者との関係を活かして上映スクリーンを確保します。

ウィンドウングの規定は厳格です。プレミアム動画オンデマンドサービスが提供される前には、少なくとも45日間の劇場での独占販売期間が必要であり、サブスクリプション型ストリーミングサービスが提供される前には90日間の期間が必要です。AMCは、トビー・エメリッチ（元ワーナー・ブラザース会長）、リッキー・シュトラウス（元ディズニーマーケティング部長）、カイル・デイヴィス（元パラマウント配給部長）といった経験豊富なアドバイザーを集め、北米地域ではVariance Filmsと提携し、国際的な配給はPiece of Magic Entertainmentが担当しています。

この映画は、AMCの劇場でのみ上映されるわけではありません。世界中の他の劇場でも上映される予定です。これは重要な点です。AMCは、コンテンツを独占しようとしているのではありません。むしろ、劇場における映画の総量を増やそうとしているのです。これにより、ラベルを立ち上げる側だけでなく、他のすべての映画館に利益がもたらされます。

CEOのアダム・アロンは、この取り組みについて言及しました。AMCやヨーロッパのオデオン、その他の出展者たちのための「グレイヴィー」言葉の選び方が重要です。低コストで、良い点もありますが、主な食事ではありません。

ビジネスAMCが進出しています。

これが、その発表が解決しない問題です。ハリウッドでは、独立系映画の配給が難しいビジネスであることが広く認識されています。評価の高いフェスティバル作品でさえ、観客や視聴者が見つからず、収益も得られないことがよくある。批評家の注目と興行収入の間のギャップは、システムの問題ではなく、それ自体がシステムの構造なのだ。

AMCはこの分野では新規の企業ではありません。2011年にはRegalと共にOpen Road Filmsを設立し、『Nightcrawler』や『The Grey』といった成功した作品を制作しました。また、『Spotlight』でアカデミー賞の最優秀作品賞も受賞しました。AMCは2017年にその持株権を売却しました。さらに、AMCはFathom Entertainmentにも3分の1の株式を持っています。Fathom Entertainmentはオペラやブロードウェイ演劇、特殊なイベントの放送によって成長してきた会社であり、物語性のある長編映画を製作するという点では全く異なる事業です。ファスムは2023年、興行収入で1億ドルという企業記録を達成した。視聴者が他の場所では得られないようなイベントプログラムを画面に表示することで。

Leawood Filmsは、異なる道を選んでいます。ユニークなライブ体験に対する需要を生み出すのではなく、大作映画が主流となっている市場で注目を集めることを目指しています。また、同社はその市場との間に特別な関係を持っています。例えば、2023年にTaylor Swiftのコンサート映画がAMCでしか公開されなかったとき、世界で2億6100万ドルの興行収入を記録しました。これにより、他の配給業者は不満を抱くことになりました。Leawood Filmsは、有名人の特別な露出や予期せぬ作品の発表に頼ることはできません。観客が家を離れて見たいと思うような、持続可能な映画のラインが必要です。

AMCの貸借対照表の状況

この事業の展開は、状況が大幅に改善しているものの、依然として制約があるという財政状況の中で行われます。2026年第2四半期には…AMCは、前年比14％増の約16億ドルの記録的な四半期収入を記録し、調整後のEBITDAは7千万2000万ドルに上昇した。. 自由現金流量は1億9010万ドルに達し、前年同期比では2倍以上になった。出席率は13.5%増加した。

しかし、同社は依然として1140万ドルの純損失を記録しています。現在の価格2.64ドルで、AMCの市場価値は23.6億ドル、企業価値は54.3億ドルであり、これは約30億ドルの純負債に相当します。株価対株価比率はマイナスであり、つまり総負債が総資産を上回っていることを意味します。収益がマイナスであるため、PE比率は意味がありません。また、EV/EBITDAが14.5という値は、他の競合企業であるCinemarkの8.9よりもかなり高いです。

2020年末以降、AMCは主な借金を約17億ドル削減し、4億ドルの債務を再融資して期間を延長しました。また、株式発行を通じて約2億8500万ドルを調達しました。2029年まで借金が支払われることはありません。第2四半期の終わりには、778百万ドルの現金があったです。これは真に好都合な状況です。AMCは破産の危機から事業的存続可能な状態へと移行しているのです。しかし、「移行中」というのは「到達した」とは異なります。また、数十億ドルの借金があるにもかかわらず、年間の自由キャッシュフローは10億ドル未満です。

戦略と規模の間のギャップ

ここが、Leawood Filmsの発表内容が、実際に何を提供できるかという点と比較されるべき場所です。

配給は、興行収入の一部を通じて収益を生み出します。標準モデルでは、展示者はチケット販売の約40～50％を保持し、残りはディストリビューターが受け取ります。そうすると、マーケティングや印刷、広告、配達などの費用がかかります。500万ドルで劇場で上映される小規模な映画の場合、配給業者が得る収益は250万ドル程度になるでしょう。マーケティングや配給にかかる費用を引いた後、実質的な利益はほとんどないか、あるいはマイナスになることが多いです。

AMCの第2四半期の収益は16億ドルでした。たとえ成功したインディーズ配給システムであっても、コストを考慮すれば、年間の配給業者から得られる収入は1000万ドルから3000万ドル程度に過ぎません。Leawood Filmsの経済状況を、最も楽観的な状況で考えても、それはAMCの現在の売上高のわずか数パーセントに過ぎません。これは本当に「お供え物」のようなものです——主なものを変えることなく、良い付け合わせとして加わるだけです。

それは、その戦略に対する批判ではありません。それは、その戦略が何をできるか、何ができないかを示すものです。Leawood Filmsは、週末の混雑が少ない日には、より効果的な上映スケジュールを立てることができます。また、大作映画の公開間際に観客を劇場に引き寄せるようなプログラムを提供することもできます。さらに、AMCが独自のコンテンツを制作できることを証明することで、主要スタジオとの交渉力を強化することも可能です。これらはすべて実際的な利益です。しかし、AMCが管理していない大作映画からの大きな興行収入が必要であるという点は、これらの利点に代わるものではありません。

実際にその株価がどれだけ評価されているか

AMCの株価は、今年に入ってから約55％上昇しており、過去120日間では137％以上上昇しています。この株価の変動は、興行収入の改善やクリストファー・ノーラン監督の映画の公開によって引き起こされています。オデュッセイア6月には、同社の正味の自由現金フローが好転する見通しです。8月初旬にS&Pグローバル・レーティングが格上げされた。.

資本の流れに関するデータによると、月曜日にはすべての注文規模において純流出が見られました。ブロック注文や大口注文、中規模注文など、すべての場合で負の値でした。一方、小売業界の流入と流出はほぼ均衡していました。終業後にはわずかな減少がありましたが、この動向から、機関投資家の資金が正の業績ニュースに向かっていることがわかります。

AMCを他の企業と比較してみましょう。Cinemarkの場合、1株あたり35.61ドルで取引されており、PEは19倍、PSは1.2倍、EV/EBITDAは8.9倍です。また、収益も良好で、配当利回りは1％です。一方、AMCの場合は売上高に対するPEが0.45倍であり、帳簿価値は負の値であり、従来の指標では利益を上げることはできません。市場はAMCを、最大の競合企業の売上高に対するPEの約5分の1の価格で評価しています。これは、パンデミックによってAMCの財務状況が悪化したことを考慮しているからです。

本当の問題

AMCの配給事業は、無謀なものでも、変革的なものでもありません。これは、経験豊富な企業でさえ利益を上げるのが難しいビジネスにおける、低コストの実験に過ぎません。同社はLeawood Filmsに未来を賭けるわけではなく、劇場での上映の持続的な回復、ピークシーズンには人気の映画が観客を集めること、そして負債を減らして資産状況を改善し、自己資本がスクリーンの数よりも価値のある状態になることを期待しているのです。

投資家が注目すべきは、Leawood Filmsが予期せぬ成功を収めるかどうかではありません。もちろん、それが成功の証明となるでしょう。しかし、AMCの無借金キャッシュフローが4四半期連続で正の値を保つか、2027年にはさらに5億ドル以上の負債を減らすことができるか、そして興行収入と運営費用の差額がどれほど広がるかです。これらの指標によって、AMCが利益を上げる映画会社になるか、あるいは適切な映画が上映される時にのみ資金を生み出す高レバレッジの会社であり続けるかが決まります。

配給機関は、毎年いくつかの映画を劇場に提供することがある。問題は、それで十分なのか、それとも他の大作映画の売上に頼っている企業にとって、それが最善の選択肢なのか、ということだ。