AIFR：The Foundry ETFは、市場の両半分を一つの取引に統合している。

ファウンドリは、チップ産業において工場を所有する企業です。そのため、彼らを中心に構成されたETFは、AIの物理的な基盤を手に入れることができると言えます。まさに、DefianceがAIFRという初の米国上場ファウンドリETFを販売しているのも、そのような理由からです。9月1日に開始され、費用率は0.71％でした。問題は、ピッチとポートフォリオが同じ取引ではないということです。ファインダー事業は数年前に一つの市場から分離されました。そのため、AIFR内の指数は、投資家がどちらを購入するかを選べるようにするのではなく、両方の部分を平均化して扱っています。

製造業市場はすでに二つに分かれています。

業界を一つの「共通のテーマ」として捉えることは、製品が静かにその形を固定してしまう原因です。事業は、先進的な市場と成熟した/特別な市場という二つに分かれており、両者は経済的には異なります。

一方では、最先端の製造が行われており、実際には3つの企業がその事業を担っている。純粋な製造業界の市場シェアに関するデータによると…TSMCは第2四半期で73％、Samsung Foundryは7％だった。そして、単位数で表される他のすべてのものも同様です。これがAIの能力の違いなのです。TSMCのN2スロットは、2027年第2四半期まで完売状態です。そして、サムスンのファウンドリーは完全な稼働率に近づいている。新しい4nm製品の価格を上げるここでの価格設定の力は構造的なものです。なぜなら、需要は技術や能力の制約に直面しており、それを克服できるファブリックはごく少数しかないからです。

もう一方には、成熟した専門的なノードが存在する。それはUMC、GlobalFoundries、Tower、Hua Hong、VIS、PSMCなどだ。これらは、AIプロセッサを取り巻くパワーマネジメント機能やアナログ回路、高圧用チップ、組み込みチップを作り出す部門である。この部分は、歴史的に過剰な供給状況にあり、価格競争が行われている。今や、AIの需要がサポート機能を持つシリコンにも拡大しているため、ようやく状況が変わったのだ。能力が十分に高くなっているため、そのノード全体で価格が上昇し始めている。興味深いのは、そのアップサイクルにおいても、経済的価値が大きく異なるということです。なぜなら、2つの部分が価値を得る方法が全く異なるからです。

TSMCの総利益率は64%、営業利益率は56%であり、投資資本収益率は約30%です。過去12ヶ月間の投資額は約460億ドルです。GlobalFoundriesの総利益率は26%で、ROICは約5%です。売上の増加率は年率約1%です。UMCのROICは約9%で、売上はほぼ横ばいです。これら2社は同じ資産クラスではありません。一方は価格設定力を持っていますが、もう一方は過剰生産能力に苦しんでいる状態です。

AIFRが実際に持っているもの

AIFR内のインデックスは、10社の名前、時価総額のバランスを調整し、各社の時価総額は20%程度に制限される。その公開された作品には、3つの有名な名前が登場しています。TSMCは21.8%、Samsungは20.9%、Intelは19.8%— 合計で重量の約62％を占めます。残りの約38％は、成熟型および特殊用途の部門に属します。UMCは14.6％、Towerは約6％、GlobalFoundriesも約6％、Hua Hongは約5％です。また、PSMC、VIS、Viseraはそれぞれ3％未満です。

その構造は、小さな形での産物に過ぎません。AI製造のボトルネックを解消したいと思ってAIFRを購入する投資家は、そのボトルネックがファンド全体の4分の1以下に抑えられるだけで、同時に、自分が望まなかった商品を大量に手にすることになります。もし、その理論が「最先端技術による制約」である場合、その価格決定権はTSMCに集中しており、AIFRによってその割合は21.8％にまで低下します。つまり、チェーンの中で最も強力な要素がその地位を握ることはありません。もし、その理論が「全チェーンがAIの影響で上昇し続ける」という広範な予測である場合、その構造は理にかなっていますが、それは「ファウンディングボトルネック」よりもはるかに広範で弱い主張です。

この組み合わせにより、3つの全く異なる事業のストーリーが1つにまとめられてしまいます。Intel Foundryは、長期にわたって損失を抱える企業です。第4四半期の収益は45億ドルで、運営損失は25億ドルだった。、およそ8年1000億ドル以上の投資が行われているその後ろに、そして今、固定された18Aの物語が、乗ることについて述べられている。265％の1年間の株価変動率TSMCは、64％の利益率で81％の成長を実現しています。サムスンには、ウェハー製造業と並んで巨大なメモリ事業があります。これらは「ウェハー製造業の影響力」として交換可能なものではありません。

パッケージ化から利益を得る人々

何が売られているかを知るための、より鋭い方法があります。反抗的な態度で。8月26日には、TSMCに対して毎日2倍の価格で売りのファンドを申請し、5日後にはこの長期ファンドが上場されました。同じスポンサーが、同じ業界の両方の事業を支援し、両方向で手数料を徴収している。これは、持続可能な投資特性ではなく、取引されるニュースやメッセージに基づいて製品が作られている証拠である。0.71％の手数料は、ほとんどが大規模な株式投資であり、直接保有されているものであるため、仲介コストは構造上の問題であり、プライベートなデータへのアクセスではない。

しかし、これらはAIFRが無意味になるという意味ではありません。つまり、このファンドは、分岐する業界全体を考慮した加重平均的な投資と理解されるべきであり、AI製造分野の不足を特定して取り戻すものではないのです。名称からもその問題点がわかりますし、実際の運用方法からも全体像がわかります。真に最先端の制約を求める投資家にとっては、TSMを単独で保有する方が、21.8％のポジションを取るために0.71％の手数料を支払うよりも適切です。そして、成熟したノード部分をAIの価格力と誤解している人は、その業界の最も弱い経済状況を、最も強い論理によって買っていることになります。

注目すべき点は、どのファンドがAI分野で「勝つ」かということではありません。TSMCはすでにその点で勝利しています。重要なのは、成熟したノードや特殊用途のノードの再利用が実際に価格力を持つのか、それとも市場の過剰供給状態の一時的な緩和に過ぎないかということです。もし価格が安定し、利用率が高いままだと、AIFRの38％という低い利益率でも十分に収益を得られます。しかし、もし周期的な低迷が再び起こり、過剰生産状態になると、このファンドはほとんどがTSMCの権利を分散した形になり、商品価格の影響を受けることになります。2つの市場に分かれることは、AIFRを無視する理由にはなりません。重要なのは、実際にはどちらの市場を所有しているのかを決めることです。