AIの安全対策は単なる虚構の手段に過ぎない：なぜチップ技術とサイバーセキュリティの取り組みが一方通行的なもので留まるのか

2025年1月27日、中国のDeepSeekが、AIが市場で評価されているほど多くのチップを本当に必要とするかどうかについて、初めて真剣な疑問を投げかけた後、Nvidiaは1回の取引で約17％下落しました。これは記録的な値下がりです。1日で5890億ドルの市場価値が失われた。もし、そのようなショックを和らげるための「安全な」AI投資として、サイバーセキュリティ関連の株を買っていたなら、その日、何か不快な事実を知ったことでしょう。CrowdStrikeは同じセッションで約7%下落した。パロアルト・ネットワークスも同じように倒れてしまった。保護のために購入したものが、実際には保護されるべきものとして使われなかったのだ。

そのセッション内容は、この記事で示されている内容を圧縮したものに過ぎない。AIチップとサイバーセキュリティを組み合わせることが、ある種のヘッジ手段であるという考えは理にかなっているように思える。しかし実際には、それは間違ったヘッジ手法であり、その理由は偶発的なものではなく、構造的なものだ。サイバーセキュリティへの需要や価値評価は、チップ価格を決定する同じ要因、つまりAIの普及度と持続性に影響を受ける。その要因が上昇すると、両方とも上昇する。逆に、その要因が変動すると、両方とも下降する。つまり、分散化されていないのだ。一つのリスクを二倍にしただけなのだ。

「防御型AI」という名前は、実際にはその役割を果たしているだけで、経済的な側面は関係ない。

この主張は直感的に理解しやすいので、それを明確に述べておく価値がある。より高速なAIの導入により、AIを利用した攻撃が増える。そのため、企業はセキュリティに更多の投資をしなければならない。つまり、サイバーセキュリティこそが、AIの利点を享受しつつ、そのリスクを回避する方法だというわけだ。業界ではこれを積極的に推奨している。CrowdStrikeの最高経営責任者は、同社をこう表現した。「成功したAIの導入にとって重要な要素」そして、その会社が報告する数字も同じように処理されている。第1四半期においては、純新規年間継続収入が2.56億ドルに達し、前年比32％増加。収入も26％増加した。そして、全年の見通しが上向きになった。第2四半期において新しいARRが3.33億ドルに加速し、51％増加した。記録上の自由な現金流があったとされており、CEOもそれをそう表現している。「CrowdStrikeの歴史上最高の部門です。」そのような成長は、AIによって引き起こされる脅威によるものです。

では、資金の流れをサプライチェーンに沿って追跡してみましょう。なぜなら、「防御的」というレッテルが崩れる場所がそこだからです。ハイパースケール企業の資本投資はNvidiaのチップを購入するものです。より多くのチップがあるほど、より多くのAIが導入されます。そして、より多くのAIがあるほど、攻撃の対象となる面が増え、セキュリティ対策も必要になります。サイバーセキュリティに関する収益も、半導体関連の収益と同じように、そのAI投資の結果として生じるものです。あるアナリストの言葉を借りれば、サイバー関連の株価は…AIによって引き起こされるソフトウェアの売却が続く中、困難な2026年を乗り越えました。注意すべき言葉は一緒にサイバーは、AIビジネスに対する代替選択肢ではありません。それは、同じビジネスの後方で起こる、より不安定な部分に過ぎないのです。

ブルー相の時には、両方のセクターが上昇するため、これは見えない。2026年5月には、サイバーセキュリティが記録的になった。ファーストトラストNasdaqサイバーセキュリティETFは、この1ヶ月で約25％上昇した。しかし、同じ月に半分の下落があった後、再び上昇しました。iShares Semiconductor ETFは年間で約80％上昇しています。AIへの期待が高まる時、チップやサイバースペースの株価は下がります。そういう日にはヘッジが必要ありません。単に、同じ上昇トレンドの中で2つの銘柄を買うだけでよいのです。

木の枝が支えられる日には、両方の枝が一緒に下がる。

ヘッジの役割とは、主なポジションが失われたときにあなたに報酬を与えることです。テストチップとサイバーを使って、ダウン状態やパターンの逆転に対して試してみてください。

2026年2月初旬に約1兆ドル規模の売却が、7日以内に世界のソフトウェアおよびサービス関連株の価値を低下させました。AIは、成長の原動力と見なされていたものから、ソフトウェアの利益にとって危険な存在へと変わっていった。サイバーセキュリティも同様に影響を受けた。2月中旬にはCrowdStrikeは年間で約13％下落し、Palo Alto Networksも約12％下落した。3月末にはその影響がさらに大きくなった。各々で約20％、Zscalerは40％以上減少した。その触媒は、セキュリティ上の問題や弱い予約システムではなかった。それは、AIがソフトウェアや成長プロセル全体を再評価した結果だった。大きなAIによるショックが起きたとき、セキュリティ関連の企業も同じ所有者によって、同じ割引率で売却されるのだ。

DeepSeekの日々と2026年6月のテクノロジー下落は、同じパターンになっている。6月には、好調な雇用報告や債券利回りの影響で、AIへの期待が下がった。Nvidiaは、1回の悪い取引で6％下がった。、それなら数週間後、ナスダクは2.2％下落しました。インテル、Nvidia、Oracle、Teslaの各社はそれぞれ4％以上の下落率を示しました。これらは、チップごとの具体的な出来事ではなく、マクロ的・叙述的な要因による評価の低下です。そして、それこそが重要な点です。本物のヘッジ商品は、リスクが高い局面では他のヘッジ商品とは異なる動きをするでしょう。一方、チップとサイバーを組み合わせたヘッジ商品は、同じ成長と勢力の流れによって資金が提供され、同じAI割引率で価格が決定されるのです。

単なる相関よりも悪い、逆転の効果。

この構成が一方に偏っている理由には、もう一つ、より明確な理由があります。それこそが最も重要な理由です。サイバーベンダーが需要の原動力として挙げるそのAIは、同時に彼らの最も直接的な代替手段でもあります。2026年2月、Anthropic社はClaude Code SecurityというAIを発表しました。これはコードの中の脆弱性を検出する機能を持つAIであり、まさに半導体投資家たちが称賛するような「AIの進歩」です。そのニュースを受けて、サイバーセキュリティ関連の株価は2日連続で下落しました。CrowdStrikeは約11%、Zscalerは約11%、Fortinetは約6%、Palo Alto Networksは約3%の下落しました。たいていは、数回のセッションで済む。企業に特有の悪いニュースは一切ない。AIがセキュリティシステムの一部を自動化できるほど進歩したとき、AIリスクから守るための「ヘッジ」手段自体が、AIの影響を受ける対象になってしまう。

したがって、その相関構造は単純な正のベータよりも悪い。サイバーは、AIパースフク因子に二方向から影響を与える。一方で、AIがリスクを生み出すため、AIパースフク因子は上昇する。また、新しいAIモデルが登場すると、AIがベンダーの製品を脅かすため、AIパースフク因子は下降する。したがって、「AIセーフティ」という指標は安定した分散要因ではなく、モデルのニュースによって符号が変わり得るものであり、その負の側面は、本来ヘッジすべき因子自体の動向と一致する。

相関関係がリスク調整された収益に与える影響とは何か――そして、その相関関係を覆す要因は何か

2つの資産を組み合わせることで、それらが独立して動く場合にのみ、リスク調整後の収益が向上する。理想的には、逆方向に動くことが望ましい。しかし、チップやサイバーはその条件を満たさない。AIの上昇局面では、両方が上昇するため、サイバーの影響はほとんど役割を果たさない。つまり、同じ波に対するリスクが増えるだけである。AIの下降局面では、両方が同時に下がるため、ポートフォリオの損失が緩和されない。結果として、1つのファクターで2つの高ベータの資産を持つことになり、期待収益に対する変動幅が大きくなる。そして、ポートフォリオは一方向性が強くなり、逆ではない。広範なリスクを抱えながら、単一のAIのパフォーマンスに焦点を当てているのである。

この解釈を覆すためには、2つの具体的な条件が必要です。現在の証拠から見ると、そのどちらも当てはまりません。第一に、マクロ経済的なショック——金利の上昇や債券価格の下落、AIに関するニュースがない状況でのリスク回避セッション——は、もし実際にヘッジとして機能するなら、一方の側は上昇し、もう一方は下降するはずです。しかし実際には、2026年6月の債券と石油市場の下落、そして11月のテクノロジー関連銘柄の売り上げは、両方の側を同じセッションで下げました。第二に、サイバー関連のニュースが単独で取引される場合、それは本当のヘッジとなります。しかし実際には、アントロピックモデルのニュースだけが影響しており、企業別の決算情報は一切ありませんでした。つまり、AIの安全性に関するニュースが、業界全体を大きく動かしているのです。AIの安全性という関係は確かであり、それがサイバーセキュリティがAIリスクに対する分散化手段ではない理由です。それは単に名前が違うだけの同じリスクです。

ペアリングを実施している人にとっての実際的なテストは、チップに特有の原因がない状態で起こる、次の大きな技術的な低下です。チップが失われると、サイバーセキュリティがどのようになるかを見てみましょう。2025年から2026年にかけて、両方とも低下しています。チップとサイバーセキュリティが本当に保護する唯一の状況は、AIの投資が維持される一方で、AIに特有のリスクが増加する、狭く不安定な期間だけです。2026年にはそのような期間が実際に現れたものの、サイバーセキュリティは低下しました。負の相関関係が崩れるまで、この状況を保険として扱うのは、希望に賭けることであり、実際の状況ではありません。