60人以上の暗号通貨関連企業のCEOたちが、非保管型の開発者保護システムの実現を待ち望んでいます。

この業界では、BRCAという遺伝子が重要な決定要因となっている。

60人以上の暗号通貨関連企業のCEOや創業者たち6月9日、上院の多数党リーダーであるジョン・テューンおよび少数党リーダーのチャック・シューマーに手紙を送り、開発者保護は絶対に認められないと述べました。これにより、Blockchain Regulatory Certainty Actという法案は、単なるニッチな要求事項ではなくなります。もしこの法案が市場構造の一部から除外されるならば、この法案の支持を受ける業界の範囲も大きく狭まる可能性があります。

なぜBRCAがClarity Actの中心となるのか

この文書では、デジタルアセット市場の透明性に関する法律が、ブロックチェーン開発者を保護する内容を保持したままで通過されるよう求められています。その内容は、法案の第604条、すなわちBRCAと呼ばれる条文に基づいています。この条文によって、関連する規定が明確化されることになります。FinCENの長年にわたる指導方針非拘束的な開発業者は、登録する必要がない。これは、司法省が、無許可で資金を送金したとして開発業者を起訴することに対する反対措置である。

なぜBRCAが拒否権として機能するのか

この法案はすでに下院を通過しましたが、上院での審議はより難しいです。上院の法案は、まず農業委員会の枠組みと調和させる必要があります。そのため、すべての条項が交渉の対象となります。だからこそ、BRCAという条項が重要になってきます。交渉者たちは、この条項を保持することも、弱めることも、あるいは完全に削除することもできます。もしこの条項が残れば、開発者たちにとってより明確な法的基盤が提供されます。一方、この条項がなくなれば、より広範な枠組みが依然として存在するかもしれませんが、オープンソースの開発者にとって最も重要な問題である、実施のリスクは解決されないでしょう。

この争いは、象徴性に関するものではなく、責任の問題です。

誰が金融仲介業者として扱われるのか

本質的な争点は、実際には単なるソフトウェアを作成している人々が、どのように扱われるかということです。FinCENは以前から、保管業務を行わない開発者は登録する必要はないと述べていました。しかし、司法省は依然として、ライセンスを持たない開発者に対して、資金送金に関する訴訟を起こしています。現在もそのような訴訟が進行中です。ルービリン対ガーランドそのギャップこそが、実際のリスクです。もし、資金の送金に関する規制が、単にコードを公開する人々にまで及ぶようになったら、オープンソースの貢献者たちは、何が起こるかを正確に把握することができなくなります。

なぜ、開発者の保護がエコシステムにとって重要なのか

問題は、単に法的な問題だけではありません。もっと広い意味で言えば、アメリカにおいて、ソフトウェアの作成や公開を行っても、重罪に問われることを恐れることなく、誰が建物を建てることができるかということです。より広範な市場構造に関する法案がすでに定められているのです。ネットワークトークンと補助的な資産スタブルコインの収益性についても考慮し、取引所や保管機関、代理店といった機関の役割を明確にする必要があります。もし、このような大きな枠組みの中で開発者保護が弱まると、結果として、表面上は整然とした制度になってしまいますが、実際には依然として不適切な人々が法の制裁を受ける可能性があります。

次のテストは、手続きに関するものです。つまり、会議での議事進行の方法です。

ここからは、信号が手続き的なものになります。その後…銀行委員会の進展したがって、上院の文書は、農業委員会の枠組みと統合される必要があります。そして、それを他の文書と調整する必要があります。議会で可決された法案最終的な会議報告書が出される前に、そのプロセスは非常に重要です。業界にとっても、そのプロセスは、単なる言葉の羅列ほど重要ではありません。

この交渉は、簡単なものになるとは思えない。エリザベス・ウォーレン上院議員や民主党は、AMLに関する規定が依然として十分に強化されていないと述べています。したがって、最終的なパッケージとしては、マネーロンダリング対策と開発者保護、その他の業界の優先事項を両立させる必要があります。

注意すべき3つの標識

• この会議の報告書では、第604条/BRCAの内容がそのまま維持されているのでしょうか？それこそが、開発者の保護措置が交渉によって有効に機能するかどうかを明確に示す試金石です。
• AML言語は、民主党の懸念を解消するに十分に厳格化されているでしょうか？もし、批判者が弱いAML規制に焦点を当てているのであれば、最終的な条文は、単に強調されるだけでなく、実質的な変化を示す必要があります。
• 最終的な法案は、非管理型の開発業者を、取引所や管理者、ブローカーとは明確に区別しているでしょうか？明確な区分があれば、市場構造も理解しやすくなります。

これが市場構造の位置づけに与える影響とは何か。

市場構造の改善は、特に規制の明確化に関連する企業にとって、暗号資産の取引を支援することができます。しかし、これは必ずしも強気の信号とは言えません。今週、6億5000万ドルのデジタル資産ETPが流出しました。対抗する者たち今月までのブロックチェーン関連の資金流入は6億1500万ドルです。資本は、無差別にテーマを追いかけるのではなく、回転していると考えるべきです。もし、会議で提案された案がBRCAを保持したままで実現できれば、その構造はより強固になります。しかし、開発者の保護が薄れ、市場の流れがあまり建設的でない場合、市場構造に関する楽観的な見方を主張するのは難しくなります。