5％の国債利回りというのは実際には2つの数値です。そのうち、1つだけがあなたの収入に役立ちます。

10年物トレードバンク利回りが5％近くになったという債市場の前に立っている——2023年後半以降で最も高い水準ニューヨーク連邦準備銀行の総裁が、異例のことをした。彼はそれを良いニュースだと述べた。

「これを見ると、アメリカの強い経済状況と良好な経済展望を反映していると思います」とジョン・ウィリアムズは今週述べた。AIやデータセンター、技術への大規模な投資。彼の言葉によれば、より高い収量は、生産的な経済の現れであり、何かが壊れたという兆候ではない。

彼は、その5％という数値が実際にはどういう意味なのか、市場の合意を得ることを求めている。なぜなら、その単一の数字は実際には同じ記号で表される2つの数値に過ぎず、どちらが上昇したかについての意見の相違こそが、実際の決定が下されるポイントだからだ。

実際には1ではない、わずか1パーセントの数値

ボンド利回りとは、ある種の約束であり、3つの異なる要素に対する対価を意味します。そのうちの一部は「実質利回り」と呼ばれます。これは、インフレを考慮した後の実際の収益です。また、10年間にわたる高騰する物価に対して、均衡を保つために必要な補償金も含まれます。そして、もう一つの部分は、30年間という長期の融資リスクに対する追加のリターンです。

これら3つを組み合わせれば、あなたが見ることができる名目収益率が得られます。10年で4.8%、30年で5.3%ウィリアムズが話したとき。

どちらが大きくなるかという争いは終わった。ウィリアムズは、それが最初のケースだと主張している。彼によると、実際の金利が上昇することで、チップやデータセンターなどの分野への真の投資需要が増えることになり、一方でインフレ予想は「しっかりした」状態にあるという。彼の見解では、インフレの補償…同じ警告信号が表示されていない。つまり、5%のボンドというのは、実際には5%程度の実質的なリターンが得られるということです。経済が成長しているので、より多くのお金を支払うことができ、余裕も残ります。

強気な見方では、バンドマーケットが急落している状況で、政府もその一因となっている。アメリカは高まる国債負債を賄うために莫大な資金を借り入れており、中東紛争によるエネルギー価格の上昇も影響して、インフレに関連する利回りが上昇している。この見方では、5％のクーポンはそれほどの恩恵とは言えない。その一部は、高まるインフレや供給量の増加に対する補償に過ぎない。

各当事者があなたにとって何を意味するか

なぜその5％の割合が重要なのか、それは単なる雑念的な問題ではありません。2026年には、連邦準備制度は基準金利を一定に保っていました。3.5%–3.75%の範囲そして、市場は今、委員会がそれを提案する可能性があるかどうかを評価している。9月の会議その一因は、曲線の長い端がそれに沿って動いたからです。しかし、ウィリアムズは、より高い生産性が連邦準備制度に圧力を与えるという考えを明確に否定しています。そして、そうすることで彼は経済について驚くべき主張をしています。「それは、経済が金融状況に与える影響についてのことです。」

もし彼の意見が正しいなら、5％近い利回りを提供する国債は、真に強力な競争相手となります。そして、これはここ数年で最も良い固定収益性の資産です。しかし、債券市場の売り手側の意見が正しい場合、5％の名目利回りを得るには、実際のリターンは少なくなります。つまり、インフレが高くなる世界では、そのリターンは静かに消え去ってしまうのです。

つまり、実際にあなたのポートフォリオに関わる点に到達するわけです。

5％が今、あなたのハードル率です。

過去15年間のほとんどの時期において、収入に関する議論は単純でした。債券から得られる収入はほとんどないため、「配当株」というものは「収入」と同義視されていました。しかし、5％の政府債の利回りによって、それが変わります。今では、政府の資金を貸し出すだけで、典型的な優良企業の配当株が得られるほどの収入を得ることができます。つまり、約5％という利回りが、あらゆる投資における収入獲得の障壁となっているのです。

ここで、配当投資の真実が明らかになります。つまり、5％の利回りを維持できる配当は、最も高い表面的な利回りを持つものではなく、実際に成長できるものです。債券は10年間、毎年同じ5％の名目金利を支払います。それが唯一の支払い形態です。価格設定力があり、自由なキャッシュフローによって配当が支払われる企業なら、少ない初期の利回りから、継続的に上昇する配当を得ることができます。

それが「エクイティ・イールド曲線」が表現する違いです。実際の機会とは、高い固定イールドではなく、高い配当成長率に伴う適度なイールドです。このような状況では、5％の金利を得ることができる債券がある場合、価格を上げたり配当を増やせない企業で5％の固定イールドを受け取ることは、何もしないことよりも優れていません。実際のキャッシュフローによって支えられる成長する配当こそが重要です。

そして、もしその危険なシナリオが実現するなら――関税やエネルギーショックが示唆するように、構造的な要因がインフレを以前の2％の目標値以上に維持するなら――その場合、状況はさらに悪化するだけです。名目金利は調整できません。しかし、実質的価格力を持つ企業が支払う配当は調整可能です。その世界で勝者となるのは、最も高い利回りを提供する企業ではなく、バランスシートが強固で、配当が持続可能な企業です。そうした企業は、複合的な効果が発揮されるまで長期間保有されるのです。

私は、債券が悪いというわけでも、すべての配当株が良いというわけでもありません。私が言いたいのは、画面に表示されている5％という数値を基準にして、あらゆる収入源について一つの問いをするべきだということです。つまり、この配当が本物であり、成長しており、循環を乗り越える力があるのか、それとも単なるクーポンに過ぎないのか、ということです。

9月に注目すべき数字

ニューヨーク連邦準備銀行と債券市場の間の対立は、声明によって解決されることはない。彼らは会合を開く。9月15日～16日連邦開放市場委員会が、金利の水準が維持されるか、上昇するかを決定するときです。それと同じように、雇用状況も重要な指標となります。これによって、労働市場がウィリアムズが述べるほど健全かどうかがわかります。

どのような状況が生産性の向上や有効な投資によって引き起こされるかを見てみましょう。それは「良い5％」です。つまり、経済はそれを支えることができ、依然として繁栄することができます。一方、政府が増大する債務をより高い利率で返済するために行う措置によって引き起こされる上昇は――CBOの計算によると、予測を超える利率を維持することは、さらに別の問題を引き起こすことになります。10年終わりまでに、債務が1兆半に達する—それは「悪い5％」です。つまり、最終的には他のすべてのものに受け渡される法案なのです。

ウィリアムズの発言の皮肉な点は、彼自身の表現に将来性が含まれていることです。彼は、経済が「今」強い状態であり、インフレーションの予期値も安定していると述べています。また、中東の紛争と関税が価格を高め続けている彼は、その収益が良好であると言っていますが、それが彼が「一時的な」圧力によって支えられている可能性もあると警告しています。

どの連邦政府の役人や債券取引業者が正しい行動を取るかは、必ずしも重要ではありません。5％の成長率の世界において、成長しない収入というのは、単にリスクの高い債券に過ぎません。一方で、複合的に成長する収入というのは、議論の双方から見ても価値があるものです。