スーパーマイクロの「クリア」というタイトルの背後にいる25億ドルの顧客

スーパーマイクロの「クリア」というニュースの背後にいる25億ドル規模の顧客

スーパーマイクロは、状況を変えるような区別を無視するように投資家に求め続けている。司法省は3月に3人を起訴した。その会社を被告として名指ししていない。したがって、今年にわたって26％上昇した株価に関するその話は「無効」となります。何が無効なのか？それは起訴状の計算によるものです。検察側は、東南アジアに拠点を置くある顧客が購入したと主張しています。約25億ドル相当のスーパーマイクロ社のAIサーバー2024年から2025年にかけて、何億ドルものハードウェアが輸出許可なく中国に持ち込まれました。また、それらの商品を販売するための書類も、会社自身のコンプライアンスチームを納得させるために作られていました。25億ドルの数字は、Super Microがこれまでに公表した中で最も正直な顧客集中度のデータです。しかし、この数字については、会社は「事業運営に影響はない」と回答していません。

まず、政府がどのような行動をしたかを明らかにする必要があります。なぜなら、役割が重要だからです。3人の被告は、共同設立者であり取締役会のメンバーでもあったイーファン・“ワリー”・リアウ；検察官によると台湾事務所の部長であり、依然として逃亡中のルエツァン・“スティーブン”・チャン；そして第三者のブローカーであり、“取り引き手”と呼ばれるティンウェイ・“ウィリー”・スンです。問題の機械についても注意が必要です。起訴状では「会社-1」という名前でしか記載されていない東南アジアの企業が、購入注文を行いました。主にアメリカで製造されたサーバーが台湾に送られ、そこで会社-1に運ばれます。そして、中国へ向けられた未記号の箱に再包装されます。スーパーマイクロの輸出制限規制を満たすために、会社-1の経営陣は、実際には最終使用者であると主張する文書を作成しました。2025年8月のスーパーマイクロの監査、そしてその後商務省の検査にも対応するために、オペレーターたちは倉庫内に何千台もの動作しない「ダミー」サーバーを用意し、ヘアドライヤーで元のラベルを剥がし、新しいシリアル番号のステッカーを貼り付け、スーパーマイクロの箱に再包装しました。同時に監視カメラも設置されていました。

これは主張に過ぎず、判決ではありません。起訴状では被告人を無罪とみなしています。スーパーマイクロの立場は、不正な文書によって騙されたというものです。同社は2人の従業員を休職にし、契約業者を解雇し、リアウの取締役会からの辞任を受け入れ、代理のコンプライアンス部長を昇進させました。チャールズ・リャンがステークホルダーに対して送った手紙では、同社を非難していました。巧妙な策略の犠牲者そして、投資家に対して、この問題が事業運営に影響を与えないと保証しました。第3四半期の会議で彼はこう述べました。スーパーマイクロ社では、告発された3人以外には「誰も」いない。関与していました。

では、申請に求められている方法でその答えを検証してみましょう。収入の認識が正しく、また避けられないものであったという主張は、関係者全員にとって見えないような仕組みに依存します。これは大きな負担です。なぜなら、これは2年未満で2回目の監査であるからです。最初の監査は2024年に行われました。その時、会計士事務所エルンスト＆ヤングが辞任した後です。DOJとSECが、短絡的な投資家の報告書に基づいて文書を召喚したその調査結果が得られた。上層管理部門による不正行為の証拠はなかった。また、輸出管理対策プログラムは「かなり適切に設計されている」とされていましたが、文書や研修に関する弱点も指摘されていました。12ヶ月後、政府は、その適切に設計されたプログラムを利用して、複数の四半期にわたる、10桁の巨額の資金の流れが行われていることを明らかにしました。これには、内部監査の前に特別に実施された試行運用も含まれていました。

4月に発表された2番目のパネルは、独立取締役が、ファイナンシャルアドバイザーと外部弁護士を含めて運営している。現在の監査人と連携して行うことです。2回連続で「私たちが確認した、問題なし」というエピソードが、実際の争点を浮き彫りにします。つまり、コントロール環境が目の前にあることを見逃していたのか、それとも何かが意図的に見えないようにされていたのか、ということです。赤信号は疑問を投げかけるものであり、財務諸表に記載されている答えこそが次の文書となるのです。

財務報告書に記載されている内容は以下の通りです。6月に終了した2026年度においては、391億ドルの収益が得られ、これは前年度の220億ドルから増加しています。また、純利益も22億ドルとなり、大きな改善が見られました。同報告書によると、年間の営業によるキャッシュフローは68億ドルマイナスとなりました。つまり、これが資産保全の問題というわけです。つまり、22億ドルの利益を得ている一方で、68億ドルもの運営キャッシュが流出しているのです。前年は、運営キャッシュフローが正の方向になり、約17億ドルでした。当年度の粗利益率は10.8％で、前年より低かった。そして、4四半期に入ると、状況が奇妙になります。収入は111億ドルでした。総利益率は17.5％前年同期の9.5％をほぼ2倍にし、3月時点での9.9％を約2倍にした。純利益は11.8億ドルで、売上高はアナリストの予測を下回ったものの、収益は予想を上回った。このマージン上昇は、より多くの企業顧客がより高価な製品を購入したことによるものだ。この説明は真剣に受け止めるべきであり、現在進行中の独立した調査と並行して行われている監査が、その真実を確認する手がかりとなる。

バランスシートを開くと、マージン回復がすでに現金フローと一致していることがわかります。在庫は、2025年3月の38.7億ドルから2026年6月には129億ドルに上昇しました。これは前年同期比で約3倍であり、全体の現金ポジションよりも大きいです。3月末時点での現金は12.9億ドルでしたが、6月30日時点では75億ドルになりました。株主への請求金額もそこにあります。6月9日、起訴が行われ、独立した調査が終了する前に、同社は発表しました。70億ドルの同時的な株式及び株式連動型融資、含む37.5億ドルの義務的転換可能株式発行当時は、ハードウェア部品のコストを賄うための資金として説明されていました。財務諸表でもそのことが確認できます。自己資本は1四半期で約76億ドルから約145億ドルに増加し、負債総額は約87億ドルでした。現在の市場価値は約240億ドルで、1株あたり約37ドルです。また、同社の2027年度の予測では、配当割合が7億4500万株程度になるとされています。つまり、このような配当の増額は、以前に会社を所有していた人々にとっては大きな負担になります。言い換えれば、この記録的な四半期は、ある程度の配当割合を犠牲にして得られたものでした。

今、対立する当事者の実態についての検証が必要です。ここでスーパーマイクロの説明が明らかになります。同社の従業員の中で、Company-1が誰であるか、それが依然として顧客なのか、25億ドルのうちどれだけが返済されたか、保留されているか、または減損されているか、そして10億ドル規模のサーバーを購入した買い手が、中国で暗号化メッセージアプリを利用している実際のユーザーがいる中で、信用、コンプライアンス、収益認識のチェックをどのように通過したかについて、誰も何も言っていない。同社の公的な姿勢——被告ではなく、運営に影響がない——は、これら4つの問いに答えるものではありません。それは、その問いを別の形で表現しているだけです。そして、これらのリスクは抽象的なものではありません。起訴後に提起された証券に関する集団訴訟投資家がスーパーマイクロの輸出管理遵守状況や中国との関係について誤解を招かされているという主張です。この主張は、現在監査が再検討されている同じ財務報告書とともに訴訟に持ち込まれるでしょう。

評価を行う前に、証拠を正直に評価する必要があります。起訴状は正式な告発文書ですが、そこには被告の行為が記載されており、被告が無罪であると仮定されています。一方、企業の対応は、250億ドルの損失を説明するものではなく、コンプライアンスプログラムによる否定のみです。数値上で明らかになっているのは、129億ドルの在庫、1年間の負の運営キャッシュフロー、そして監査士が再検査中の刑事事件内でのマージンの回復です。これらの事実を踏まえると、分析の重要性は2〜3レベルです。つまり、独立した記録に基づく矛盾点があり、企業が約束する無罪判決や、政府の数字が示唆する予備金があるかどうかが問われることになります。

3つの状況を考慮すると、株主は実際に直面する問題が多い。しかし、問題が解決される限り、被害者側の立場は保たれ、収益も維持され、個人も支払いを続ける。また、法的な費用や永続的な負担もある。この株式価格は、前年同期実績利益の10～11倍、売上高に対して1未満という比率であり、スキャンダルの影響による割引分もほとんど吸収されている。しかし、企業の調査は続けられ、委員会は1年かかるし、損害賠償請求も進行する。これらの問題は、再評価を制限するだけであり、企業は希薄化によって自己資金を補う。重要な誤報がある場合、25億ドル分の修正が必要になるか、在庫や四半期の利益が検証に合格しないことが判明する。そうなると、報告された利益は既に運営資金を9十億ドル上回っており、利益が2倍になったとしても、全体の状況は逆転することになる。

その報告書は、プレスリリースではありません。それは監査結果であり、独立した委員会の報告書です。また、Company-1が収益以外の形で財務報告に記載されているかどうかという問題もあります。Super Microは起訴されていません。これは区別点に過ぎず、結論ではありません。そして25億ドルという金額が、この調査が終わりではなく、始まりである理由です。