150億ドルの便宜策によって、どの投資家も健康保険会社の収益に影響を与えない

健康保険を利用して、あなたはすべて正しく行いました。ネットワーク内の病院を選び、紹介状も受け取り、自分の保険プラン内で治療を受けました。しかし、手術室に入った麻酔医はネットワーク外の人でした。3ヶ月後、12,000ドルの請求書が届きました。

その話——つまり、予期せぬ医療請求による衝撃について——が、2020年に議会が「No Surprises Act」を可決した理由です。この法律の目的は、そうした請求をなくし、保険会社や医療機関が裏で支払いを処理することを義務付けることでした。

この法律により、患者が支払うべき費用はなくなりました。しかし、それによって、医療保険株の投資家たちがほとんど無視してきた、もっと高額な費用が生じました。それは、仲裁制度によるものです。2025年だけで144.5億ドルがプロバイダーに提供され、2024年の40億ドルから3倍に増加した。プロバイダーが勝つこれらの紛争の85％中央値の支払額は、通常のネットワーク利用料金の4.5倍です。そして、時計はまだ動いています。

これは、政策に関する情報ではありません。これは、ユナイテッドヘルスグループ、エリクソトヘルス、シグナなど、すべての大規模な保険会社に直接影響を与える構造的なコストです。そして、そのコストは、保険料で補填できる速度よりも速く増加しています。

誰も作る意図がなかったメカニズム

ネットワーク外の医療機関と保険会社が、適用される請求額について合意できない場合、どちらも紛争を独立した調停委員会に送ることができます。仲裁人が一方の提案かもう一方の提案を選び出します。これは「バッスルスタイルの仲裁」と呼ばれる制度で、双方が妥協的な解決策を目指すようになっています。

代わりに、それは攻撃性を促進する効果があった。提供側は、非常に高い開放価格を提示することで、仲裁者がそれに対して何も罰を与えないことを早く理解した。裁判所は、裁定金額をネットワーク内の平均料金、つまり「適格支払額」に固定する規制を廃止した。その結果、この手続きは市場の基準とは無関係になってしまった。

最新の全年の数値を見ると、明らかな違いがあります。2025年におけるIDR関連の総費用は166億ドルネットワーク内の料金を超える15億6000万ドルの支払い額、関係する当事者が負担する42億ドルの内部管理費用、そして仲裁機関の手数料として27億ドルを加えると、2025年までの4年間の総費用は…224億ドル、最初の50億ドルの見積もりをはるかに超えるものです。その見積もりでは、2022年から2024年までの期間のみが対象でした。

その量から、あるシステムが破綻していることがわかります。争議に関する申し立てが続いています。CMS投影の100倍法律が施行された時。2026年の最初の5ヶ月間だけで、およそ140万件の申請が提出されました。連邦政府は、当初、年間約22,000件の紛争があると推定していました。

誰が勝っていて、誰が負担するのか

2025年には、3つの組織が、解決された紛争に関する電話相談窓口の4分の3以上を管理していました。放射線パートナーズは30％を占めていました。HaloMDは、医療機関のために請求書を処理する仲介組織であり、27％のシェアを握っていました。もう一つのプライベートエクイティが支援する多専門分野の企業であるTeamHealthは、20％のシェアを占めていました。彼らの勝率は平均値よりもさらに高かったです。Radiology Partnersは96％の症例で勝利し、TeamHealthは95％で勝利した。.

専門分野の内訳は明らかです。救急医学と放射線科が、争議の41％と29％を占めるそれぞれの量で見るとそうです。しかし、金額ベースでは、手術と神経学が優勢です。ただし、これらが争点となる件数の5％に過ぎません。手術に関する争いの総数は38億ドルの賞金神経学に関する紛争によって20.2億ドルが発生しました。神経学分野における平均賠償金はベンチマークの24.5倍整形外科では、32.4倍でした。

テーブルの向こう側には、健康保険会社が座っています。これらの企業は、医療保険料の収入をどれだけ医療費に使うかという割合を通じて、そのコストを吸収しています。医療保険料の割合が上昇すると、利益が減少するのです。

今では、これらの数値が明確な項目として収益説明会で報告されるようになりました。2026年第2四半期のユナイテッドヘルスの収益説明会においては、ダン・クーターはIDRプロセスを「効果的でない」と評した。「選ばれたプロバイダーや地域によって搾取されること」です。ユナイテッドヘルスのCFOは、仲裁制度が商業コストの上昇を引き起こす要因であると指摘しました。同社は、86.7％という医療ケアの割合には、8億6千万ドルの好転した前期の業績が含まれていました。つまり、その追い上げがなかったら、比率はもっと悪かっただろう。

ユナイテッドヘルス経営陣は、商業利益の回復時期を2027年以降に延長した。予定より遅れてしまいました。シグナのCEOは、その影響度を「管理可能」と述べました。コストが上昇する可能性があることは認めつつ、特に第4四半期においてそうなる可能性があると指摘されています。両企業とも年間の目標を引き上げましたが、その増加はプレミアム成長や他分野でのコスト管理によるものであり、IDRからのものではありません。

なぜこれが投資の評価を変えるのか

今年、健康保険会社の株価は非常に優れている。ユナイテッドヘルスは過去4ヶ月間で約38％上昇し、9月9日の終値では393ドルで取引されています。これは、200日移動平均価格である352ドルを大幅に上回っていますが、50日移動平均価格である411ドルには及びません。エリクソンは同じ期間中に約35％上昇し、397ドルで取引されています。市場はプレミアム料金の上昇、メディケイドの安定、経営陣の改善を評価しています。

しかし、IDRのコストは、そのマージン内での一方的な構造的傾向であり、売上高よりも速いペースで増加しています。ユナイテッドヘルスケア自身の推定によると、商業保険料の増加は2％から6％程度になる。. ニューヨーク州の職員健康保険制度では、2025年には約10％の保険料が上昇しました。一部は、2億ドル以上の追加のIDR支払いによるものです。

ヘルス保険会社の価値評価を検討する投資家にとって、このコストが管理可能な負担として評価されているか、それとも永続的な税額として評価されているかということが重要です。現在の市場の反応からすると、後者である可能性が高いです。しかし、いくつかの事実が後者であることを示唆しています。

まず、IDRの量は依然として増加しています。2025年の年間総額は260万件の紛争で、これは77％の増加を示しています。2026年前半の申告が、ますます加速して進められている。CMSは、紛争ごとに支払う申告料を115ドルから15ドルに削減しました。2026年6月からの変更により、提供側が申請する際の費用がさらに安くなります。

第二に、立法改革は進まない状態です。保険会社は7月に、仲裁プロセスの監督を強化する「No Surprises Act Enforcement Act」に反対する6桁の広告キャンペーンを展開しました。一方、保険業者や彼らの私的投資家の支援者たちは、QPA基準を復活させようとする法的措置やロビー活動を成功裏に阻止しています。

第三に、ネットワーク内でのサービス提供を避けることによる経済的インセンティブがますます強くなる。提供者が基準利率の24倍の価格で、96％の仲裁案件に勝つことができる場合、より低いネットワーク内契約を結ぶ理由は理にかなっていない。CBOは、このプロセスが医療提供者がネットワーク外の医療機関でサービスを受けることを促す可能性があると指摘した。—法律の本来の意図とは逆のものです。

技術的な設定

ユナイテッドヘルスの株価は、過去3週間にわたって下回っていた411ドルの50日移動平均線を試す状態です。200日移動平均は352ドルで、これが長期的な底値となっています。RSIは44で、中立の状態であり、売られ過ぎや買われ過ぎではありません。平均真の範囲は10.4ドルで、つまり1日あたり約2.6％の変動幅となります。

393ドルから見ると、50日移動平均線の上には約18ドルの余地があり、200日移動平均線の下には41ドルの余地がある。これは、下降リスクを考慮した方が良いが、確実性は低い。256ドルから461ドルまでの12ヶ月間の推移を見ると、回復がまだ進行中であることがわかる。保有者が疑問に思うのは、四半期決算が他の部門よりも好成績を収めているにもかかわらず、IDRのコスト上昇がこの回復を遅らせる原因になるかどうかである。

エリクウェントは同じような状況にあります。株価は自身の50日移動平均線のちょうど上辺で397ドルを推移していますが、200日移動平均線は360ドルです。この株価は1月初旬の275ドルから上昇しましたが、決算後の第2四半期の高値からは約5％下回っています。エリクウェント自身のPublic Policy Instituteが6月にIDRの不正利用に関する詳細な分析を発表したため、同社はこの制度に対して最も情報を持った批判者となっています。

どのようなことが論文の主張を変えるだろうか

投資家にとって、この話を大きく変える可能性のある3つの出来事があります。

QPAを主要な仲裁要素として再び採用する改革的な法規制、資格を持たない申請に対する罰則の設け、または判決額の上限設定などを行えば、コストの増加を即座に抑えることができる。議会予算局は、この制度が支持者が期待していたようなコスト抑制効果を発揮していないことを認めている。これこそが、改革派が求めていることである。

また、保険会社が、主にIDRを申請する企業に対して法的な異議申立てを行うことも可能です。特に、請求処理を担うのは医療提供者ではなく、請求仲介業者として活動しているHaloMDのような企業です。これにより、請求の流れが乱れる可能性があります。現在、保険会社は限定的な成功しか得られていません。多くの請求が適格でないと主張されているからです。提出された紛争の約40％がIDR機関によって適格でないと判断されました。.

もしIDRのコストが、保険会社に保険料を引き上げさせることになれば、その結果、雇用主は自己負担で保険に加入するか、または雇用主が提供する保険商品への加入を減らすことになります。これこそが、これらの企業が回復を期待している成長分野です。

これらの要因が一つでも発生しない限り、IDRは医療保険会社の収益に悪影響を与える要因となり、各四半期ごとにその影響は大きくなっていきます。これは、消費者ではなく投資家が受ける予期せぬ支払い金額から患者を守るためのコストです。