Ziff Davis semble peu rentable, car le marché n’a pas réussi à se remettre en place.

La vente de Connectivity a changé la situation, mais les sentiments restent liés aux pertes d’exploitation.

Le marché est toujours focalisé sur le mauvais moment.

Le réinitialisation est réel, même si les investisseurs n’ont pas complètement changé d’attitude.

Ainsi, au début du mois, Ziff Davis a terminé leVente de son activité de connectivitépour120 millions de dollars en espècesLes résultats de cette activité sont maintenant classés comme des opérations discontinues. Par conséquent, l’entreprise concernée est plus restreinte qu’il y a un trimestre. Cependant, l’état d’esprit des investisseurs est toujours influencé par le trimestre précédent.Revenus en baisse de 1,9%Et le EBITDA a diminué de 11,2 %.

Cela crée un simple déséquilibre : les investisseurs évaluent ZD en fonction d’une image négative, qui appartient en partie à une entreprise désormais séparée, plutôt que de la base opérationnelle plus petite et plus propre qui se trouve juste devant eux.

Un point de départ plus approprié serait de considérer Ziff Davis comme un portefeuille de médias numériques plus restreint, avec des ressources financières suffisantes, et non comme un conglomérat étendu encore entravé par son segment le moins performant.

Ziff Davis peut être bon marché pour une raison valable, mais le vrai débat concerne l’allocation des capitaux.

Le marché pourrait avoir raison de considérer ZD comme bon marché. Le problème vient probablement du fait de considérer l’entreprise entière comme « risquée » après le réajustement. Une fois que…Vente réussie de notre activité de connectivitéC’est dans la vue arrière que la question est plus spécifique : le modèle de recyclage du capital de ZD fonctionne-t-il encore ?

Le bilan de l’acquisition est toujours important, mais il ne suffit pas à lui seul.

ZD n’est pas une entreprise de médias à un seul segment qui est touchée par une crise de demande ponctuelle. Son portefeuille d’activités s’étend sur…Technologie, shopping, jeux vidéo et divertissement, santé et bien-être, cybersécurité, et martechLa direction a également utilisé des acquisitions pour construire un portefeuille qui a produit1,5 milliard de dollars de revenusdepuis97 acquisitions, avec3,3 milliards de dollars dépensés en acquisitions et fusionset une34 % de marge EBITDA ajustéeCela ne prouve pas que le modèle soit parfait, mais cela montre une histoire de transformation des actifs acquis en entreprises génératrices de revenus.

Le problème, donc, n’est pas que la ligne de performance antérieure doive être restaurée. C’est plutôt que la direction peut continuer à transférer les capitaux vers des opportunités à meilleur rendement. Le problème plus simple est le suivant : si le marché cesse de croire en ce modèle d’investissement, l’action peut rester bon marché, même après le réajustement.

La dernière erreur semblait plus localisée que existentielle.

Le segment s’est divisé au trimestre précédent.Les revenus liés aux jeux et aux activités de divertissement ont augmenté de 7 %.Alors que les revenus liés aux activités technologiques et aux achats ont chuté de 13 %, cela indique que certains secteurs du portefeuille sont en difficulté, mais pas une dégradation uniforme dans l’ensemble de l’entreprise. Si c’est bien le cas, alors la réduction des investissements devrait avoir amélioré la qualité du portefeuille restant, plutôt que de le rendre moins investiable.

Qu’est-ce qui pourrait réellement restaurer les multiples

La direction a également déclaré qu’elle est en…Une situation financière très solideCela est important, car cela déplace le débat du problème des dommages à celui de la manière dont les capitaux sont alloués à l’avenir.

Ce qui pourrait aider les actions à se redresser est simple : – Des revenus stables ou en augmentation, provenant d’un portefeuille plus restreint. – Un EBITDA stable, sans aucune compression supplémentaire du portefeuille. – Des preuves claires que la direction recycle efficacement le capital.

Si ces signaux apparaissent, un algorithme simple peut compresser rapidement les données. Si ce n’est pas le cas, la réduction de coût reste probablement inéluctable.

Quoi surveiller dans les prochains rapports

Une approche utile actuellement est d’arrêter de se demander si les erreurs passées peuvent être pardonnées. Il faut plutôt se demander si la direction peut prouver que le réajustement du portefeuille apporte des valeurs positives.

Le tableau de bord est maintenant en espèces, rachats et reinvestissements.

Après la vente de Connectivity, l’entreprise a déclaré qu’elle avait reçu1,179,100 000 de dollars en espèces reçus à la clôture.Cela donne aux dirigeants une véritable possibilité de choix. Dans le même trimestre, Ziff Davis a également déclaré qu’elle avait dépensé…121,5 millions de dollars liés aux rachats d’actions au deuxième trimestre 2026.

Les rachats d’actions sont importants, mais uniquement si ils sont appliqués à une entreprise qui se porte bien ou qui s’améliore. Si la base opérationnelle restante devient plus forte, les rachats d’actions constituent un facteur de croissance. Sinon, ils ne représentent qu’un soutien limité pour une valeur boursière en déclin.

La confirmation viendrait de la base plus restreinte.

Les Bulls ont besoin de preuves que le recyclage du capital fonctionne toujours. Ils devraient se concentrer sur le portefeuille actif, où les résultats liés à la connectivité sont classés comme des activités discontinues. Car c’est là que se trouve réellement l’activité opérationnelle.

Les ours ont une objection plus simple : un portefeuille plus petit ne mérite peut-être pas le même multiple, si la liquidation réduit l’optionnalité future sans améliorer clairement la qualité.

La liste de surveillance pratique

Dans les prochains rapports, surveillez trois choses :

• Direction des revenus de la continuité opérationnelle
• Stabilité du EBITDA ajustée dans une base plus restreinte
• Preuves que la direction investit à nouveau ou rachete des actions de manière à favoriser des rendements plus élevés.

Si ces éléments commencent à fonctionner correctement, le terme « bon marché » peut devenir une opportunité d’amélioration. Sinon, le marché continuera probablement à réduire les prix de ZD jusqu’à ce que les résultats opérationnels s’améliorent.