L’augmentation des rendements représente deux phénomènes distincts qui se cachent sous un seul titre.

Le rendement du titre de l’État à 30 ans vient de dépasserson niveau le plus élevé depuis 2007Environ 5,3 %… Et le taux sur 10 ans reste à peu près à 5 %. Il n’est pas nécessaire que je vous explique pourquoi cela est important pour le budget de ménage : le taux sur 10 ans constitue la référence pour les prêts immobiliers. Ces deux chiffres représentent également le taux d’intérêt appliqué à chaque action que vous possédez. Mais l’annonce selon laquelle « les rendements augmentent rapidement » cache en réalité deux phénomènes très différents qui se produisent aux extrémités opposées de la courbe. Vous ne pouvez pas répondre à la question que tout le monde se pose : combien plus ?… Jusqu’à ce que vous distinguez ces deux phénomènes.

Lisez d’abord la forme de la courbe.

Voici ce qui indique la situation. Le titre du Trésor à deux ans se trouve près de…4.4%Alors que la durée de 30 ans est…5.3%– Une différence d’environ un point de pourcentage entier. Cette pente montre ce qui se passe réellement. En effet, les deux extrémités de la courbe répondent à des questions différentes. L’extrémité courte reflète ce que le marché pense que la Fed fera concernant son taux d’intérêt à court terme. L’extrémité longue, quant à elle, reflète ce que les investisseurs exigent pour que leurs fonds soient prêts pendant trois décennies. Si l’on combine ces deux éléments en une seule valeur, on perd toute la vérité.

La partie courte : le marché est actuellement en train de fixer un prix pour une augmentation.

Commencez par l’extrémité avant, car c’est là que s’est déroulée l’action récente. À la fin du mois d’août, le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, a utilisé son discours à Jackson Hole pour…Reconcentrer sur l’objectif de inflation de 2 % fixé par la banque centrale.et il a dit qu’il ne voyait pas.Les conditions financières sont restreignantes.Une tendance hawkish après une réunion en juillet, où trois gouverneurs étaient déjà en désaccord quant à la hausse des taux d’intérêt. Ajoutons à cela un rapport de l’emploi en août plus fort que prévu : 162 000 emplois ajoutés, contre une moyenne de près de 53 000. De plus, le prix du pétrole s’approche des 100 dollars après les attaques au Moyen-Orient. Les traders ont donc fait les calculs nécessaires…Probabilité d’une hausse des taux en septembres’est jetéenviron deux tiers.

C’est donc l’histoire à court terme en un mot. En ce qui concerne cette année, on pensait que la Fed baisserait progressivement les taux d’intérêt jusqu’en 2026. Mais maintenant, le marché estime qu’elle pourrait plutôt augmenter les taux. Le réajustement des politiques à court terme entraîne donc une augmentation des taux de rendement à court terme – celui de 2 ans – et fait monter toute la courbe des taux d’intérêt.

La partie longue : la combustion plus lente, structurelle.

Mais l’extrémité longue est une situation différente. C’est là que la lecture mécanique se distingue de la narration des “bond vigilantes”. Un rendement de 30 ans représente en réalité trois choses : l’inflation attendue, le cours attendu des taux à court terme, et un prémium de terme – c’est-à-dire la compensation supplémentaire que les investisseurs exigent pour prendre en charge le risque lié à la possession d’un titre de dette pendant trois décennies. La majoration de la valeur des titres de longue durée au cours de l’année dernière est principalement due à cette troisième facteur. Ce n’a rien à voir avec ce que la Fed fera la semaine prochaine.

Selon la décomposition de la Banque de San Francisco elle-même, un rendement sur 10 ans d’environ 5 % se divise approximativement en…3,6 % des taux court terme moyens attenduset sur…1,3 % de prime de terme— et le terme « premium » a augmenté d’environ1,1 % il y a un anLes raisons sont structurelles et sans prétentions : la dette fédérale est maintenant supérieure à…40 billions de dollarsCes années, les entreprises ont émis une quantité record de obligations d’entreprise, car elles investissent massivement dans l’infrastructure de l’IA.1,7 trillion de dollars, soit une augmentation de 27 %— etCertains acheteurs étrangers se sont éloignés des titres de dette du Trésor.Tout cela remplit le même pool de capitaux qui doit absorber l’offre. Le résultat est que les rendements réels – c’est-à-dire le rendement, compte tenu de l’inflation, pour simplement détenir ces obligations – se situent à peu près…2,5 % ou plusDes niveaux qui ne sont pas maintenus pendant une période significative dans les années qui ont suivi la crise financière. Le Trésor a remarqué cela :Il a doublé son programme de rachat de dettes à au moins 4 milliards de dollars par opération.Une tentative discrète pour aider le marché à absorber ce flux.

Ce qui est faux dans les titres les plus graves

Voici la partie qui contraste avec la panique. Si l’histoire selon laquelle les “vigilants” déversaient tout leur argent sur les obligations à long terme était vraie, on pourrait s’attendre à voir de l’argent fuir rapidement ces obligations. En réalité, le plus grand ETF d’obligations à long terme – TLT – a enregistré des entrées de liquidités d’environ 2,8 milliards de dollars au cours du dernier mois, et 8,6 milliards de dollars au cours des trois derniers mois. Les flux mesurables ne sont pas le résultat d’une panique. La pression qui fait augmenter les taux d’intérêt ne provient pas des fonds anxieux qui vendent des obligations à long terme ; elle provient plutôt des acheteurs qui tentent de absorber une quantité énorme d’obligations lors de chaque nouvelle vente. C’est donc un problème de supply, et non de panique. Cette distinction change la manière dont on envisage les prochains mois.

Alors, à quelle hauteur, et qu’est-ce qui le fait changer ?

Cela nous amène à la seule réponse honnête : cela dépend de la question que vous posez vraiment. Les deux réponses ont des conditions différentes. La question à court terme – la Fed va-t-elle réellement augmenter les taux d’intérêt ? – dépend des données. Si l’inflation continue de augmenter et si le prix du pétrole reste autour de 100 dollars, alors une hausse des taux d’intérêt en septembre ou octobre devient réaliste. La question structurelle – combien d’augmentations supplémentaires ? – dépend de savoir si le marché peut absorber cette offre excédentaire, et si Washington montre des signes d’intention de limiter le déficit.

Il convient de noter l’asymétrie du risque. Les taux longs augmentent lentement, une fois par auction, pour des raisons budgétaires et d’inflation. Mais ils peuvent aussi chuter rapidement. Le scénario qui peut bouleverser tout cela est une véritable crise de croissance ou une récession : cela entraînerait une baisse de la demande en capitaux, une baisse des taux à court terme, et une forte baisse des taux longs, comme c’est généralement le cas lors d’une récession. C’est pourquoi presque tout le monde considère cela comme un régime dangereux, plutôt que comme une tendance linéaire. Le même taux peut augmenter de quelques points de base pendant plusieurs mois, mais il peut également baisser rapidement dès que la croissance s’effondre.

Donc, ne considérez pas “des rendements plus élevés” comme une seule chose. C’est une situation où les facteurs positifs sont présents d’un côté, mais où des éléments négatifs s’accumulent de l’autre. Pour que tout fonctionne bien, il faut que ces deux facteurs coexistent : une inflation modérée qui incite la Fed à agir, et une offre qui ne peut pas être absorbée par le marché. Dès qu’un de ces facteurs disparaît, toute la situation change.