Panique due à l’augmentation des rendements : Pourquoi les actions en croissance avec des bilans solides ne s’en soucient pas

Que doit encore prouver le rendement du titre du Trésor à 30 ans ?

Il est tombé à 5,31 % récemment. La réaction immédiate a été familière : vendre les actifs, se préparer à l’inévitable. Microsoft a chuté de 5 % en cinq jours. Meta a diminué de plus de 3,5 % en une seule session. Google a également subi des pertes. La réaction instinctive du marché face à l’augmentation des taux d’intérêt est de considérer tout potentiel de croissance comme une dette.

Le problème est que tous les taux de croissance ne sont pas égaux, et les chiffres qui soutiennent ces entreprises ne varient pas non plus.

Commençons par l’action qui n’a pas été affectée par la baisse des cours. Nvidia a en réalité connu une hausse de valeur, tandis que les rendements ont augmenté de 3,4 % en cinq jours. L’action se trouve près de son plus haut niveau des 52 semaines, soit 236,54 dollars. Cela est bien supérieur à sa moyenne quotidienne sur 50 jours, qui est de 206,65 dollars, et à sa moyenne sur 200 jours, qui est de 195,04 dollars. Le RSI se situe à 62,8, ce qui indique une situation positive, sans être excessif. Aucun de ces facteurs n’est fortuit. Les revenus ont augmenté de 70,7 % par rapport à l’année précédente. Le flux de trésorerie libre a augmenté de 65,2 %, avec un taux de marge de 47 %, ce qui est très bon pour toute entreprise industrielle. Le rendement du capital investi est de 89,4 %. Le bilan présente une dette nette négative de 72 milliards de dollars, ce qui signifie que Nvidia est un créancier net, et non une entreprise qui est sensible aux changements des taux d’intérêt.

Lorsque le marché des obligations se tend, les entreprises qui génèrent des liquidités à cette échelle et qui investissent peu en actifs physiques sont celles qui sont les dernières à subir les conséquences de cette situation. Nvidia correspond bien à cette description. Le scénario de baisse des actions ne s’applique pas ici.

Microsoft raconte une histoire plus nuancée. Les actions ont subi un choc réel : elles ont diminué de 5 % en cinq jours, et de 3 % en une seule session. Mais le système opérationnel est intact. Le chiffre d’affaires a augmenté de 17,8 % par rapport à l’année précédente. Le bénéfice opérationnel représente 46,8 %. Le rendement sur les capitaux investis est de 28,3 %. L’entreprise génère 67 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits au cours des douze derniers mois. Le bilan montre une dette nette négative de 36,5 milliards de dollars. Le ratio P/E de Microsoft, qui est de 35x, ne semble pas bon selon les critères conventionnels. Cependant, il faut évaluer cela en fonction de la capacité de l’entreprise à générer des profits et de sa trajectoire de croissance, et non en fonction d’un taux de dépréciation théorique qui a été modifié de trois points de base.

Le RSI du titre se situe à 62,2 ; il reste bien au-dessus de la valeur neutre. De plus, le prix est toujours supérieur à la moyenne mobile à 200 jours, qui se situe à 432$. La baisse sur cinq jours est marquée, mais elle n’a pas brisé la structure générale du marché. C’est ce genre de retrait qui distingue les investisseurs prudents des vendeurs paniqués.

Google est le secteur où les alertes négatives sont les plus fortes. L’action a réduit sa valeur de environ 3,8 % en cinq jours. Le tableau technique montre que Google est le plus sous pression : elle se trouve en dessous de la moyenne à 50 jours, avec le MACD dans une zone négative et le RSI tombant à 45,7. En apparence, il semble que la hausse des rendements mette finalement Google en difficulté.

Puis vous regardez les chiffres.

La croissance des revenus est de 20,1 % en glissement annuel. Le P/E est de 17,2x. Le ratio PEG est de 0,15, ce qui signifie que le marché évalue Google à une fraction de sa taux de croissance. Pour contextualiser, un ratio PEG inférieur à 1 indique que l’action est vendue à un prix inférieur à son taux de croissance ; Google se situe donc à environ un septième du seuil indiqué. Les marges d’exploitation sont de 32,7 %, avec un flux de trésorerie libre de 53 milliards de dollars et un endettement net négatif de 144 milliards de dollars. La force compétitive de Google – son contrôle sur les services de recherche, YouTube, et l’accélération du secteur cloud – reste intacte, malgré les prévisions concernant les risques liés aux technologies de l’IA.

Un ratio PEG de 0,15 pour une entreprise qui augmente ses revenus à un taux de 20 %, avec cette force de bilan, n’est pas un titre en difficulté. C’est plutôt un titre dont le prix sur le marché est temporairement mal évalué, en raison d’un réflexe macroéconomique que le marché ne comprend pas.

L’image générale renforce cette idée. Le groupe technologique de taille majeure qui constitue l’indice continue de croître ses revenus, entre 17 % et 70 %. Il génère également des flux de trésorerie gratuits d’une valeur de dizaines de milliards, et possède des bilans solides. Les augmentations des rendements sont importantes pour les entreprises ayant une dette importante et des marges faibles. Elles ne sont pas aussi importantes pour les entreprises qui sont des débiteurs nets avec un rendement sur le capital de triple chiffre.

Ce qui s’est passé ici est une liquidation mécanique motivée par la logique de durée, appliquée de manière indiscriminée. Lorsque les rendements augmentent, les modèles de flux de trésorerie décotés se contractent. C’est ce que l’on trouve dans les manuels de finance. Mais les modèles de manuel ne tiennent pas compte de l’optionnalité inhérente aux dépenses liées aux infrastructures d’IA, aux migrations vers le cloud d’entreprise ou au pouvoir des plateformes publicitaires. Ces facteurs de croissance ne disparaissent pas, car le rendement de 30 ans a augmenté de 10 points de base.

La situation actuelle est celle où la peur macroéconomique du marché a créé des points d’entrée sélectifs pour les entreprises de qualité, et où le repli du marché ne peut pas être justifié. Nvidia reste une valeur confirmer : les chiffres et les actions de prix indiquent tous deux que la tendance est intacte. Google représente le meilleur équilibre risque/rendement pour de nouvelles positions, car la pression technique et l’écart de valorisation se sont alignés. Microsoft mérite d’être suivie, car c’est là qu’il y aurait un point de stabilisation possible, où le repli de cinq jours se rencontre avec la moyenne sur 200 jours, et le volume confirme si les ventes s’essoufflent ou non.

Je réévaluerais cette perspective si les taux de croissance sous-jacents ralentissaient de manière significative, si les prévisions de dépenses en investissements d’IA des grands opérateurs technologiques diminuaient, ou si les mouvements des obligations se révélaient structurels plutôt que temporaires. Mais pour l’instant, les entreprises les plus importantes continuent de croître, continuent de générer des liquidités, et continuent à valoir plus que ce que suggère le risque lié au rendement des obligations.

Pour les investisseurs qui ont acheté ces actifs à des prix plus bas, ce n’est pas le moment de paniquer. Pour ceux qui attendent de l’intérieur, la baisse des cours a en réalité créé les conditions nécessaires pour que la patience soit efficace.