Le prix de XRP chute de 69 % : les flux d’ETFs diminuent et la loi CLARITY est retardée.

• Le prix de XRP a chuté de 69,4 % en un an, atteignant 1,0049 dollars, ce qui représente son niveau le plus bas depuis la fin 2024.Une baisse de 73 % par rapport à juillet 2025.À un prix de 3,65 $.
• Les entrées de fonds via les ETF XRP hebdomadaires ont chuté de plus de 100 millions de dollars à la fin de l’année 2025, pour ne plus que 14,86 millions de dollars. Cela a considérablement réduit la demande des institutions.
• Les fondements du réseau ont été sérieusement affaiblis : le nombre d’adresses actives chaque mois sur le XRP Ledger a diminué de 73 % par rapport à son sommet en décembre 2024.
• La loi U.S. CLARITY reste bloquée au Congrès, ce qui fait que les investisseurs institutionnels doivent compter sur d’autres solutions.Des directives des agences SEC-CFTC moins durables.
• Le protocole de prêts de Ripple nécessite l’appui de 80 % des validateurs pour être activé. Cependant, actuellement, ce chiffre n’est que de 20 %. Par conséquent, les utilitaires ne peuvent pas soutenir les plafonds de prix.

XRP est entré en août 2026 à 1,06 $, poursuivant ainsi sa tendance…baisse prononcée de 43 %Il est passé de son plus haut niveau en janvier, à 2,41 $. Le token a été confronté à une pression de vente intense, due à une combinaison de facteurs macroéconomiques négatifs et à l’absence des catalyseurs attendus qui avaient soutenu la thèse de croissance pour 2026. Le niveau de 1,00 $ constitue actuellement la seule zone de demande que les investisseurs ont réussi à protéger tout au long de l’année ; il sert donc de barrière psychologique importante.

Le volume des transactions a considérablement diminué : il est tombé de 38,7 %, soit à 29,6 milliards de dollars. De plus, les frais liés aux registres de transactions ont chuté, passant de 111 387 dollars par an il y a un an à environ 10 000 dollars. La capitalisation du marché des stablecoins sur ces registres a également diminué de 14,8 %, pour atteindre 855,6 millions de dollars. Cela reflète une réduction de la liquidité et de l’utilité des stablecoins sur le réseau. Ces indicateurs montrent une baisse générale dans l’intérêt des institutions et des particuliers envers ces technologies.

Pourquoi les flux d’ETFs s’effondrent-ils, et pourquoi la activité réseau diminue-t-elle ?

Le principal facteur qui entrave le développement de XRP est l’incapacité de la demande institutionnelle prévue à se matérialiser à grande échelle. Les fonds cotés sur les exchanges de XRP représentent ensemble environ 978 millions d’XRP, soit moins de 2 % de l’offre totale. Cependant, le rythme des entrées de capitaux a considérablement ralenti. Cette diminution des entrées de capitaux coïncide avec une chute brutale du sentiment du marché, car les investisseurs attendent des cadres réglementaires plus clairs pour justifier des allocations plus importantes.

Les fondamentaux du réseau se sont détériorés en même temps que les prix. La baisse du nombre d’adresses actives mensuellement, passant de 654,2K à 175,1K, indique une diminution significative de l’engagement des utilisateurs. Cette baisse d’activité signifie que le manque de certitude réglementaire entame l’intérêt des développeurs et l’adoption par les utilisateurs finaux sur le XRP Ledger.

Comment la loi CLARITY affectera-t-elle l’avenir à long terme de XRP ?

Le cadre réglementaire reste une incertitude majeure pour le XRP. Le Sénat n’a pas réussi à adopter la loi CLARITY avant les vacances d’août ; l’élection a donc été reportée au septembre. Si le projet de loi échoue finalement, l’industrie pourrait s’appuyer sur l’interprétation conjointe de la SEC et de la CFTC, publiée en mars 2026, qui considère le XRP comme une marchandise numérique.

Cette classification offre un point de départ plus clair pour les entreprises, les exchanges et les institutions financières américaines, afin qu’elles puissent créer des produits basés sur XRP, sans avoir à se soucier de l’incertitude constante concernant le statut juridique de cet actif. Cependant, les directives établies par les agences gouvernementales ne possèdent pas la certitude légale et la stabilité de la législation déposée par le Congrès. La loi CLARITY visait à établir un cadre juridique plus complet et des limites claires entre les régulateurs.

Sans une certitude légale, l’industrie reste dépendante des interprétations des agences, ce qui peut changer. Un vote favorable au CLARITY permettrait de mettre en place des règles durables, soutenues par la loi. En revanche, un échec entraînerait que le marché doive compter sur le cadre existant, qui est moins solide. Cette distinction est cruciale pour l’engagement du capital institutionnel : un environnement juridique prévisible est essentiel pour l’allocation des ressources à long terme.

Quels sont les principaux risques techniques et les niveaux de support ?

Les indicateurs techniques montrent une faiblesse significative pour XRP. Le prix se trouve en dessous de la moyenne des prix sur 50 jours (1,21$) et de la moyenne des prix sur 200 jours (1,37$), formant ainsi un « cross mort » qui indique une pression de vente continue. L’RSI sur 14 jours se situe autour de 38–41, ce qui signifie qu’le marché est en déclin, mais qu’il n’a pas encore atteint des conditions de sous-valuation profonde, typiques des périodes de reprise du marché.

Depuis la fin du mois de juin, le XRP est resté bloqué dans une zone de baisse entre 1,00 et 1,18 $. Les périodes de hausse répétées se sont arrêtées au niveau de la zone de résistance entre 1,18 et 1,20 $, ce qui renforce la tendance de compression. La prochaine zone de résistance importante se situe à 1,45$. Selon les analystes, un retrait de ce niveau pourrait améliorer la situation technique à long terme.

Les obstacles structurels compliquent encore davantage les perspectives. Le protocole de prêt de Ripple, conçu pour inciter les détenteurs à placer leurs cryptomonnaies conformément aux normes XLS-65 et XLS-66, est bloqué à seulement 20 % de soutien des validateurs. L’absence d’activation empêche cette utilité de garantir des plafonds de prix, ce qui rend le token vulnérable à une pression descendante supplémentaire.