Le XRP se sépare de sa propre société de plus en plus souvent

La séparation croissante de XRP avec sa propre entreprise

Il existe un schéma de titres qui se répète constamment dans le monde des cryptomonnaies. Une entreprise annonce une nouvelle collaboration institutionnelle ; le token lié à cette entreprise reçoit un petit écho sur les réseaux sociaux. Mais ensuite, la réalité s’applique… Le dernier exemple est celui de Jeonbuk Bank, un prêteur de crédit régional en Corée du Sud. L’entreprise a annoncé mardi qu’elle utilisait Ripple Payments pour les transferts d’argent transfrontaliers – remplaçant ainsi les transferts via SWIFT qui prennent plusieurs jours.Règlement quasi en temps réel.

C’est leTroisième institution financière coréenneRipple a fait un partenariat cette année, après Kyobo Life Insurance et Kbank. C’est une victoire intéressante pour les institutions financières.

Mais voici ce qui est plus important que le titre du article : XRP, le token qui a mis près d’une décennie à trouver sa place en tant qu’actif de pont pour les paiements mondiaux, n’est pas impliqué dans cette transaction. Ni dans aucune des neuf autres partenariats que Ripple a établis en 2026.

Ce n’est pas une nouveauté. C’est un phénomène qui s’est renforcé tout au long de l’année. Le fait que le XRP soit tombé en dessous de 1 dollar aujourd’hui n’est pas une erreur du marché, mais plutôt un symptôme d’une séparation structurelle entre Ripple, l’entreprise, et XRP, l’actif en soi.

Le produit et le token ne sont pas la même chose.

Il est important de préciser ce qu’est réellement Ripple Payments. Il s’agit d’une infrastructure de paiement institutionnelle qui relie un réseau de partenaires de paiement et des systèmes bancaires au système de settlement basé sur la blockchain. Elle fonctionne 24/7, gère les transactions de change, assure la conformité exigée par les réglementations, et effectue les transactions en quelques secondes ou minutes, contrairement aux trois à cinq jours de délai typiques du secteur bancaire traditionnel.

Elle ne utilise pas XRP par défaut.

Ripple Payments peut supporter diverses combinaisons de devises fiduciaires, stablecoins et actifs numériques, en fonction du contexte réglementaire et des conditions du marché. En pratique, il s’agit principalement de la stablecoin réglementée de Ripple, RLUSD ; dans certains cas, c’est aussi des stablecoins soutenues par des devises fiduciaires locales. L’annonce de la Banque de Jeonbuk ne confirme pas que des XRP seront détenus, transférés ou utilisés pour l’effectuation de transactions. Les messages de Ripple concernant cet accord se concentrent sur l’infrastructure et la rapidité, et non sur les tokens en eux-mêmes.

Ce n’est pas une erreur de programmation. C’est la conception du système.

Le pattern devient de plus en plus difficile à ignorer.

En 2026, Ripple a conclu dix partenariats majeurs.Dix partenariats majeurs en 2026Sept transactions ont été effectuées en utilisant des stablecoins sur le XRP Ledger. Trois transactions n’ont pas eu lieu sur le XRP Ledger du tout. Aucune transaction n’a utilisé le XRP comme actif de règlement.

La liste ressemble à une liste des institutions financières traditionnelles qui ne souhaitent pas avoir de tokens crypto volatils sur leurs bilans : Deutsche Bank, Société Générale, JPMorgan et Mastercard.La remboursement des titres de dette tokenisés est effectué en cinq secondes.Lorsque Ripple a travaillé avec JPMorgan en juin – contre trois à cinq jours sur les méthodes traditionnelles – le flux de liquidités était en RLUSD, et non en XRP. Lorsque Ripple a étendu l’infrastructure des virements vers l’Amérique latine et a soutenu les entreprises de paiement en Afrique…Flutterwave, qui atteint environ 170 millions de personnesRLUSD a été considéré comme l’actif de règlement principal dans les deux cas.

Les banques ne veulent pas de volatilité dans leur couche d’enregistrement des transactions. Elles souhaitent avoir des actifs qui possèdent une valeur fixe en dollars, afin de pouvoir dénommer, compter et détenir la valeur des transactions sans risque de fluctuation des prix. Les stablecoins leur offrent donc la rapidité et l’infrastructure du blockchain, sans les risques liés à une monnaie de pont qui peut varier de cinq pour cent en une matinée.

Le rôle du XRP dans tout cela se limite à la collecte de frais de réseau sur le XRP Ledger : un montant fixe de 0,00001 XRP par transaction. Ce montant est si faible qu’il ne modifie pas significativement l’offre ou la demande structurelle, même en tenant compte des volumes au niveau de SWIFT. Le RLUSD a augmenté, passant de 132 millions de dollars lors de son lancement en décembre 2024 à plus de 1,6 milliard de dollars en capitalisation boursière. Le volume des transferts a atteint 18,4 milliards de dollars seulement au premier trimestre 2026.88 % de toute la liquidité des stablecoins sur le XRP Ledger.

Le livre de comptes ne cesse de croître. Le token ne bénéficie pas de cela.

Pourquoi le prix raconte la même histoire

Le XRP est actuellement échangé à environ 0,998 $, près du point le plus bas de son intervalle de 52 semaines, qui s’étend entre 0,988 $ et 3,19 $. Au cours des dernières 250 jours, il a chuté d’environ 51 %. Pour l’année en cours, la baisse est d’environ 46 %. Il a perduenviron 44 % au cours des douze derniers mois.

Comparons cela avec le marché des cryptos en général : celui-ci est en baisse d’environ 30 % depuis le début de l’année. XRP ne fait pas que baisser – il performe mal. L’indice de peur et de cupidité pour les cryptos en général se situe à 41, ce qui indique une nervosité prudente. Cependant, selon une analyse du marché datant de mi-juillet, XRP est plutôt ignoré plutôt que vendu activement. Il est coincé sous un « death cross », et les tentatives de reprise ne parviennent jamais à atteindre les niveaux de 1,18 à 1,20 dollars.

Une partie du poids de XRP réside dans les réglementations complexes qui entourent cette monnaie. Les fonds négociés en XRP ont été lancés en novembre 2025, et ont généré environ 1,3 milliard de dollars en seulement 50 jours. Aucun retrait n’a eu lieu pendant plus d’un mois. Cela devait être une opportunité pour les institutions financières de s’approcher de XRP. En réalité, les flux de fonds vers ces fonds ont chuté, passant de 132 millions de dollars en mai à 27 millions de dollars en juillet. Les acheteurs institutionnels attendent donc la loi CLARITY – un projet de loi du Sénat qui permettrait de formaliser la classification de XRP en tant que marchandise au sein du droit fédéral – afin d’obtenir une protection juridique permanente.

C’est là que les choses deviennent compliquées. Le projet de loi CLARITY est resté en attente au Sénat depuis juin, sans avoir été voté à un moment prévu. Le Sénat a manqué la date limite de suspension des travaux le 7 août. Le leader de la majorité a alors commencé la première étape du processus de vote, afin de permettre au projet de loi de continuer à être examiné en septembre. Il reste encore 60 voix nécessaires, et les Républicains ne possèdent que 53 sièges au Sénat. Polymarket…Une probabilité d’environ 30 % de succès en 2026.À partir du début du mois d’août.

Ainsi, le vent favorable réglementaire dont les détenteurs de XRP comptaient depuis des mois est en train de s’essouffler. Pourtant, la société Ripple continue de conclure des accords qui ne nécessitent pas ces réglementations.

La vraie question

Ce n’est pas une histoire sur le fait que Ripple réussit ou non. Il est clair que l’entreprise construit quelque chose que les grandes institutions financières souhaitent. Elle s’étend en Corée, en Europe, en Amérique latine et en Afrique. L’infrastructure sous-jacente fonctionne bien.

La question à laquelle les détenteurs de XRP doivent répondre est de savoir si le token a jamais été destiné à jouer un rôle central dans ce succès, ou s’il s’agit simplement d’une solution temporaire qui sera abandonnée dès que les mécanismes de règlement seront suffisamment développés pour permettre aux stablecoins de fonctionner directement.

Il existe une hypothèse selon laquelle XRP et RLUSD jouent des rôles complémentaires : la stablecoin assure la stabilité des prix pour le côté monétaire, tandis que XRP reste disponible en tant qu’actif neutre qui permet de relier différentes devises. Ripple est lui-même le plus grand détenteur de XRP ; donc ses incitations économiques sont nominalement alignées avec celles des détenteurs de tokens. Mais aucune des dix grandes transactions de cette année n’a nécessité l’utilisation de XRP en tant qu’actif de liaison. Il semble que l’infrastructure ait été conçue en partant du principe que cela ne se produira pas.

Je ne suis pas sûr que l’argument concernant le rôle complémentaire des banques soit pertinent, si l’on considère ce que les banques achètent réellement. Elles achètent en effet des capacités de règlement rapide, des infrastructures nécessaires pour respecter les réglementations, ainsi que une stabilité des prix. Elles ne achètent pas de devises qui introduisent une nouvelle couche de risque d’échange.

Cette divergence ne sera peut-être pas temporaire. Si la croissance institutionnelle de Ripple se poursuit sur une base axée sur les stablecoins, le rôle de XRP sera réduit à celui d’un collecteur de frais pour l’écosystème – en percevant des frais minimes sans participer directement à son fonctionnement. La question pour les prochains mois est de savoir si la loi CLARITY réussira à être appliquée, si les flux d’ETFs augmenteront, ou si le marché acceptera simplement que Ripple et XRP soient deux entreprises distinctes qui s’éloignent l’une de l’autre depuis longtemps.

L’une de ces choses se produira avant la fin du mois de septembre.