Le rendement de 11 % obtenu par XLFI est en réalité un « rétroviseur » : voici ce que le fonds produit vraiment.

Le taux de dividende du S&P 500 se situe autour de1.1%Lorsque vous êtes assis sur un portefeuille qui ne suffit même pas à financer votre dépense pour un café, il n’est pas étonnant que les investisseurs cherchent le premier fonds qui promet un rendement de 11 %.

XLFI – State Street’s Financial Select Sector SPDR Premium Income ETF – annonce actuellement un rendement de distribution sur douze mois de 11,11 %. Ce chiffre est suffisamment élevé pour empêcher quiconque de se fier uniquement aux données relatives au rendement. Mais les données relatives au rendement ne vous indiquent pas comment ce chiffre est obtenu, si ce rendement se reproduira ou quelles concessions il faut faire pour l’obtenir.

Voici ce que ce chiffre cache réellement.

Le rendement est un rétroviseur, pas une promesse.

XLFI génère des revenus mensuels.Acheter XLF et vendre des options sur actions couvertes.Une opération de type “covered call” fonctionne ainsi : vous possédez l’actif sous-jacent et vous vendez à quelqu’un d’autre le droit d’acheter cet actif à un prix fixe. En échange, vous recevez une prime. Cette prime constitue votre revenu. Le désavantage est que si l’actif sous-jacent augmente au-dessus du prix fixé, votre profit est limité – quelqu’un d’autre reçoit les bénéfices, pas vous.

Ces mécanismes sont importants, car le rendement annuel de XLFI est le résidu de distributions antérieures qui ne se reproduiront plus. Lorsque le fonds a été lancé le 29 juillet 2025, les primes d’option étaient élevées. Les paiements mensuels étaient également importants. En avril 2026, le rendement atteignit un niveau maximal.0,335 dollars par action.

Puis les mathématiques ont corrigé.

La distribution de May est tombée à 0,175 – soit une baisse de 48 %. En juin, elle est encore tombée à 0,156. En juillet et août, elle s’est établie autour de 0,21 à 0,22. Le taux d’dividendes annués du fonds a diminué, d’environ…$3.32 à $3.12Début 2026 : une baisse de plus de 5 %.

Alors, d’où vient ce 11,11 % ? C’est le résultat des anciennes distributions élevées, divisées par le cours de l’action qui se trouvait près de son plus bas niveau de 21,80 $ sur la période de 52 semaines. Cette opération mathématique donne un chiffre important. Le rendement annuel futur – c’est ce que vous récupéreriez en réalité si le taux de distribution actuel se maintenait – est de 2,94 %.

C’est donc le revenu réel que ce fonds génère actuellement. Ce n’est pas une erreur de calcul, mais certainement pas le chiffre annoncé.

Ce que vous avez renoncé pour l’obtenir

La stratégie de transactions de options couvertes consiste à acheter des options en vue d’obtenir un revenu. XLFI effectue ces transactions de manière agressive, car elle vend des options sur un ETF qui représente tout un secteur économique. Lorsque les performances financières s’améliorent, XLF augmente également. XLFI, en revanche, ne se déplace pas.

Depuis le début de l’année, XLF a augmenté de 5,75 %. XLFI, quant à lui, a diminué de 1,36 %. Au cours des 120 derniers jours, XLF a gagné 11,06 %. XLFI, en revanche, a gagné 3,18 %. Sur l’ensemble de l’année écoulée, XLF a offert un rendement annuel cumulé de 10,57 %. XLFI, pour sa part, a offert un rendement annuel cumulé de -1,80 %.

Laissez-moi traduire cela en termes de portefeuille. Si vous aviez investi 10 000 dollars dans XLF il y a un an et que vous avez conservé ces fonds, vous auriez environ 11 570 dollars, plus des dividendes modérés. Si vous aviez investi 10 000 dollars dans XLFI, vous auriez environ 9 820 dollars en valeur des actions, plus des distributions qui étaient en moyenne d’environ 1 100 dollars au début, mais qui sont maintenant d’environ 260 dollars par an aux taux actuels. Le rendement total est comparable sur papier, mais les revenus diminuent, et le capital est en situation de risque.

Les options superposées ne vous protègent pas en cas de perte de valeur du titre : le prix d’XLFI est tombé à 22,14 $ en mars 2026, près de son plus bas niveau sur 52 semaines. Cela ne permet pas non plus de se remettre sur pied après cette perte de valeur. C’est exactement ce qu’on entend lorsqu’on fait des transactions de types “covered call” : une volatilité plus faible dans les deux sens. Ça semble agréable, mais si l’asymétrie de ces transactions est contre vous, alors c’est un problème.

Coût de l’entrée

XLF charge 8 points de base dans les dépenses annuelles. XLFI, quant à lui, charge 35 points de base. Cela signifie 27 points de base supplémentaires par an – soit 27 dollars pour chaque 10 000 dollars investis. Mais cela ne vous apporte rien de plus que ce que vous pouvez obtenir en détenant le XLF et en vendant vos propres options. Cela vous offre simplement une commodité, mais cela est acceptable si vous comprenez ce que cette commodité vous coûte.

Le coût le plus élevé est structurel. À un niveau de 35 points basés sur la base de calcul, XLFI n’est pas vraiment une bonne affaire, même pour une stratégie d’options gérée activement. Comparer cela avec les acteurs du secteur des options couvertes diversifiées : JEPI de JPMorgan génère un rendement de 0,35 %, et il comprend une plus grande variété d’actifs. Quant à GPIX de Goldman Sachs, son rendement est d’environ 0,55 %, avec une structure d’options plus complexe. XLFI implique donc des taux de revenu supérieurs pour ce qui est essentiellement une stratégie basée sur un seul secteur, un seul ETF.

Le problème de volume

XLFI n’échange que 6 100 actions par jour. XLF, quant à elle, échange 18,5 millions d’actions. Ce n’est pas une différence mineure en termes de liquidité : c’est une différence de plusieurs ordres de grandeur. Si vous cherchez à détenir une position significative en XLFI, l’écart entre le prix de offre et le prix de demande, ainsi que les retards dans les transactions, peuvent réduire la rendement attendu avant même que vous puissiez prendre en compte la diminution des dividendes.

Pour un fonds ayant 3,17 millions de dollars en actifs, il s’agit de volumes d’achats de actions très petits, qui se cachent derrière une enveloppe d’ETF.

Y a-t-il une place pour cela ?

Si vous avez besoin de flux de trésorerie mensuels et que vous êtes prêt à limiter les gains possibles, XLFI est l’option idéale. Le secteur financier sous-jacent reste productif. JPMorgan, Goldman Sachs, Bank of America : ces entreprises génèrent des bénéfices réels et versent des dividendes réels. XLF offre un rendement de 1,39 % par lui-même ; c’est un rendement faible pour un portefeuille de revenus, mais cela reflète le fait que sa principale action, Berkshire Hathaway, ne verse aucun dividende. XLFI génère donc des revenus en plus de cette base faible.

La question est de savoir si un rendement futur de 2,94 % – qui diminue par rapport à son niveau maximal, plutôt que de continuer à augmenter – justifie le sacrifice d’environ 9 points de pourcentage de retour sur investissement, le paiement d’un coût de gestion presque cinq fois supérieur, et l’acceptation d’une liquidité faible.

Pour la plupart des investisseurs à revenu fixe, ce n’est pas le cas.

Que faire plutôt

Si vous souhaitez avoir un accès au secteur financier et obtenir des revenus réels, commencez directement avec XLF. Son taux d’intérêt est modeste, à 1,39 %. Mais vous pouvez profiter de tous les avantages possibles. Ajoutez des options couvertes si vous voulez des revenus mensuels, ou combinez-les avec des actifs réels comme des obligations bancaires, des BDC, ou des fonds d’options couvertes ayant une historique solide.

Si vous cherchez à atteindre le chiffre de 11 %, sachez qu’il s’agit d’un phénomène lié aux primes excessives au début et aux prix temporairement bas. Le rendement futur indique ce que vous récupérerez réellement à l’avenir. C’est ce chiffre qui est important lorsque vous essayez de financer votre retraite, et non le chiffre qui vous permet d’ouvrir le prospectus.

La volatilité ne favorise les reinvestissements que lorsque le système de génération de revenus est intact et que la baisse des prix est due au climat du marché, et non à des facteurs structurels. La faiblesse des prix d’XLFI est donc structurelle – c’est le coût de cette stratégie. Le système de génération de revenus, quant à lui, a déjà démontré qu’il ne peut pas maintenir son taux de rentabilité initial.

Ne achetez pas une source de revenus qui diminue au fil du temps, juste parce que le rétroviseur semble impressionnant.