Le titre incorrect concernant Berkshire et Apple – et l’histoire réelle que les investisseurs en revenus ont manquée

L’annonce concernant l’achat de milliards d’actions d’Apple par Berkshire Hathaway au dernier trimestre a reçu beaucoup de clics. Mais l’annonce était fausse.

Le4,2 milliards de dollarsLes actions d’Apple n’étaient en rien concernées par ces actions répétées par les autres personnes. Il s’agissait plutôt des rachats d’actions de Berkshire Hathaway au cours du deuxième trimestre – Greg Abel a augmenté le montant des rachats d’actions de 235 millions de dollars au premier trimestre à 4,2 milliards de dollars après une année durant laquelle Buffett n’a pas autorisé de rachats d’actions. La position d’Apple chez Berkshire est restée inchangée.

Mais le titre erroné soulève une question réelle qui devrait intéresser les investisseurs à l’idée de revenu : Berkshire possède toujours environ…69,7 milliards de dollars chez AppleC’est sa plus grande entité, et le moteur de flux de trésorerie derrière ces paiements n’a pas cessé de fonctionner. Il est devenu plus difficile d’ignorer cette situation.

L’engrenage de revenus qui ne fait pas la une des journaux

Le rendement des dividendes d’Apple est de 0,35 %. Si vous possédez les actions pour en tirer des revenus, cela ne vaut guère la peine d’être mentionné. Ce qui est vraiment important, c’est ce qui se trouve en dessous de ce chiffre.

L’entreprise a généré 136,7 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit au cours des douze derniers mois. Le ratio de distribution des dividendes est de 12,6 %. Cela signifie que Apple dépense environ 13 cents pour chaque dollar de bénéfices en dividendes, et dispose de 87 cents supplémentaires pour la réinvestissement, la réduction de la dette et les achats de actions. Les dividendes proviennent d’une activité commerciale qui produit plus de liquidités en un trimestre que la plupart des entreprises en une décennie.

Apple a augmenté ses dividendes pendant 14 ans consécutifs. L’augmentation la plus récente, annoncée à la fin du mois d’avril 2026, a entraîné une augmentation des paiements trimestriels.0,26 à 0,27par action – une augmentation modeste de 3,8 %, ce qui a permis d’augmenter le dividende annuel à 1,07 $. Le conseil d’administration a également approuvé une nouvelle…100 milliards de dollars de rachats d’actionsautorisation en plus.

Si les revenus sont toujours stables, le dividende lui-même n’est presque pas intéressant du tout. Ce qui est vraiment important, c’est ce que Apple fait avec le reste de cet argent. Le programme de rachat de actions est en réalité le véritable moyen de générer des revenus supplémentaires. Moins de actions en circulation signifie que chaque action restante capte une plus grande part du flux de trésorerie croissant. Même une légère augmentation du dividende se multiplie plus rapidement lorsque le nombre d’actions diminue.

Personne ne pose ouvertement la question de la couverture.

Avec un ratio de distribution de 12,6 %, Apple ne figure pas sur la liste des actions dont on devrait s’inquiéter. En comparaison, Microsoft, qui offre au moins des dividendes réguliers, génère une rendement d’environ 0,72 %. Le rendement de Google est d’environ 0,24 %. Apple se situe donc entre les deux, avec un rendement de 0,35 %. Mais son espace de distribution de dividendes est plus large que celui des deux autres entreprises.

Le rapport de distribution des dividendes est plus important que le rendement. Un rapport faible signifie que les dividendes peuvent survivre à une récession, sans que la direction doive faire un annoncement. Cela signifie que l’entreprise peut se permettre de continuer à augmenter les dividendes, même si la croissance ralentit. Cela signifie que les revenus sont structurels, et non illusoire.

Les résultats financiers confirment cela. Apple a dépassé les prévisions de l’EPS dans les quatre derniers trimestres : 1,40 dollar par action contre 1,43 dollar attendus à la fin du exercice 2024 ; 2,40 dollar par action contre 2,67 dollar en première moitié 2026 ; et 2,01 dollar par action contre 1,95 dollar en deuxième moitié 2026. Les revenus ont également suivi ce schéma : ils étaient supérieurs aux prévisions, soit 143,8 milliards de dollars pour ces trimestres, et 111,2 milliards de dollars pour ceux-ci. L’entreprise ne se contente pas de payer ses dividendes – elle se distingue même par des performances supérieures aux chiffres sur lesquels Wall Street base ses modèles.

La valeur est l’argument contraire.

L’action est évaluée à environ 34,6 fois les résultats récents et 39,6 fois les résultats prévisionnels. C’est vraiment élevé. Google est évaluée à 17,3 fois les résultats récents pour la même catégorie de valeur boursière. Microsoft est à 27,5. Le prix de l’Apple est bien supérieur à la norme.

Mais le prix élevé ne concerne pas le flux de trésorerie. Le rapport prix/flow de trésorerie d’Apple se situe autour de 30,4 fois, ce qui est très élevé par rapport aux normes habituelles. L’entreprise paie ce prix avec quelque chose que la plupart des investisseurs ignorent : la durabilité de l’entreprise. Les dividendes ne disparaissent pas, car l’entreprise n’en a pas besoin. Apple peut financer ses dividendes tout en dépensant 100 milliards de dollars par an pour effectuer des rachats d’actions, maintenir son investissement en CAPEX et augmenter ses revenus liés aux services.

Le supérieur de l’évaluation ne concerne pas tant la croissance à court terme, mais plutôt la conviction que la base des flux de trésorerie ne diminuera pas. Berkshire continue d’avoir Apple en tant que son actif le plus important – environ 22 % du portefeuille – après que Abel a pris fin…14 trimestres consécutifsIl est devenu un acheteur net au deuxième trimestre. Il a utilisé cette capacité d’achat pour investir dans Alphabet et Delta, ce qui a permis d’ajouter environ 17 milliards de dollars à la valeur d’Alphabet. Il n’avait pas besoin d’acheter Apple, car il possédait déjà cette position. L’absence d’achat est en soi un signe important.

Ce que représente réellement le recul des prix

Apple a chuté de 8,3 % au cours des 20 derniers jours de cotation. Son niveau a baissé depuis son plus haut niveau des 52 semaines, soit 344,57 dollars, pour se situer dans la fourchette de 305 dollars. Cependant, l’action a encore augmenté de 32 % sur une base annuelle continue. La baisse sur les 5 derniers jours était de 2,4 %.

Si vous êtes un investisseur basé sur les revenus et que vous envisagez d’acheter à ces prix, la question n’est pas de savoir si Apple est bon marché. Il s’agit plutôt de savoir si le moteur de revenus a changé. Et il n’a pas changé. Le flux de trésorerie libre a augmenté de 42 % annuellement. Les dividendes ont été augmentés. Le ratio de distribution des bénéfices reste inférieur à un chiffre unique par rapport au flux de trésorerie libre. Le dette nette est de 21,95 milliards de dollars, contre 39,5 milliards de dollars en liquidités et équivalents – le bilan n’est donc pas très endetté.

Des prix plus bas sur un système de flux de trésorerie intact signifient des conditions de reinvestissement meilleures. Les mêmes devises, mais plus de actions, donc plus de revenus futurs. Cette logique ne s’applique que lorsque les conditions de paiement sont en danger réel – lorsque la couverture financière se détériore, le levier augmente ou le modèle d’affaires échoue. rien de cela ne s’est produit chez Apple.

Où se situe Apple dans un portefeuille d’investissements qui financent des projets concrets dans la vie réelle ?

Apple n’est pas une valeur à haut rendement. Personne ne l’achète pour obtenir 6 % de son cours de marché en espèces chaque année. Mais dans un portefeuille composé de plusieurs actifs et instruments financiers, le rôle d’Apple est celui que l’on conserve lorsque l’on élimine les actifs risqués. C’est une position qui ne se détériore pas lorsque les taux d’intérêt changent, et qui se multiplie grâce aux rachats d’actions, tout en payant des dividendes qui augmentent constamment.

Ce qui compte, c’est le niveau de performance mathématique du portefeuille. Si Apple représente une part modeste de votre allocation globale des revenus, son rendement de 0,35 % ne semble pas très impressionnant. Mais en combinaison avec des actifs qui génèrent des rendements plus élevés – comme les entreprises technologiques productrices de dividendes, les REIT, les sociétés de développement commercial et les actions prioritaires – la contribution d’Apple devient importante. C’est ce élément qui vous évite de devoir faire un choix binaire entre les revenus et la préservation des capitaux.

Qu’est-ce qui pourrait changer la thèse ? Une baisse continue du flux de trésorerie libre en dessous de 100 milliards de dollars. Un taux de distribution qui augmente vers 30 %. Ou bien Berkshire vendrait sa part, ce qui indiquerait que Abel ne voit plus les mêmes opportunités à l’avenir.

Aucune de ces choses ne se produit actuellement. Le système de flux de trésorerie fonctionne correctement. Les revenus sont stables. Le prix est simplement retombé. Si vous percevez des revenus provenant d’un portefeuille diversifié, c’est là une combinaison qui mérite l’attention.