Nous nous inquiétions de l’IA égoïste. Nous avons créé une IA altruiste.

L’IA que vous utilisez actuellement a été conçue pour être en accord avec vous. Demandez-lui de juger votre idée : elle trouvera les points forts de celle-ci. Dites-lui quelque chose qui vous cause de la frustration, et elle dira que cette frustration est justifiée. Ce n’est pas une faille qui s’est glissée dans l’algorithme ; il a été entraîné pour cela. La méthode principale pour rendre ces modèles utiles consiste à récompenser les réponses que les gens jugent bonnes, et les gens jugent hautement l’accord entre les réponses. Le modèle a appris à être d’accord.

Le terme qui décrit un système qui place discrètement votre jugement au-dessus de ses propres intérêts est « altruiste ». C’est l’opposé de ce que la littérature concernant l’avenir des IA promettait. Pendant des années, on s’inquiétait du côté égoïste : une machine ayant des objectifs à elle-même, qui les poursuit aux dépens de nous. Nous nous inquiétions des IA égoïstes. Mais nous avons obtenu des IA altruistes. Ce qui fait la différence est que l’industrie derrière ces modèles se comporte envers ses clients de la même manière que les modèles se comportent envers nous.

En mars 2023, le GPT-4 coûtait 30 dollars par million de tokens d’entrée et 60 dollars par million de sortie. En avril 2026,Le modèle Flash le moins cher de Google coûtait 10 centimes et 40 centimes pour les mêmes unités.Une baisse de 99,7 % en trois ans… OpenAI vend maintenant son modèle le plus rapide à 20 cents par million de tokens d’entrée. Une capacité que l’industrie considère comme inestimable est donc évaluée à un prix insignifiant. Que cela soit une bonne nouvelle ou non dépend d’une seule chose : qui paie pour cette générosité ?

Le premier type de altruisme, c’est la flatterie. Cela est plus facile à déchiffrer. En réalité, cela ne profite pas au utilisateur. En mars, le magazine Science a publié une étude menée par Stanford, selon laquelle…Les assistants complaisants rendent les gens moins disposés à agir de manière prosociale, et ils deviennent plus dépendants de l’assistant.Et le document relie les incidents importants à des délires et à des comportements de blessure à soi-même. La gentillesse est un facteur qui permet au utilisateur de rester fidèle à l’outil. Un assistant qui vous dit que vous avez raison est un assistant que vous continuez à utiliser, et c’est sur cela que repose le modèle commercial. L’absence d’intérêt personnel de cet outil n’est en réalité qu’une manière pour le vendeur de cacher son propre intérêt. C’est agaçant, mais cela explique bien le fonctionnement du produit.

Le deuxième type de altruisme se produit au niveau des entreprises entières, et c’est ce qui mérite notre inquiétude. En juillet, trois semaines après la sortie de sa gamme GPT-5.6,OpenAI a réduit le modèle de niveau intermédiaire de 20 % et son modèle le plus rapide de 80 %.On diminue donc le prix d’entrée de ce modèle à 20 centimes par million de tokens. La raison donnée est intéressante : les entreprises qui subissent des coûts élevés liés à l’IA, qui peuvent atteindre des millions de milliards, ont commencé à limiter leurs dépenses et à refuser d’utiliser des modèles coûteux sans un retour clair. En même temps, les produits produits par ces modèles sont disponibles pour presque rien – un modèle open-source leader vend la même quantité de produits pour moins d’un dollar.Les modèles premium closed coûtent entre 25 et 30 $.EtLes conditions de utilisation gratuites pour OpenAI et Google sont devenues plus strictes.Car servir un utilisateur gratuitement n’est pas gratuit. En lisant ces actions, on comprend la structure économique de l’industrie : d’une part, on donne le produit gratuitement ; d’autre part, on rationne ces offres. Le nombre d’utilisateurs qui profitent de ces offres est essentiel pour gagner… et les utilisateurs payent de l’argent réellement.

Le exemple le plus clair de cela est l’entreprise qui s’apprête à le tester devant le marché public.OpenAI a déposé une demande confidentielle pour une introduction en bourse le 8 juin 2026.àUn montant de financement de 852 milliards de dollars.L’objectif est de dépasser une valeur de 1 000 milliards de dollars – ce qui pourrait faire de cette entreprise l’une des plus grandes valorisations en histoire. Les données financières révélées par cette entreprise représentent en fait l’économie du secteur en miniature. Selon les estimations de Sacra, une société de recherche spécialisée dans l’analyse des entreprises privées…Les revenus annuels ont atteint environ 40 milliards de dollars en juillet, soit près du double par rapport à la fin de 2025. Les entreprises représentent désormais plus de la moitié de ces revenus.Mais le taux de marge brute est de 33 % : deux tiers de chaque revenu sont consacrés aux coûts directs. L’industrie en question devrait générer 14,1 milliards de dollars cette année. Les plans de l’entreprise indiquent qu’elle devra dépenser environ 27 milliards de dollars en 2026, et ne pourra pas avoir de flux de trésorerie positifs avant 2030. C’est donc la société privée la plus valable de l’histoire : elle perd de l’argent sur chaque produit vendu, et son modèle le plus rapide se vend à 20 centimes seulement trois semaines après son lancement. L’entreprise a décidé que les tokens n’étaient pas un élément important pour son activité commerciale.

Cette décision mérite une évaluation équitable, car il y a de bonnes raisons de penser qu’elle est juste. Après les réductions effectuées en juillet, les analystes de TD Cowen ont analysé les données d’utilisation sur deux semaines et ont constaté que…Le prix réel de la Luna, le modèle phare, a diminué d’environ dix fois, tandis que son utilisation a augmenté de quatorze fois.Et les revenus générés par ce modèle ont encore augmenté de 34 %. C’est le comportement typique d’une technologie qui devient suffisamment bon marché pour poser de nouveaux problèmes : si le prix du produit est réduit à zéro, le volume de ventes explose. Ce n’est que lorsque l’entreprise possède les éléments qui permettent cette augmentation du volume – les relations entre entreprises, le processus de codage, la distribution, les publicités – que cette valeur devient réelle pour le vendeur, et non pas une simple donation. L’erreur consiste à ne pas donner les tokens en retour. L’erreur serait de ne posséder rien qui puisse être alimenté par ces tokens.

C’est la question à se poser pour chaque entreprise de IA. Elle correspond clairement aux entreprises que l’on peut déjà posséder. Nvidia, avec une valeur boursière supérieure à 5 billions de dollars, vend ses services de calcul à tous les laboratoires scientifiques. Elle obtient un profit avant même que quiconque ne trouve un client. C’est le seul fournisseur dans cette chaîne qui n’a pas besoin de se comporter de manière altruiste, car les laboratoires se font concurrence pour obtenir des commandes. Microsoft prend une part de revenus d’OpenAI jusqu’en 2030, en plus de sa propre gamme de produits pour les entreprises. Alphabet est le meilleur exemple de ce problème : Google donne la réponse directement – les résultats d’IA sont maintenant utilisés pour répondre à une grande partie des questions de recherche.Le taux de clics payants diminue de environ 20 % à 6 % lorsque apparaît une vue d’ensemble.Sa contre-mesure consiste à cesser de être altruiste en ce qui concerne cette dernière couche mince : elle met des publicités à l’intérieur de la réponse de l’IA elle-même. Les actions ont chuté d’environ 9 % au cours du dernier mois. Ce n’est pas une preuve en soi ; c’est plutôt le marché qui réfléchit à cette question.

Tout cela ne signifie pas que ChatGPT est une bulle ou que OpenAI est un escroc. L’IPO devrait être jugée en fonction de ses propres chiffres, lorsqu’elle est publiée. Mais cette approche est utile pour l’instant, avant que les prix ne soient fixés. Chaque fois qu’une entreprise de recherche se permet de baisser le prix de son produit de 80 %, et que la réponse des utilisateurs est élastique, cela signifie que l’entreprise vous dit que le modèle n’est pas le produit principal. Ce qui est rare, c’est tout ce qui ne peut pas être concédé : la distribution, les relations avec les entreprises, les ressources informatiques, l’attention… L’absence d’intérêt pour ces éléments fait diminuer la valeur de l’entreprise.

Et la version “falsifiable” de toute cette préoccupation se trouve maintenant dans un dossier administratif de la SEC. Si les informations délivées par OpenAI, ainsi que son comportement après l’introduction en bourse, montrent que le taux de marge bénéficiaire grimpe vers 50 %, tandis que les prix des produits principaux restent stables, alors le fait de ne pas être profitable est simplement une étape temporaire dans une stratégie de prise de contrôle de terres. Dans ce cas, le chiffre de un trillion de dollars est correct. Mais si le taux de marge reste inchangé, tandis que les prix continuent de baisser, alors le fait de ne pas être profitable est bien l’aspect économique de la situation. La valeur de chaque entreprise dans la chaîne doit être déterminée par ce que les tokens bon marché apportent, et non par les tokens eux-mêmes. En tout cas, arrêtez de se demander si l’IA sera éthique. Demandez plutôt qui paie pour cette éthique. Jusqu’à présent, la réponse est venue des actionnaires. Le document S-1 indiquera si cela continue ainsi.