Le point de blocage le plus important du monde n’est plus un risque hypothétique. C’est une arme.

Le point de contrôle des ressources pétrolières le plus important au monde n’est plus un risque hypothétique. C’est une arme. Pendant cinq mois de la guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran, le détroit d’Hormuz reste effectivement fermé aux navires marchands. En février, avant les attaques américano-israéliennes qui ont tué le chef suprême de l’Iran, plus de 130 navires passaient par le détroit chaque jour. À la mi-août, ce chiffre est tombé à environ neuf navires par jour. Parfois, aucun navire ne passe du tout.

Le résultat est ce que l’Agence internationale de l’énergie a décrit comme la plus grande perturbation du marché pétrolier mondial de l’histoire. Environ un cinquième des produits pétroliers et environ 20 % du gaz naturel liquéfié utilisé pour le transport doit passer par un canal très étroit, dont la largeur maximale n’est que de 33 km. Tout cela est maintenant bloqué. La vraie question n’est pas de savoir si cette fermeture cessera. C’est plutôt ce que le monde aurait pu faire pour éviter cela, et ce que l’absence d’alternatives montre concernant la fragilité des systèmes qui sous-tendent le commerce mondial.

Le point de blocage qui est devenu un champ de bataille

La géographie est simple, mais l’économie est brutale. Le détroit relie le Golfe Persique à l’océan libre. C’est par ce détroit que les capacités d’exportation de l’Arabie Saoudite, de l’Iran, de l’Irak, du Koweït, des Émirats arabes unis et d’Oman se transmettent. Environ 20 millions de barils de pétrole circulent chaque jour par ce détroit. Si on ferme ce détroit…L’équivalent d’une grande taxe soudaine sur les revenus.Cela affecte tous les pays qui imporent du carburant. Comme le dit le FMI, c’est exactement ce qui s’est passé.

Les incitations de l’Iran à le faire sont évidentes. Avec ses exportations de pétrole déjà entravées par les sanctions, et sa position militaire affaiblie par les attaques entre les États-Unis et Israël, le contrôle sur le détroit est le seul levier que l’État iranien possède encore. Un comité parlementaire a approuvé un plan interdisant aux navires provenant des États-Unis, d’Israël et d’autres pays “hostiles” de passer par cette zone sans autorisation iranienne. En pratique, les restrictions sont bien plus strictes : presque tout le trafic commercial a cessé.

La guerre a commencé entre les États-Unis et Israël.Saccages le 28 févrierDans les 48 heures, les géants du transport maritime incluentMaersk, MSC, Hapag-Lloyd et CMA CGMElle avait suspendu ses opérations à travers le détroit.Le pétrole brut de Brent a augmenté de plus de 55%.Selon CNBC, au cours du conflit, un cessez-le-feu en juin a permis une brève trêve : les États-Unis ont levé le blocus naval sur les ports iraniens pendant un mois. Mais les négociations ont été interrompues et les hostilités se sont remises en place. En août…L’Iran a attaqué des navires à nouveau.Y compris deux navires appartenant à la Compagnie nationale pétrolière d’Abou Dabi. Quant aux Houthis au Yémen, ils ont visé une raffinerie de Aramco saoudienne.

Qui paie, et qui profite ?

Le coût de la fermeture n’est pas réparti de manière uniforme. Comprendre qui en porte les frais est essentiel pour comprendre les décisions politiques qui suivront.

Les importateurs asiatiques sont les plus touchés par ces problèmes. Le Japon, la Corée du Sud, la Chine et l’Inde dépendent tous beaucoup du pétrole du Golfe, qui passe par l’Hormuz. Ils doivent faire face à des coûts de carburant plus élevés, ce qui se reflète sur les factures d’électricité, les marges de profit dans le secteur manufacturier et l’inflation. L’Europe est également affectée, mais de manière inégale. L’Italie et le Royaume-Uni, qui dépendent de l’énergie nucléaire et des sources renouvelables, risquent une réapparition de la crise énergétique qu’ils ont connue en 2021-2022. La France et l’Espagne, quant à elles, sont plus protégées par leur capacité nucléaire et leurs sources de production renouvelable.

Les pays exportateurs de pétrole qui disposent de des voies de commercialisation alternatives profitent de l’augmentation des prix du pétrole. La Russie, le Mexique et le Canada peuvent toujours vendre leur pétrole. Cependant, les membres du Conseil de coopération du Golfe se trouvent dans une situation paradoxale : normalement, ils bénéficieraient d’une hausse des prix du pétrole, mais la fermeture des ports empêche également leurs propres capacités d’exportation. Ils sont donc à la fois les plus grands exportateurs de pétrole au monde, mais aussi ceux qui sont les plus en difficulté.

L’Iran lui-même ne peut pas profiter de manière normale. Ses exportations avant la guerre étaient déjà limitées par les sanctions. Le blocage du détroit fait augmenter les prix, mais ne permet pas de relancer les ventes iraniennes. En réalité, c’est comme si l’Iran brûlait sa propre maison pour réchauffer le reste du monde.

L’économie dans son ensemble ressent cet choc par des canaux qui vont au-delà du simple impact direct. Les pénuries de GNL entravent l’approvisionnement en gaz pour l’industrie et la production d’électricité. La production de fertilisants, qui dépend du gaz naturel, est également affectée. Le prix de l’hélium, dont une grande partie provient du Golfe, a été modifié, ce qui a des conséquences sur la fabrication de semi-conducteurs. Ce ne sont pas des effets marginaux. Il s’agit des conséquences indirectes d’une géographie spécifique qui est utilisée comme arme.

Le pari du pipeline

Bien sûr, les États du Golfe ne restent pas inactifs. L’Arabie saoudienne a depuis longtemps maintenu un pipeline reliant l’Est à l’Ouest, qui transporte le pétrole brut des champs pétrolifères de sa province orientale jusqu’à la mer Rouge, en évitant complètement Hormuz. Les Émirats arabes unis gèrent…Pipeline ADCOPCes projets visent à transporter le pétrole brut depuis ses champs offshore jusqu’à la côte ouest. Les deux projets sont en cours d’expansion. L’Irak et les Émirats arabes unis accélèrent l’établissement de nouveaux pipelines. L’Irak cherche une route via le Kurdistan vers la Turquie, tandis que les Émirats arabes unis investissent davantage dans leur infrastructure occidentale. Kpler, une entreprise spécialisée dans l’analyse maritime, estime que ces projets d’expansion pourraient être mis en service prochainement.dans un à deux ans.

Cependant, il y a une condition importante : ces pipelines transportent du pétrole brut, et non de l’GLN. Le gaz naturel liquéfié ne peut pas être transporté par voie terrestre à grande échelle ; il doit donc être chargé sur des navires dans le golfe, en passant par le détroit. Les infrastructures nécessaires pour le gaz sont bien plus importantes que pour le pétrole. De plus, l’GLN ne peut pas être redirigé aussi facilement que le pétrole brut.

Plus fondamentalement, ces pipelines constituent une solution partielle au problème structurel qui existe. Aucune infrastructure orientée vers l’Ouest ne peut remplacer complètement la capacité d’exportation qui se trouve à travers le détroit. Les États du Golfe produisent bien plus que ce que les corridors Est-Ouest peuvent gérer. Les nouveaux projets réduisent la dépendance, mais ils ne la suppriment pas complètement. Deux ans, c’est une éternité pour une économie qui souffre déjà de cette situation.

La vulnérabilité plus profonde

Le problème n’est pas que Hormuz était vulnérable. Le problème, c’est que le monde savait qu’elle était vulnérable, et n’a investi presque rien pour la rendre moins vulnérable.

Les points de blocage maritimes – le canal de Suez, le canal de Panama, les détroits de Malacca – ont toujours été les voies principales du commerce mondial. Ils transportent environ 80 % du commerce mondial en volume. Les économistes et les stratèges ont alerté sur ce problème depuis des décennies. La réponse a été d’installer des dispositifs militaires de dissuasion, de préparer des plans d’urgence… et d’espérer ne jamais en avoir besoin. C’est une stratégie pour l’époque de la paix. Mais ce n’est pas une stratégie adaptée à un monde multipolaire comme celui qui existe aujourd’hui.

Les HouthisAttaques contre les navires de la mer Rouge depuis 2023On a déjà montré comment un acteur non étatique peut perturber une route commerciale importante. Le blocus de la mer Noire par l’Ukraine en 2022 a montré comment une guerre conventionnelle peut interrompre les exportations de céréales. Maintenant, Hormuz montre que un conflit régional peut bloquer le passage d’énergie le plus important du monde pendant des mois. La perturbation des points stratégiques est passée du registre des risques à la réalité.

La raison structurelle est claire : les réseaux mondiaux d’énergie et de commerce ont été conçus pour l’efficacité, et non pour la résilience. Les capacités redondantes sont coûteuses. Les tuyauteries alternatives sont également coûteuses et politiquement complexes à mettre en place. Une base de fournisseurs diversifiée nécessite des contrats à long terme et une confiance mutuelle. Le résultat est un système qui fonctionne parfaitement tant qu’un seul point peut fonctionner correctement. Mais au moment où cela se produit, il n’y a pas de capacité de réserve, aucune alternative possible, et aucun consensus politique suffisamment rapide pour construire une solution alternative.

Que faire ?

La solution n’est pas de reconstruire entièrement la géographie énergétique du monde depuis zéro. C’est impossible, et le coût serait bien trop élevé par rapport aux avantages obtenus. Mais trois étapes sont réalisables.

La première chose est d’accélérer les travaux de développement des ports et des infrastructures qui sont déjà en cours. L’Arabie saoudienne et les Émirats arabes unis devraient considérer leurs infrastructures de contournement comme une investissement essentiel pour la sécurité nationale, et non comme une simple mesure de précaution. Le monde entier, y compris les États-Unis et l’Europe, devrait faciliter le financement, les technologies et les autorisations nécessaires. Deux ans est trop long.

La deuxième stratégie consiste à investir dans la diversification de l’exportation de LNG. Les États-Unis, le Qatar et l’Australie disposent toutes trois de capacité excédentaire pour l’exportation de LNG. Mais la construction de nouveaux terminaux prend du temps. Ce qui peut se faire plus rapidement, c’est d’établir des contrats de fourniture à long terme avec des producteurs hors golfe du Golfe, plutôt que d’attendre le prochain choc. La sécurité énergétique doit être assurée à l’avance, et non au moment de la crise.

Le troisième point est plus difficile et plus politique. Le monde doit accepter que les points de contrôle seront contestés, et planifier des perturbations périodiques comme une caractéristique normale, et non comme un défaut. Cela signifie des réserves stratégiques en pétrole suffisamment importantes et accessibles pour être significatives. Cela signifie également une diversification des chaînes d’approvisionnement qui va au-delà du secteur énergétique, jusqu’aux engrais, à l’hélium et aux matières premières industrielles qui dépendent de l’énergie du Golfe. Et cela signifie reconnaître que les économies liées au commerce ouvert, malgré tous leurs avantages, créent des vulnérabilités concentrées que rien, même avec toute la rhétorique sur le libre-échange, ne peut résoudre.

Le retrait par l’Iran du détroit d’Hormuz est une leçon brutale sur les règles du pouvoir : un petit État sans armée, sans force aérienne et avec une économie en ruine peut étouffer l’approvisionnement énergétique mondial en contrôlant une étroite bande d’eau. Le cessez-le-feu pourra ou ne pourra pas durer. Ce qui compte, c’est que le détroit deviendra à nouveau vulnérable. La prochaine fois, le monde n’aura toujours pas de plan viable, car il sera mis en place deux ans trop tard.

Mieux vaut commencer maintenant.