La campagne « Bitcoin à zéro » du World Gold Council reçoit 853 millions de dollars par semaine en réfutations.

Les entrées d’argent via les ETF remettent en question la théorie selon laquelle le Bitcoin deviendrait nul.

L’appel à « réduire le prix du Bitcoin à zéro » fait déjà face à des difficultés liées aux actions du marché. La semaine dernière, les ETF de Bitcoin aux États-Unis ont absorbé…Plus de 850 millions de dollars en entrées de fondsC’est le plus grand flux hebdomadaire depuis avril. Pour les investisseurs, cela est important, car la discussion n’est plus purement théorique : le capital vivant continue de circuler via des produits réglementés liés directement au Bitcoin.

L’instinct de David Tait se contredisait avec la demande de nouveaux ETF.

David Tait a dit que…“Instinct pur” – perspective sur le Bitcoin vers zéro.Il n’était pas soutenu par une raisonnement analytique, et il a dit qu’aucune chose ne changerait nécessairement son opinion. Cela est bien comme une opinion personnelle. Mais c’est beaucoup moins valable en tant que thèse d’investissement, étant donné que les données des ETF montrent toujours de nouvelles ventes.

Les Bears peuvent encore argumenter que Bitcoin se comporte trop comme un actif à risque en période de stress, comme le souligne Tait. Mais l’intuition ne suffit pas pour générer la demande qui se manifeste aujourd’hui sous forme d’actifs réglementés.

Pourquoi les entrées d’argent sont importantes par rapport à une demande de « zéro »

Une thèse selon laquelle le prix de Bitcoin pourrait chuter à zéro doit expliquer ce qui se passe avec les ordres d’achat réels. Jusqu’à présent, les données indiquent l’inverse. Un fort flux d’ordres d’achat sur une semaine montre que la demande institutionnelle, ou la demande pour des instruments financiers adaptés aux besoins des institutions, est encore suffisamment forte pour absorber l’offre par des canaux autorisés.

Cela ne prouve pas la durabilité de cette situation. Mais cela signifie que le cas du ours nécessite plus qu’une simple prévision confiante ; il faut des preuves que les fonds nouveaux s’épuisent vraiment.

La demande pour les ETF de Bitcoin est réelle, mais elle se concentre sur deux fonds.

L’histoire de la demande de Bitcoin est claire. La question plus importante est structurelle : qui finance Bitcoin en ce moment, et quel est le canal de financement ainsi créé ?

IBIT et FBTC accomplissent la plupart du travail.

Bitcoin est toujours acheté, mais principalement via un système de transfert de fonds en deux étapes. Dans la dernière version…Plus de 850 millions de dollars d’afflux hebdomadaireSeul le produit IBIT de BlackRock a généré 693 millions de dollars en cinq jours, soit environ 81 % du montant total. C’est le mécanisme que les investisseurs doivent respecter. Le marché ne rejette pas Bitcoin pour des raisons principielles ; il favorise plutôt la forme de portefeuille la plus simple et la plus familière.

Cette concentration est encore plus évidente lors des pics. Le 1er mai, la catégorie a publié6,298 milliards de dollars en flux netIBIT et FBTC ont contribué à près de 5 milliards de dollars de cette hausse sur une seule journée. Lorsque de nouvelles sommes d’argent arrivent, elles se répartissent rapidement dans les fonds qui offrent la meilleure distribution, la meilleure liquidité et une meilleure image de marque. Cela rend les offres réelles. Cela aussi fait que les prix sont plus stables.

Le risque de fragilité est réel, mais ce n’est pas un argument qui permet de rejeter l’argumentation.

C’est là que le cas défavorable conserve encore de l’effet. Un marché dirigé par deux sponsors est vulnérable si son positionnement change. Au début du printemps et du début de l’été dernier, c’était le contraire qui se produisait :Une série de 13 jours d’écoulement continu.4,4 milliards de dollars ont été retirés des fonds investis dans les ETF Bitcoin en direct aux États-Unis ; environ 3,3 milliards de dollars ont été retirés de IBIT. Le même système de gestion des fonds peut également être le moyen le plus rapide pour effectuer des sorties d’actifs.

Les partisans peuvent arguer que cela prouve que Bitcoin ne dispose pas encore d’un soutien institutionnel suffisant. Mais cette réserve est justifiée : il s’agit toujours d’un système de liquidité piloté par des sponsors, et non d’une courbe de demande complètement diversifiée.

Qu’est-ce qui peut transformer une semaine forte en un cas de situation plus favorable ?

Le débat s’est transformé des slogans en un signal qui est désormais important :Tous les périodes de flux des ETF ont récemment été positifs.Alors que les flux nets sur la durée de vie cumulée s’élèvent à 62,8 milliards de dollars, cela ne prouve pas que la demande pour le Bitcoin soit large. Cela indique plutôt que le marché devrait être considéré comme un signe de positionnement actuel, et non comme une décision finale.

Comment les taureaux et les ours peuvent-ils encore interpréter les mêmes données de manière différente

Les marchés boursiers argumenteront que un retour positif sur toutes les périodes de suivi est le signe le plus clair que l’intérêt des institutions est revenu après des mois de faiblesse. Les marchés boursiers ont une réponse simple : le marché peut toujours poursuivre les valeurs les plus élevées. Le 1er mai…IBIT et FBTC représentent près de 5 milliards de dollars.Avec 6 298 milliards de dollars en entrées nettes, cela montre que les achats récents ont eu lieu, mais ils étaient concentrés en un endroit.

Ce sur quoi les investisseurs doivent se concentrer à l’avenir

La confirmation ne serait pas encore une nouvelle actualité importante. Il s’agirait plutôt d’une participation plus large au sein de l’ensemble des ETF. Le signe positif le plus clair à partir de maintenant est simple :

• Les entrées restent positives sur plusieurs semaines, et non seulement pendant une seule période.
• La participation s’étend au-delà d’IBIT et FBTC.
• Des changements brusques ne permettent pas de réactiver rapidement le cycle de remboursement ancien.

Jusqu’à ce que cela se produise, le marché continue de répondre à l’appel de conversion du Bitcoin en zéro par des commandes de ETF. Mais la demande reste suffisamment concentrée pour exiger prudence.