Le « travail jusqu’à la mort » est en réalité un problème de mathématiques du revenu.

“Travailler jusqu’à la mort” est le titre de l’article qui circule dans les médias concernant la retraite. Les enquêtes qui suivent ne se cachent rien. La grande majorité des Américains dit maintenant…Le pays est confronté à une crise de retraite., et quelques-uns74 % estiment qu’ils devront continuer à travailler indéfiniment.Car leurs économies ne suffiront pas pour les faire passer de l’autre côté de la ligne d’arrivée. Ces chiffres méritent d’être pris au sérieux… mais pas de la manière dont ils vous poussent à les accepter. L’avenir où il faut travailler jusqu’à la mort n’est pas vraiment un problème lié aux économies, mais plutôt un problème lié aux revenus. Et c’est ce dernier que vous pouvez effectivement faire quelque chose pour résoudre.

C’est un seul chiffre qui raconte toute l’histoire. Lorsque l’Institut national de la sécurité de la retraite a demandé aux Américains combien de revenus annuels 100 000 dollars d’épargne pourraient leur apporter à l’âge de la retraite…Seulement 9 % ont choisi la bonne réponse : environ 4 000 dollars au premier année.C’est la valeur qui découle des directives standard concernant le retrait d’argent de l’épargne. Neuf pour cent. La majorité des gens croient que l’épargne accumulée représente bien plus que ce qu’elle en vaut réellement. Si vous pensez que six chiffres sur un compte bancaire signifient quelque chose de confortable, alors le jour où vous effectuez les calculs honnêtes est le jour où la peur de “travailler jusqu’à la mort” commence à ressembler à une réalité.

4 000 dollars par an, c’est 333 dollars par mois. C’est le montant réel que peut être obtenu avec 100 000 dollars mis de côté, selon la règle de 4 % largement utilisée, qui considère l’argent comme quelque chose à dépenser progressivement au cours d’une retraite prolongée. C’est aussi pour cette raison que tant de ménages qui sont sur le point de partir à la retraite décident qu’il n’y a rien d’autre à faire que de continuer à travailler : le Government Accountability Office constate que…Plus de la moitié des ménages dirigés par une personne âgée de 55 à 64 ans possèdent moins de 25 000 dollars en économies pour la retraite..

Regardez maintenant ce qui se passe lorsque vous changez la question. Au lieu de poserQuelle est la quantité que j’ai ?— La question qui rappelle ces tristes 333… demandez-le.Combien d’argent me rapporte cette somme chaque année, sans que je doive en vendre quoi que ce soit ?Ce sont des questions différentes, avec des réponses différentes. La deuxième question est beaucoup plus facile à résoudre. Un portefeuille de investissements qui permet de distribuer les bénéfices – des entreprises qui versent des dividendes, des REIT qui transmettent les revenus, des fonds qui reçoivent les liquidités générées par leurs actifs – permet de maintenir l’équilibre financier tout en recevant des revenus en fonction des produits que le portefeuille génère. Le principe est simple, et il s’oppose au concept de travailler sans relâche : les revenus immédiats sont préférables à la liquidation ultérieure, en petites doses, souvent au mauvais moment.

La pièce de résistance, et c’est une pièce de résistance réelle, est que la peur de « travailler jusqu’à la mort » est précisément l’émotion qui pousse les gens à chercher des rendements magiques et élevés, au risque d’être blessés. Alors, soyons clairs sur ce qu’est vraiment le revenu. Un revenu n’est vraiment un revenu que s’il est réellement acquis – les bénéfices d’exploitation d’une entreprise, les loyers collectés par un propriétaire, le taux d’intérêt que donne un prêteur entre ce qu’il facture aux emprunteurs et ce qu’il paie pour l’argent… Et si ce flux de liquidités permet de couvrir les dépenses. Lorsque le rendement est basé sur de l’argent emprunté, ou lorsque vous restituez votre propre capital sous forme de dividendes, ce n’est pas du tout un revenu ; c’est plutôt une perte progressive qui épuise les ressources. Les rendements élevés sont souvent le moyen du marché de prédire un revenu qui pourrait ne pas être viable. Le rendement est donc un filtre qui indique ce qui doit être examiné, mais jamais une conclusion en soi.

C’est pour cette raison que l’« appareil de retraite réel » n’est pas un seul titre d’action ou un rendement élevé. C’est plutôt une structure diversifiée dans laquelle le fait que certains dividendes soient réduits ou réinitialisés ne perturbe pas le rendement global. C’est exactement comme si la plupart des Américains devraient être diversifiés, plutôt que de compter sur une seule pension ou un salaire unique. Le portefeuille est donc l’appareil de rendement. Aucun revenu ne doit devenir source de charge pour le portefeuille.

Ainsi, l’enquête alarmante est en réalité une action à mener. Réformez vos calculs concernant la retraite de la même manière que le investisseur prudent : demandez-vous combien vous êtes rémunéré chaque année grâce à vos économies. Ensuite, vérifiez si chaque source de revenus est couverte par des flux de liquidités réels. Si le chiffre obtenu est insuffisant, cela ne signifie pas qu’il est possible d’augmenter les rendements ; c’est plutôt un signal pour économiser davantage et permettre aux revenus de croître pendant que vous avez encore des années devant vous. C’est là l’un des avantages que rien sur le marché ne peut remplacer. Laissez le niveau de revenus dont vous avez besoin déterminer votre plan, et non l’inverse.

L’histoire où le travail continue jusqu’à la mort est réelle pour ceux qui se retirent avec un budget défini, en espérant que cela durera. La façon de ne pas être impliqué dans ce scénario, c’est de transformer tout ce que vous avez économisé en une source de revenus continue et régulier. Et avant de compter sur quoi que ce soit, il faut vérifier que cette source de revenus est bien réellement génératrice de bénéfices.