Le « doublement de la performance grâce à l’IA » de Wolfspeed ne dispose d’aucun indicateur de comparaison… Et le bénéfice net reste négatif de 25%.

Le « doublement de la performance d’IA » de Wolfspeed n’a pas de base de calcul précise – et le bénéfice net reste négatif de 25 %.

Le communiqué de Wolfspeed au quatrième quart de l’année commençait par les revenus liés aux centres de données utilisant l’IA, ce qui est essentiel pour la valeur future de l’actionnaire.Plus que doublé par rapport à l’année précédente en 2026.Et les ventes ont augmenté de environ 20 % sur une période continue au trimestre de juin. Mais il y a aussi cette partie que l’entreprise ne fait pas particulièrement bien : elle refuse toujours de divulguer les chiffres exacts en dollars. Elle décrit simplement le secteur de l’IA comme « une opportunité modérée mais en croissance ». Quand une entreprise annonce un doublement des ventes sans indiquer les données de base, on parle alors d’un actif marketing, et non d’un actif informatif.

Le marché a facilité les choses pour nous. Les actionsLa valeur a chuté de 7,5 % lors de la session ordinaire, pour atteindre 29,10 $.Et encore 10,5 % après les heures normales, pour atteindre 26,03 dollars – soit une baisse de près de 17 % en un jour. Cependant, les revenus s’étant élevés à 149,6 millions de dollars, cela se situait plutôt autour de la fourchette de 140 à 160 millions de dollars fixée par l’entreprise elle-même. Lorsque les résultats sont « en ligne avec les attentes », on observe une baisse de 17 %. Mais le marché ne réévalue pas les chiffres financiers du trimestre ; il réévalue plutôt l’image de l’entreprise.

Le nombre de ceux qui ont survécu à la faillite

Supprimer la bande-son de l’IA, et le trimestre de juin se résume ainsi : Wolfspeed a vendu 149,6 millions de produits.Coût : 186,4 millions de dollarsPour produire : 1,25 dollar de coût pour chaque dollar de revenu.Le bénéfice net conformément aux normes GAAP était négatif de 25 %.La version non conforme aux normes GAAP se montre toujours négative de 20 %. Les revenus ont chuté de 24 % par rapport à l’année précédente.

La question cruciale est pourquoi. Il s’agit d’un problème de utilisation, et non d’un problème de demande ou d’un problème lié à l’IA. L’avenir de l’entreprise – la usine de 200 mm à Mohawk Valley, à Marcy, dans le New York – génère actuellement environ 90 % des revenus liés aux produits électroniques. Ce signifie que le nouveau bâtiment coûteux est en réalité le cœur de l’activité de l’entreprise. Or, cette activité fonctionne à un taux de productivité bien inférieur à la capacité maximale de l’usine. La direction a donc estimé le manque à gagner :Environ 46 millions de dollars de sous-utilisation.Seulement au premier trimestre. La ligne de production de 150 mm de diamètre à Durham a été fermée en novembre 2025. Ainsi, presque tout le coût de production est maintenant concentré dans un seul bâtiment vide.

Faites les calculs nécessaires. Pour atteindre un point d’équilibre net avec une perte brute de 36,8 millions de dollars par trimestre, en maintenant le coût total stable, il faut environ 25 % de plus de chiffre d’affaires. Les prévisions pour le trimestre actuel indiquent un chiffre d’affaires de 140–160 millions de dollars, mais le taux de marge brute reste négative. Cela signifie qu’il n’y aura pas de changement significatif dans les performances de Wolfspeed. Cela place Wolfspeed à environ un an de son retour à la situation initiale.Chapitre 11, septembre 2025– Toujours en dehors du seuil des marges nettes, selon les prévisions de la direction elle-même – et cela signifie également une longue série d’engagements non tenus.Presque 2 milliards de pertes nettesAu cours des quatre années financières précédant la restructuration, un PDG qui dirigeait l’entreprise depuis 2017 a été renvoyé, et un nouveau PDG a été nommé en 2025.

La base qui diminue de toute façon

L’“augmentation de l’activité liée à l’IA” doit compenser simultanément la détérioration sur deux fronts. Les produits électriques ont chuté de près de 10 % en glissement annuel, atteignant 106,3 millions de dollars. Les matériaux – le secteur qui constitue le cœur de l’activité de Wolfspeed – ont diminué de 45 %, atteignant 43,3 millions de dollars. Ce chiffre représente environ 74 % de la baisse totale des revenus. L’entreprise explique cette situation par une demande plus restrictive et une concurrence accrue. En d’autres termes, il s’agit du fait que les quantités de carbone de silice sont excédentaires, ce qui entraîne une baisse des prix. Sur base des données des douze derniers mois, qui couvrent la période de faillite, les revenus ont diminué d’environ un tiers. Le bénéfice net est également en baisse, avec un taux de -28 % (selon les mesures utilisées par Ainvest).

C’est aussi pour cette raison que l’annonce concernant la « réduction des pertes » mérite une lecture attentive. La perte nette selon les normes GAAP s’est effectivement réduite, passant de 669,3 millions de dollars à 145,4 millions de dollars par an. Quant aux pertes ajustées…$2,26 par actionCette situation était plus grave que ce que les analystes avaient modélisé – c’était là le véritable problème. Mais les améliorations concernées provenaient d’artefacts comptables et de charges d’intérêts, et non du système de production lui-même. Au trimestre précédent, il y avait eu des pertes de 481,2 millions de dollars liées aux réorganisations et aux coûts de mise en place des usines. De plus, les charges d’intérêts avaient été divisées de moitié, soit 39,8 millions de dollars par trimestre. En retirant ces éléments, l’entreprise perdait toujours de l’argent sur le plan opérationnel ; elle dépensait environ 54 millions de dollars par trimestre en liquidités. En juin, elle disposait de 1,09 milliard de dollars en liquidités, contre environ 1,69 milliard de dollars de dettes totales. Les détenteurs de actions convertibles, qui ont volontairement transformé 46 millions de dollars en capital propres, ne considéraient pas la future utilisation de l’IA comme un facteur important dans leurs calculs ; ils se basaient simplement sur une obligation à taux d’intérêt de 14 %.

Quel a été le coût réel de cette manifestation ?

Rien de tout cela naurait vraiment d’importance si les actions étaient toujours considérées comme des actifs en difficulté, comme il y avait un an. Mais ce n’est pas le cas. Les actions réintégrées au marché ont connu une hausse, passant d’un niveau bas de 52 semaines à près de 80,82$. Elles sont donc en hausse d’environ 67 % depuis le début de l’année (selon les données du marché en temps réel d’Ainvest). À ces prix actuels, cela signifie qu’une valeur équivalente à environ 1 milliard de dollars est associée à une entreprise qui perd de l’argent. Cette reclassification des actions s’est faite sur la base d’une narration liée à l’IA : un « équipe dédiée aux solutions de centres de données » dans la Silicon Valley, le lancement d’un dispositif de cinquième génération de MOSFET, un dispositif de 10 kV qui a remporté un prix pour « innovation majeure » lors d’une conférence sur les électroniques de puissance. Tout cela n’est que des plans d’action, aucun chiffre n’est divulgué. Le seul chiffre qui pourrait prouver cette thèse – c’est-à-dire la taille réelle des revenus générés par l’IA – reste le seul point de données dont la direction n’a pas voulu donner de informations. On peut cesser de considérer cela comme un mystère. Les entreprises cachent les chiffres parce que ces multiples restent gênants en calcul, et non parce que divulguer ces chiffres serait une tâche difficile.

Pour être honnête concernant cette situation sérieuse : l’actif de 200 mm est réel, la transition vers des alimentations pour centres de données à 800 V représente une véritable motivation pour l’évolution du marché. Il est possible que, à un moment donné, le carbone de silice devienne un obstacle dans la conversion de l’énergie utilisée par l’IA, plutôt qu’une matière première en excès. Mais l’argument repose sur les taux de remplissage des capacités de production. Le directeur financier de l’entreprise a même admis cela.L’amélioration de l’utilisation des usines est le principal levier pour l’augmentation des marges.– Ce n’est pas le design d’IA qui gagne. Jusqu’à ce que le dénominateur apparaisse et que le bénéfice net augmente, l’idée d’IA reste un concept lié à des coûts fixes qui consomment de l’argent. Le marché a réévalué ce concept le 19 août. Il se peut que cela se soit déjà produit plusieurs fois avant cela.