Wisconsin et Michigan ont justement montré pourquoi les sondages et les marchés de prédictions restent encore trop optimistes face au chaos politique.

Wisconsin et Michigan : deux élections primaires, une leçon

Le consensus initial était faux dans les deux états, et les erreurs étaient suffisamment importantes pour avoir de l’importance. Au Wisconsin…94 % des voix comptées.Francesca Hong et David Crowley étaient encore…moins d’un point de pourcentage en différenceAu Michigan, Abdul El-Sayed a remporté une course.fermé – et surveillé de prèsCes résultats ne ressemblent pas à du bruit isolé, mais plutôt à une faiblesse commune dans la manière dont les sondages et les marchés gèrent les électeurs au niveau des primaires.

L’erreur était une précision fausse.

L’erreur n’était pas seulement liée au mauvais moment choisi pour l’élection. C’était aussi le fait de considérer un signal de départ bruyant comme une décision définitive. Au Wisconsin, la course se poursuivit de manière très serrée jusqu’à la fin du vote. Au Michigan, le candidat soutenu par les institutions politiques a perdu face à un concours très critique. Tout cela montre que les calculs préliminaires peuvent faire confondre la familiarité avec la pérennité d’un candidat.

Pourquoi les outils de prévision ont eu du mal

Les modèles standard fonctionnent mieux lorsque l’électorat est divers et que les préférences sont stables. Les primaires sont généralement plus restreintes, plus idéologiques, et plus sensibles aux divisions au sein des partis. Le Wisconsin n’a pas été une élection simple ; elle reflétait plutôt un contexte plus large…Battles au sein des primaires démocratiques entre les candidats de l’élite, ceux que l’establishment considère comme “pertinents”… et les socialistes démocrates plus à gauche, “progressistes”.Michigan était une…Battue dans la bataille des primaires démocratiquesEntre Haley Stevens et Abdul El-Sayed. Dans les deux cas, les outils de prévision reposaient probablement sur le candidat le plus connu ou soutenu par l’institution, sans tenir compte du fait que l’énergie des activistes pourrait modifier considérablement les résultats.

Ce qui compte après les primaires : la restauration de la coalition, et non une certitude précoce.

Une victoire majeure ne résout pas le problème de la prévision. Elle le transforme plutôt. La question suivante est de savoir si le vainqueur peut élargir son audience après une bataille intérieure difficile. Au Michigan, Abdul El-Sayed a remporté…présent – et surveillé de prèsPrimaire du Sénat démocratique, etEl-Sayed affrontera désormais Mike Rogers, du Parti Républicain, lors des élections générales de novembre.NBC a noté que le gagnant fait face à…Un sprint vers les élections générales, tout en essayant de réparer les dommages causés par les primaires longues et difficiles.Cela rend la réparation des coalitions une variable plus utile pour la positionnement lors des élections générales.

Que regarder avant novembre

• Quelle rapidité avec laquelle le vainqueur présente la victoire comme une victoire démocratique unifiée, plutôt que comme une victoire entre factions.
• Les soutiens, les messages et les efforts de collecte de fonds peuvent s’étendre au-delà de la base principale.
• Quelle est la capacité de l’adversaire à exploiter les divisions au sein du camp principal lors des élections générales.

Wisconsin et Michigan ne prouvent pas que les sondages ou les marchés soient inutiles. Ils montrent plutôt que les signaux des primaires doivent être considérés comme des indicateurs de sentiment, et non comme des certitudes.