Wisconsin a empêché les nouvelles lois de la CFTC. Cette nouvelle action judiciaire est une chance ou une catastrophe pour l’accès national aux marchés financiers.

Le Wisconsin réintroduit la préemption nationale.

Le Wisconsin a compliqué le processus pour obtenir une réglementation claire au niveau fédéral concernant les marchés de prévisions. Novig a intenté des actions en justice contre quatre États.Les contrats liés aux événements sportifs relèvent de la compétence exclusive de la CFTC., tandis queLa CFTC a désormais engagé des actions juridiques contre neuf États.Cela fait de cela un conflit actif et concret, et non simplement une théorie abstraite concernant l’exemption des droits d’utilisation. Une victoire fédérale est importante, mais il est également important de savoir si les plateformes peuvent vraiment accepter des dépôts, lancer des contrats et créer de la liquidité dans les États clés.

L’argument selon lequel les nations sont par défaut dotées de droits particuliers trouve son fondement dans le cadre actuel.Les contrats d’événement sont un type de swap.Et la CFTC a renouvelé sa compétence exclusive. Les partisans des taureaux affirment que cela pourrait se traduire par un seul ensemble de règles et un accès national. Les partisans des ours rétorquent que l’application des lois par les États peut toujours créer des problèmes, même lorsque l’autorité fédérale est exercée.

Le Wisconsin a rendu cette tension plus immédiate. Le tribunal…Refusé la demande de la CFTC pour une injonction préliminaire.Et cela indique que les lois sur les jeux de hasard dans cet État peuvent s’appliquer. Pour l’instant, cela permet une possible existence d’un marché américain fragmenté, plutôt qu’une situation où les règles fédérales seraient simplement appliquées.

Pourquoi la compétence de la CFTC est plus importante que les conflits entre États

L’étiquette juridique influence le comportement du marché.

Le levier essentiel est la classification.Les contrats d’événement sont une sorte de swap.Et la CFTC a réaffirmé qu’elle détient la compétence exclusive. Si cette position est valide, les règles fédérales s’appliqueront, et les lois sur les jeux de hasard des États ne pourront pas annuler les contrats d’accès un par un.

C’est pourquoi la dispute est résolue par des procédures judiciaires plutôt que par des négociations. La CFTC a…Des actions juridiques ont été engagées contre neuf États.Novig aQuatre États suédoisEn ce qui concerne les contrats liés aux événements sportifs, l’objectif est que les tribunaux résolvent ces questions rapidement, afin que les opérateurs n’aient pas besoin de mettre en place un régime de conformité différent dans chaque capitale des États.

Quelle victoire de prédemption cela changerait…

Si la préemptivité est confirmée, l’impact ne se limitera pas à un seul État. Une décision fédérale favorable pourrait permettre une accès plus large dans tout le pays américain. Si cette décision échoue, les plateformes risquent de rester bloquées dans leurs négociations avec les États concernés, cas par cas.

Les partisans de la loi des Bulls affirment que la compétence exclusive des tribunaux empêche les États d’agir comme ils le souhaitent : ils ne peuvent pas considérer l’activité en question comme un jeu illégal et restreindre la participation locale. Les partisans de la loi des Bears, quant à eux, utilisent le cas du Wisconsin comme exemple montrant que les tribunaux peuvent encore retarder les décisions et permettre aux lois étatiques de s’imposer. C’est là le véritable test de résistance. Une déclaration juridique est importante, mais il est également important de savoir si les plateformes peuvent transférer les fonds, les annonces et la liquidité sans problèmes après cette décision.

Que faire après la défaite en Wisconsin ?

AprèsDes lois sur les jeux de hasard étatiques peuvent s’appliquer.Dans le Wisconsin, la prochaine question concerne les aspects opérationnels. La thèse générale reste cependant valable.Juridiction exclusive de la CFTCNovig fait pression sur cette affaire.Procès contre quatre États concernant des contrats d’événements sportifs, tandis queLa CFTC a maintenant initié des actions juridiques contre neuf États..

Indicateurs importants

• Il s’agit de savoir si les actions intentées par Novig permettent un accès opérationnel utilisable, et non simplement une justification juridique favorable.
• Que les poursuites judiciaires plus larges concernant la CFTC créent une dynamique cohérente, ou restent une série de conflits isolés.
• Les États continuent-ils à considérer les activités sur les marchés de prévisions comme des activités de jeu illégales ?
• Il est possible que la compétence exclusive de la CFTC commence à changer le comportement des régulateurs et des bourses sur le terrain.

Qu’est-ce qui affaiblirait la thèse ?

La situation s’aggrave si davantage d’États mettent en œuvre des lois contre les jeux de hasard avant une décision finale, surtout après que le Wisconsin a indiqué que ces lois pourraient s’appliquer. Elle se renforce, en revanche, si des décisions ultérieures annulent la logique du Wisconsin, ou si les décisions à venir aboutissent à une clarification plus claire concernant les règles fédérales.