L’optimisme de la Maison Blanche concernant le CLARITY Act ne sera d’aucune utilité avant le vote du 15 septembre.

Le 15 septembre est le véritable point de preuve.

La Maison Blanche met l’accent sur le dynamisme, mais le risque réel est les conflits au stade final au Sénat. Le projet de loi a déjà été adopté par la Chambre des représentants.294-134 margeDonc, il ne s’agit plus de débattre du fait que les cryptos ont besoin de règles. La question réelle est de savoir si les sénateurs peuvent obtenir les votes nécessaires et suivre la procédure prévue. Les chances actuelles restent plutôt…50-50C’est plutôt un signe d’avertissement, et non une victoire.

Pourquoi le calendrier du Sénat est-il plus important que les messages envoyés ?

La semaine suivante est importante, car le Sénat entre en…Retraite le 10 septembreCela réduit le temps disponible pour des compromis de dernière minute, et crée une pression accrue pour que la conclusion se fasse en septembre. Après cette pause, la date clé est celle du clôturant du débat, qui aura lieu le 15 septembre. Cela pose la première grande étape sur le chemin vers un vote complet au Sénat, ainsi que les étapes suivantes nécessaires avant que rien ne puisse être transmis au président.

C’est pourquoi seule la rhétorique de la Maison Blanche n’est pas suffisante. L’administration peut être…“Entièrement dévoué” au passage de septembreMais le marché doit encore voir que le décompte des voix reste stable sous la pression. Si les procédures prévues pour le 15 septembre fonctionnent bien, le projet de loi a alors une chance réelle de être adopté. Si cela s’arrête là, l’optimisme est très limité.

Les rendements des stablecoins restent le principal critère de test, mais les politiques liées aux packages se développent également.

La négociation passe d’une réécriture technique à une évaluation plus large du package proposé par le Sénat. La Chambre des représentants a déjà adopté sa version.l’an dernierDonc, la question est plus spécifique : les Républicains peuvent-ils trouver un compromis suffisamment long pour permettre une action en septembre ?La Maison Blanche reste « pleinement engagée ».?

Le rendement reste le principal poste de dépense.

Les rendements des stablecoins restent le point critique, mais l’écart semble moins important qu’il y a quelques mois. Lummis a déclaré que les négociations se poursuivent…99 % du chemin vers une résolutionCe n’est pas un accord final, mais cela indique que la clause la plus difficile à résoudre est presque réglée.

Witt a dit :Des questions autres que celles liées aux rendements des stablecoins sont en cours d’étude.Il a affirmé que, si le compromis concernant les rendements reste valable, les problèmes restants devraient être plus faciles à résoudre. Le risque lié au ensemble global de risques est toujours lié aux rendements, plus que à n’importe quel autre facteur.

La déréglementation des banques communautaires pourrait aider… ou compliquer les choses.

Une nouvelle variable est l’attachement possible de la déréglementation des banques communautaires au projet CLARITY Act, dans le cadre d’un accord plus large. Si cet accord fonctionne, il pourrait augmenter le soutien des Républicains, en répondant aux préoccupations des banques ainsi qu’aux règles relatives aux actifs numériques.

Mais ce même ajout pourrait devenir un nouveau point de blocage. Si la situation financière devient compliquée, cela peut augmenter les objections, plutôt que les réduire.

Il y a également une lutte pour la crédibilité entre les banques. Witt a déclaré que les banques…Ils ont fait pression pour lutter contre une interdiction des rendements des stablecoins, et initialement, ils ont exigé…Les sceptiques interpréteront cela comme une preuve que les problèmes liés aux banques communautaires ne sont pas résolus. Les investisseurs ne devraient pas supposer que ce côté de la négociation est déjà réglé.

Qu’est-ce qui pourrait réellement changer la perception du marché ?

Le prochain test est de nature procédurale, et non rhétorique.Prochaines cinq séancesAvant la clôture de la session du Sénat le 10 septembre, il est important de prendre en compte ces éléments, car ils indiquent si les négociations progressent toujours ou si le temps est simplement écoulé. La clôture de la session le 15 septembre est le signal le plus clair pour les prochains mois.

Signaux indiquant que l’exécution s’améliore

• Un progrès visible au sein du comité est plus important qu’une autre annonce positive. Le projet de loi doit encore être…J’espère pouvoir remettre ça sur les livres d’ici peu.Et jusqu’à ce que cela se produise, le calendrier de septembre reste fragile.
• Le compromis entre le rendement des stablecoins et les conditions de stabilité est le développement le plus important. Lummis a dit que les négociations sont en cours.état délicatDonc, la durabilité ne serait pas très importante.
• L’opinion de Witt qui…Des questions autres que les rendements des stablecoins sont en cours d’étude.C’est plus crédible si cela est accompagné de progrès visibles dans le processus, plutôt que de simples événements de presse.

Signaux indiquant que l’avancée en septembre échoue

• Si le projet de loi reste bloqué dans la commission, le marché devrait supposer que l’horloge de septembre a échoué. Patrick Witt a dit que le Sénat était encore…J’espère pouvoir récupérer cela dans les dossiers bientôt.Cela souligne à quel point le travail est encore à faire.
• Si la compromission liée à la productivité se dégrade, l’argument le plus simple pour freiner les actions reprend son rôle. L’avertissement de Lummis indique que la question reste inchangée.tendreC’est la lecture la plus claire.
• Si l’accord de déréglementation bancaire devient une nouvelle source de conflits plutôt qu’un moyen de gagner des voix, le tout devient plus difficile à mettre en œuvre.

La solution la plus simple est la suivante : se concentrer sur le processus en cours, et non sur les aspects techniques. Si les débats au sein du comité reprennent, si les conditions restent stables, et si le Sénat continue à insister pour une date de 15 septembre, alors la loi reste en vie. Mais si ces éléments commencent à se défaire, l’optimisme doit être considéré comme un bruit, jusqu’à ce que le résultat des votes soit confirmé.