Le délai fixé par la Maison Blanche pour le 4 juillet concerne les cryptomonnaies, et cela n’a rien à voir avec le calendrier de travail du Sénat.

La Maison Blanche vise à…Approuver le CLARITY Act d’ici le 4 juillet.Eleanor Terrett dit que c’est comme ça.Logistiquement impossible.Parce que le Sénat a…Il ne reste que 16 jours avant la fin de cette période de travail.Patrick Witt au White House dit qu’ils sont…Je suis toujours sur la bonne trajectoire..

C’est l’histoire que tout le monde raconte. Mais c’est aussi une histoire fausse.

Le problème n’est pas le calendrier du Sénat. Le problème est que personne ne semble avoir remarqué que les deux chambres législatives travaillent sur des projets de loi complètement différents. Même si le Sénat vote avant le 4 juillet, on n’aura toujours pas de loi en place. On dispose donc de deux versions du projet de loi, et un processus de conciliation qui n’a pas encore commencé.

Voici les conduites d’eau.L’H.R. 3633, la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, a été adoptée par la Chambre des représentants en juillet 2025.C’est le texte original. Le Sénat n’a jamais voté sur ce texte. Le 14 mai 2026, la commission bancaire du Sénat…Ils ont adopté ce que les autorités appellent un « texte de remplacement » – un projet de loi différent. Cela a été voté par 15 voix contre 9.L’ensemble des membres du Sénat n’a pas encore voté sur aucune des deux versions proposées.

Si le Sénat adopte sa version avant le 4 juillet, félicitations. Il reste maintenant à la Chambre des représentants de voter sur cette version du Sénat, ou inversement. Ou encore, un comité de concertation pourra rédiger une solution de compromis, et les deux chambres devront alors voter sur cette proposition également. Ce n’est pas une information mineure. C’est ainsi que fonctionne la législation : chaque étape nécessite un vote, et un vote prend un jour ouvrable. Or, les jours ouvrables sont précisément ce dont tout le monde se plaint : leur nombre est insuffisant.

Le délai fixé par la Maison Blanche considère un vote effectué dans une seule chambre comme une ligne d’arrivée. De la même manière, les gens considèrent le rapport de marketing d’un fonds comme des conditions de remboursement : ils s’y réfèrent pour savoir ce que l’on veut que l’on croie, mais cela ne permet pas de comprendre ce qui se passe réellement ensuite.

Or, l’histoire concernant le calendrier du Sénat est bien réelle et mérite d’être prise en compte. Galaxy Digital…Investir 10 millions de dollars réels dans la loi CLARITY, qui sera adoptée en 2026., Sa probabilité a été réduite de 75 % à 60 %.Plus tôt ce mois-ci, les raisons données étaient les suivantes : le temps disponible pour les sessions de travail diminue de jour en jour. Le refus de la votation par le système FISA a entraîné une réduction des places disponibles dans le calendrier. Le Sénat doit également…Atteindre un seuil de 60 voix pour pouvoir surmonter le blocage.Cela signifie que les républicains ont besoin d’environ sept voix démocrates. De plus, certains démocrates qui avaient soutenu le vote de la commission sont publiquement sceptiques à ce sujet.

Il y a aussi les amendements. Le sénateur Chris Van Hollen a présenté des amendements lors de l’examen du projet de loi. Ces amendements portaient sur…Trading inside, finances illégales, et ce que la presse appelle une « clause d’éthique »Les amendements prennent du temps à être rédigés. Les objections et les objections prolongées prennent encore plus de temps. Et rien de tout cela ne constitue même pas la dernière étape, si les textes proposés par la Chambre des représentants et le Sénat diffèrent l’un de l’autre.

Le président de la CFTC, Rostin Behnam, a déclaré aux journalistes la semaine dernière qu’il restait 16 jours avant que l’on puisse passer “le plus important projet de loi relatif aux cryptomonnaies”. Cela semble urgent. Il s’agit également d’une situation où quelqu’un attend depuis longtemps un résultat et commence à compter les jours, au lieu de mois. La pression du calendrier est réelle. Mais ce n’est pas la seule source de pression.

Alors, qu’est-ce que cette loi ? Pourquoi la date limite est-elle si importante au point que cela importe pour tout le monde ?

Le CLARITY Act est un projet de loi relatif à la structure du marché financier. En termes simples, il vise à répondre à la question qui reste sans réponse depuis l’invention de Bitcoin : quel régulateur détient quels actifs cryptographiques ?Ce cadre permettrait de répartir les actifs numériques entre la SEC (secteur des valeurs mobilières) et la CFTC (secteur des matières premières).Basé sur un ensemble de tests effectués sur le texte du projet de loi, plutôt que de laisser chaque élément du texte entre les mains de toutes les autorités compétentes, où la SEC pourrait revendiquer n’importe quoi à tout moment.

L’article 404 est la disposition qui a failli faire échouer le projet de loi soumis au Sénat. Il interdit aux émetteurs de stablecoins de percevoir des intérêts uniquement pour le fait de détenir des stablecoins.En somme, il s’agit de tracer une ligne de démarcation entre les stablecoins en tant qu’instruments de paiement et les stablecoins en tant que dépôts à intérêt. Le compromis qui a été adopté dans le texte de mai tient compte de cette distinction. Mais c’est une disposition qui rend les banques nerveuses, et les créanciers liés aux stablecoins se sentent également mécontents. Ce n’est pas un bon point de départ… C’est plutôt un endroit où les frontières de classification produisent généralement des résultats très intéressants.

Le GENIUS Act (le projet de loi relatif aux stablecoins) a déjà été adopté séparément. Le CLARITY Act constitue donc le reste du processus de réglementation. Ensemble, ils devraient permettre de créer une sorte de plan de régulation pour les actifs numériques. Sans le CLARITY Act, le GENIUS Act ne fonctionnerait pas comme un règlement applicable aux stablecoins. Il n’y aurait alors aucune réponse à la question suivante : que se passe-t-il avec les 99 % restants du marché ?

C’est là que la date limite fixée par la Maison Blanche commence à ne ressembler plus vraiment à un calendrier, mais plutôt à un signal.

Patrick Witt, qui dirige le Conseil cryptographique du Président, n’est pas un membre du personnel législatif. Il est plutôt un homme d’affaires. Lorsqu’il mentionne le 4 juillet, cela ne signifie pas nécessairement que le projet de loi sera adopté le jour de l’Indépendance. L’idée est plutôt que l’administration fixe une date publique pour un processus qui est resté bloqué en commission pendant des mois. En termes d’incitations économiques, une date limite publique augmente le coût politique lié au retard. Cela oblige les dirigeants du Sénat à soit planifier la mise en œuvre du projet de loi, soit expliquer pourquoi ils ne peuvent le faire. De plus, cela force les entreprises du secteur cryptographique à mobiliser leurs ressources pour continuer à lobbyer, tant qu’il reste encore du temps.

Mais cette date limite réduit également le temps nécessaire pour apporter des amendements au projet de loi. Si les dirigeants du Sénat accélèrent l’examen du projet de loi afin de le mettre en œuvre avant le 4 juillet, il y aura moins de temps pour apporter des amendements qui permettraient aux votes démocrates de rester inchangés. La condition de 60 voix nécessaires pour approuver le projet de loi signifie que ces démocrates sont essentiels. Si on passe outre aux amendements qui pourraient les satisfaire, on pourrait obtenir l’approbation du projet de loi avant le 4 juillet, mais on ne remplira pas la condition de 60 voix nécessaire pour son adoption.

C’était étrange. La Maison Blanche fixe une date limite, ce qui pourrait réduire les chances de l’adoption de cette loi.

L’implication structurelle est simple : le processus de passage de la loi CLARITY n’est pas une simple élection à un seul tour. Il s’agit d’une série de étapes : une votation au sein de la Chambre des représentants (qui nécessite 60 voix), puis une réconciliation entre la Chambre des représentants et le Sénat (car les textes proposés diffèrent entre les deux chambres). Ensuite, il y a encore une autre série de votes. Enfin, le texte final est soumis au président pour son approbation. Chaque étape prend du temps. Le White House ne compte que la première étape.

Si le Sénat adopte sa version du projet de loi d’ici le 4 juillet, c’est un grand pas en avant. Mais ce n’est pas encore la fin. Le projet de loi doit encore être examiné par les comités de conciliation. De plus, la version proposée par la Chambre des représentants en 2025 n’est pas identique à celle que le Comité bancaire du Sénat avait présentée en mai 2026.

Le modèle le plus simple est le suivant : même si le Sénat vote à temps, le plus tôt que la loi puisse être promulguée, c’est au milieu ou à la fin du mois de juillet, après une réconciliation des opinions. Et cela ne prend pas en compte le fait que des amendements ne soient pas soumis à un débat complet, que les obstructions ne dépassent pas le niveau maximal, et que aucun autre projet de loi ne prenne le temps du Sénat pendant les deux dernières semaines.

L’estimation de 60 % peut être correcte. Mais ceux qui mesurent le décompte en jours devraient plutôt mesurer le décompte en étapes, et non en jours de session du Sénat. Le calendrier est une contrainte évidente pour tout le monde. Le processus de réconciliation est celui qu’ils ignorent, car il ne permet pas d’obtenir un titre de manière claire et nette.

Le 4 juillet arrivera et passeront sans que rien se passe. Le projet de loi sera soit adopté par le Sénat à ce moment-là, soit non. Dans tous les cas, la question qui n’est posée par personne est la suivante : que se passera-t-il après cela ? C’est-à-dire lorsque les deux versions du projet de loi seront finalement examinées, et que le véritable travail législatif commencera.