Westlake Chemical Partners : Paiement de 50 centimes maintenu au deuxième trimestre, mais le ratio de couverture de 1,0 x ne laisse pas de place aux erreurs.

Westlake Chemical Partners a gardé les bénéfices, mais le ratio de couverture ne laisse presque aucune marge de sécurité.

Pour les investisseurs en revenus, la configuration est simple : la distribution reste inchangée, mais le seuil de risque est extrêmement faible. Westlake Chemical Partners a de nouveau payé…0,4714 par unitéC’est la 48e distribution trimestriale consécutive. Cette série continue est toujours importante. Mais ce trimestre n’a pas permis aux investisseurs de respirer librement. Le bénéfice net du deuxième trimestre était seulement de 14,2 millions de dollars, soit 0,40 dollar par unité de partenaire limité. Ce chiffre est inférieur au montant des distributions. De plus, le ratio de couverture sur les douze derniers mois était de 1,04x.

Pourquoi cette « tache » reste-t-elle importante ?

Q2 a généré 129,8 millions de dollars de flux de trésorerie opérationnel et 17,6 millions de dollars de flux de trésorerie distribuables liés au MLP. Par rapport aux fonds nécessaires pour la distribution trimestrielle, cela représente environ1,0 fois la couverture trimestrielleEn termes pratiques, la distribution était couverte, mais seulement partiellement.

Les Bulls peuvent souligner la tendance constante et la couverture supérieure à 1,0x. Les Bears peuvent également affirmer que ce n’est pas une sécurité, mais plutôt une situation risquée. Pour un investisseur à revenu fixe, la question est de savoir si les flux de trésorerie peuvent suffire pour couvrir les dépenses le prochain trimestre, sans avoir besoin d’un timing favorable ou d’une soutien sur le bilan financier.

Des volumes plus importants et un coût de construction moindre ont permis de maintenir la distribution intacte.

Le retour sur investissement était moins élevé, car le trimestre s’est bien déroulé en termes absolus, plutôt que parce que la situation financière se soit améliorée suffisamment pour justifier un tel retour.

Les chiffres liés à l’argent liquide se sont améliorés, mais pas de manière significative.

Westlake Chemical Partners a généré17,6 millions de flux de trésorerie distribuables du MLPAu deuxième trimestre, cela s’est fait grâce à une augmentation des volumes de production et de ventes, ainsi qu’à des dépenses en capital pour l’entretien plus faibles après la réussite du projet Petro 1 l’année précédente. Plus de produits ont pu être distribués, et il fallait moins d’argent pour maintenir les opérations. C’est ce genre d’amélioration qui permet de conserver une distribution viable, même lorsque les bénéfices rapportés sont modestes.

Cela explique également la différence entre les revenus nets et le montant en espèces. Le flux de trésorerie opérationnel est passé à 129,8 millions de dollars, y compris une augmentation de 19,6 millions de dollars due aux variations du fonds de roulement. Ainsi, ce trimestre n’a pas été simplement un chiffre sur le papier ; il a également généré plus de liquidités pour soutenir les retraits des détenteurs d’unités financières.

Le bilan financier apporte plus de flexibilité, mais pas de marge de sécurité importante.

Le bilan ne s’est pas transformé en un trésor de liquidités, mais il était suffisamment stable pour être important. La partenariat a rapporté93 millions en espèces et en investissements en espècesEt environ 400 millions de dollars en dettes à long terme, avec un levier d’environ 1,0x. C’est donc une charge de dettes relativement faible.

Un ratio de couverture élevé ne semble pas aussi alarmant lorsque la partenariat n’a pas de dettes importantes. Le coussin de liquidité n’est pas grand, mais il est bien réel.

La cohérence est importante lorsque les mathématiques sont précises.

Il y avait également un facteur comportemental. Le versement de l’argent au deuxième trimestre était la 48e distribution trimestrielle sans any reduction. Lorsqu’une entreprise possède une telle historique, les investisseurs attendent naturellement une certaine constance dans les décisions prises. La direction est généralement consciente de cette pression.

Cela rend les rentrées stables réelles, mais pas complètement fiables. Des volumes plus élevés et un coût de développement moins élevé ont permis de générer suffisamment d’argent pour maintenir les paiements réguliers. Ils n’ont pas créé de marge de manœuvre pour un trimestre moins bon.

La reprise de Westlake Corporation est importante, car la capacité de résilience de WLKP est très limitée.

La question plus importante n’est pas de savoir si la partnership a réussi à soutenir la distribution. C’est plutôt si la capacité de reprise de l’entreprise mère est suffisante pour réduire la pression sur la partnership au fil du temps.

L’amélioration du second trimestre de Westlake Corporation a changé le contexte.

Le résultat de l’entreprise elle-même était stable, mais pas exceptionnel. Cependant, la société mère, Westlake Corporation, a affiché…364 millions de revenus d’exploitationEn Q2, après les pertes enregistrées en Q1, et dans le même trimestre de l’année dernière. Cela est important, car la capacité d’économie du groupe parent influence la flexibilité financière globale de l’entreprise. Si le groupe parent reste plus résilient, la société partenaire aura plus de chances de protéger ses revenus pendant une période difficile.

Le cas constructif dépend de la poursuite des actions.

L’argument positif est que la reprise de Westlake ne se limite pas à une hausse de un quart. L’entreprise a indiqué que son plan de amélioration de la rentabilité basé sur trois piliers devrait permettre d’obtenir une augmentation des revenus opérationnels de 600 millions de dollars. Westlake a également réduit sa dette de 500 millions de dollars et a remboursé 99 millions de dollars aux actionnaires sous forme de dividendes et de rachats d’actions. Cela indique que la société mère ne ne fait pas seulement mieux au cours de ce trimestre, mais qu’elle améliore également son bilan financier.

Si cette amélioration se poursuit, le marché pourrait considérer WLKP moins comme une entreprise fragile, et plus comme une source de liquidités soutenue par une société mère en voie de récupération.

Un point clé reste encore sans réponse dans le débat.

Les sceptiques ont tout de même des raisons de rester prudents. La reprise économique s’est produite après une perte d’exploitation de 172 millions de dollars au premier trimestre, et une perte de 109 millions de dollars l’année précédente. Un trimestre solide est encourageant, mais cela ne prouve pas en soi qu’une reprise durable est possible.

C’est pourquoi les prochains trimestres sont plus importants que le chiffre d’affaires brut. La question clé est de savoir si les revenus d’exploitation de l’entreprise restent stables, et si la société peut continuer à générer suffisamment de liquidités pour financer les distributions, sans être au bord du gouffre.

Ce que les investisseurs devraient surveiller au cours du prochain trimestre

Si le prix reste stable, la prochaine étape est de déterminer ce qui le maintient stable.

Le signal le plus clair est la prochaine déclaration.

Les investisseurs devraient surveiller si Westlake annonce à nouveau0,4714 par unitéQ1 a déjà montré que ce n’était pas une mesure ponctuelle ; la direction avait simplement annoncé cela.47e distribution trimestrielle consécutiveEn mai. Lorsque la couverture est faible, cette persistance est plus importante que les commentaires optimistes.

La liste de vérifications pour le prochain trimestre

• La génération de liquidités reste saine.Le soutien récent provient d’une augmentation des volumes de production et de ventes, ainsi que d’une diminution des dépenses de maintenance. Si ces facteurs s’atténuent, la marge de profit se resserre rapidement.
• Les revenus des parents restent positifs.Westlake’sRevenus d’exploitationLe rebond est important, car un parent plus fort aide à préserver la flexibilité financière au sein de la relation de partenariat.
• Aucune perte de liquidités inattendue.Même avec un montant de dettes maîtrisable, la structure ne dispose pas de beaucoup d’espace disponible pour une surprise financière.

Si la partenariat manque de succès, subit des retards ou réduit la distribution des résultats, alors la théorie du rendement stable serait clairement en difficulté. Pour l’instant, il s’agit plus de la capacité à résister dans des conditions très difficiles que de la force brute.