L’appel de Wells Fargo via Starlink représente une collaboration, et non une défaite pour le fournisseur.

Lorsque l’analyste de Wells Fargo, Steven Cahall, a commencé à évaluer les trois opérateurs téléphoniques sans fil aux États-Unis en juillet dernier, la conclusion de son rapport ressemblait beaucoup aux alertes que nous devons craindre concernant Starlink. La banque qualifie le service de bande passante par satellite proposé par SpaceX de « menace concurrentielle croissante pour les services téléphoniques fixes et pour la croissance des comptes post-payés ». Elle est donc très prudente, et classe AT&T dans la catégorie des entreprises moins importantes. Mais si l’on comprend comment le rapport décrit en réalité cette situation, on se rend compte que la banque ne cède pas le contrôle du réseau à SpaceX. Il s’agit plutôt de définir un ensemble de partenariats. Le mécanisme est plus important que les chiffres. Un MVNO – opérateur virtuel de réseau mobile – est un modèle où l’opérateur satellite ne cherche pas à créer un concurrent. Il vend sa capacité via un opérateur existant, en utilisant le smartphone et les relations de facturation déjà existantes du client. C’est donc la manière dont fonctionne aujourd’hui le service direct depuis le dispositif de Starlink, avec T-Mobile comme partenaire mobile principal : T-Mobile vend le service satellite vers mobile en partenariat avec Starlink.Les zones éloignées où aucune tour de transmission ne peut atteindre.Le satellite, ici, est un complément de couverture vendu selon les termes propres au fournisseur, et non un remplacement qui remplacerait le réseau terrestre. Les détails que la majorité des sociétés de vente de services publient montrent la même situation, en chiffres. Wells Fargo estime que chaque fournisseur a une probabilité de signer un tel accord : AT&T à 20 %, Verizon à 40 %, T-Mobile à 30 %.

Probabilité que Wells Fargo Starlink soit un MVNO au sein d’une compagnie de téléphonie mobileProbabilité attribuée pour un accord avec Starlink Mobile MVNO, note d’initiation de Steven Cahall du 8 juillet 2026

Verizon est en tête avec 40 %, suivi par T-Mobile (30 %) et AT&T (20 %). Wells Fargo considère la menace liée aux satellites comme une probabilité de partenariat entre différentes compagnies de téléphonie (AT&T : poids de 18 $, T-Mobile : poids égal à 170 $, Verizon : poids égal à 43$). Il s’agit donc des estimations de la société, et non d’un accord conclu.

Transporteur	Probabilité de devenir un MVNO de Starlink (%)
AT&T	20
T-Mobile	30
Verizon	40

La grille de notation correspond parfaitement aux notations que la banque a attribuées. AT&T est classée comme « Underweight » – et Cahall l’a qualifiée de portefeuille de titres.Le moins susceptible de provoquer un problème avec Starlink Mobile MVNOCelle-ci est la plus exposée aux pertes liées à la part de l’argent détenue par les utilisateurs, si elle ne peut pas signer les accords nécessaires. T-Mobile, qui déjà…Co-branded un service satellite-téléphone avec StarlinkC’est un poids égal. Et Verizon, également avec un poids égal, se trouve en tête de liste des probabilités, avec 40 %. Ce chiffre de Verizon représente donc la position de Verizon dans cette liste. Cahall a dit que Verizon…Le plus grand risque de perte et le plus grand avantage à utiliser un MVNO avec Starlink.Et les prix des notes pour un tel accord…Un pourcentage de un à deux chiffres, entre midi et haut, sera bénéfique pour le BEBIDA/BEPS d’ici 2032.Lisez cela lentement. Le fournisseur unique que la banque considère comme le plus exposé n’est pas modélisé comme perdant ses activités ; il est plutôt modélisé comme un moyen de réaliser des bénéfices modestes si le fournisseur s’engage dans l’opération. C’est l’économie des partenaires : le fournisseur participant est celui qui tire profit de cette situation – et non une prise de contrôle externe qui rend son infrastructure inutile. Cette distinction est essentielle. Elle change ce que l’on peut attendre. La version pessimiste de l’histoire de Starlink est une situation exogène : la capacité d’offre augmente, mais les revenus post-payments diminuent, et les fournisseurs sont affaiblis par l’extérieur. Mais le document argumente le contraire. Il considère les satellites comme un risque marginal, dont la capacité devrait entraîner une augmentation des revenus dans l’industrie sans fil jusqu’en 2028, ainsi qu’une augmentation sur quelques produits. En même temps, les fournisseurs eux-mêmes pourraient utiliser ces satellites pour générer des profits. La notation de Wells Fargo concernant les fournisseurs à risque est “faible”, non pas parce que Starlink détruit les réseaux, mais parce que ce fournisseur est celui qui a le moins de chances de devenir un partenaire. La taille de la perte est réduite, et la question à se poser est celle de savoir quel fournisseur signera un MVNO lié à Starlink, et sur quelles conditions. Il y a une calibration à faire, car il est facile de surestimer les probabilités. Ce sont les hypothèses du modèle de la banque, pas des directives de l’entreprise ou un contrat signé. Wells Fargo indique clairement que ses estimations d’EBITDA sont environ un point de pourcentage inférieures à celles du marché, et ses estimations d’EPS sont environ trois à six points inférieures pour 2027 et 2028. C’est une estimation prudente, pas une annonce commerciale. Aucun MVNO lié à Starlink n’existe dans ce document. Donc le document ne prouve pas que les satellites sont bénins. Il prouve plutôt que la manière la plus complète de traiter cette menace par les investisseurs ne montre pas que les fournisseurs seront pris en charge. Il montre plutôt que les fournisseurs décideront si les économies du partenaire satellite valent la peine d’être signées.