Wellington Trims les dettes publiques ; il mise sur les obligations allemandes, alors que la crédibilité de la Fed s’effondre.

Le pivot de Wellington suit une position de la Fed qui semble peu favorable à l’inflation.

Wellington indique que l’avantage de crédibilité du Fed sur les marchés des obligations s’est affaibli.

Ce mouvement a eu lieu après les décisions de la Fed.Réunion du 29 juilletLorsque les décideurs politiques ont maintenu le taux d’intérêt fédéral entre 3,50 % et 3,75 %, tandis que l’inflation de base restait supérieure à 2 %, le changement de stratégie de Wellington ressemblait moins à une manœuvre tactique qu’à une réaction directe face à la situation, où la banque centrale continuait à exercer son contrôle, même si l’inflation restait élevée.

Martin Harvey, qui gère Wellington’sFonds mondial de obligations de 6 milliards de dollarsIl a supervisé une transition vers des obligations européennes et loin des billets d’État américains. Il est discutable si cette seule décision a un impact sur les prix des actifs à long terme, mais elle reste importante pour comprendre comment les gestionnaires de titres à revenu fixe ont interprété la position de la Fed.

Le débat central est simple. Les sceptiques peuvent arguer que le changement d’allocation d’un gestionnaire de fonds ne suffit pas pour réajuster les prix des dettes souveraines américaines, surtout étant donné que l’Allemagne doit faire face à sa propre expansion budgétaire. Cependant, les arguments en faveur d’une telle révision sont tels que Wellington a réduit son exposition aux dettes du Trésor public après une opération de la Fed qui semblait trop facile, compte tenu de l’inflation persistante. De plus, selon Harvey, les dettes américaines à long terme nécessitent aujourd’hui une compensation plus importante de la part des investisseurs que les dettes allemandes.

Si davantage d’institutions commencent à interpréter le même signal, l’opportunité à court terme est simple : la durée des obligations américaines pourrait perdre en popularité, tandis que les obligations bondgenaires continueraient à attirer une demande relative.

Pourquoi la dette allemande semble plus attrayante en termes de prime de terme et de crédibilité

Une rémunération plus élevée est maintenant nécessaire pour la dette américaine longue.

Le commerce ne concerne pas seulement l’attente que les rendements des obligations allemandes diminuent. Il s’agit plutôt de posséder ces obligations, alors que les investisseurs exigent moins de compensation pour assumer le risque de durée de vie des obligations. Le marché montre déjà ce changement :Prémium de durée des obligations du Trésor à 30 ansLe rendement a atteint son niveau le plus élevé depuis 2013, tandis que les rendements équivalents pour l’Allemagne et le Royaume-Uni sont restés relativement stables. En termes simples, les investisseurs demandent donc une rémunération supplémentaire pour pouvoir détenir des actifs américains à long terme, par rapport aux actifs allemands ou britanniques du même type.

Cela change immédiatement l’attrait relatif des produits financiers. Si le premium de terme aux États-Unis reste élevé, tandis que les taux longs en Allemagne restent attrayants sans cette même hausse des compensationments, alors le trading sur le spread n’a pas besoin d’une surprise macroéconomique majeure. Il peut fonctionner simplement grâce à la persistance des prix.

L’Allemagne a encore une histoire fiscale à résoudre.

Le contre-argument le plus évident est l’offre de biens et services. Berlin s’est engagé dans un programme budgétaire de 500 milliards d’euros (577 milliards de dollars), axé sur les infrastructures et la défense. De plus, des emprunts supplémentaires peuvent entraîner une augmentation des taux d’intérêt, même si la crédibilité reste relativement intacte.

Cependant, l’argument de Harvey ne vaut pas pour le fait que l’Allemagne dispose de finances publiques parfaites. Il s’agit plutôt du fait que, par rapport aux États-Unis, le marché considère encore la situation fiscale de Berlin comme plus favorable. Il affirme également que le plan de dépenses n’est pas aussi alarmant que les expansions budgétaires similaires ailleurs. La vraie question donc n’est pas de savoir si l’Allemagne est insensible aux pressions budgétaires. Elle est plutôt de savoir si la crédibilité allemande reste supérieure à celle des États-Unis sur le long terme. D’après les données citées ici, la réponse est oui.

Ce qui préserve la valeur du Bund intact

La variable clé actuellement est la crédibilité des politiques monétaires. Si le marché continue de trouver des raisons de douter de la vision de l’inflation proposée par la Fed, alors les arguments en faveur des obligations de type Bunds devraient rester solides. De plus, si la BCE se montre disciplinée, tandis que la position de la Fed semble plus défensive qu’intentionnelle, alors la stratégie de Wellington sera mieux soutenue.

Inversement, si l’inflation diminue plus rapidement que prévu et si les banques centrales se montrent également fermes, l’avantage dans ce commerce relatif s’atténuera.

Qu’est-ce qui confirmerait ou affaiblirait l’appel de Wellington ?

Cette configuration ne fonctionne que si le marché continue à trouver de nouvelles preuves montrant que la crédibilité des politiques publiques est en train de diminuer plutôt que d’augmenter.

Les signaux importants suivants

• Regardez la déclaration de la Fed, et non seulement les titres de presse. La clé est de voir si l’attitude adoptée permet de maintenir la politique à…3,50 % à 3,75 %Pendant que l’inflation de base reste supérieure à 2 %, cela semble plutôt défensif que délibéré.
• Si cela se produit, il est plus probable que la durée des États-Unis continue à perdre en popularité.
• Si l’inflation diminue rapidement et que la Fed retrouve un contrôle plus ferme sur la situation, alors les actions de Wellington ne sont peut-être que des précédents.