La partie la plus étrange de l’enquête sur le recrutement chez OpenAI est les publicités radiophoniques à minuit.

OpenAI a annoncé certains de ses postes techniques sur…Radio tardiveEt les candidats ont été invités à envoyer leurs documents par courrier.Demandes par courrierC’est le premier élément d’une entente annoncée mardi par le département de la Justice. C’est amusant, car une entreprise de IA moderne qui se comporte comme un service de recrutement des années 1970 est vraiment drôle.

L’entreprise a accepté de payer.3,2 millions de dollarsPour résoudre les allégations selon lesquelles l’entreprise discriminerait les travailleurs américains en faveur des candidats ayant des visas de travail temporaire, OpenAI a nié ces accusations. Mais elle a tout de même trouvé un accord.

Pour comprendre ce qui se passe, il faut connaître un petit aspect lié à l’immigration : le processus de certification permanente du travail, ou PERM. C’est grâce au PERM qu’une entreprise peut sponsoriser un travailleur étranger pour obtenir une carte verte. Avant que le département du travail ne approuve cette sponsorisation, l’employeur doit prouver qu’il a vraiment essayé de recruter un Américain pour ce poste. Il doit donc recruter des personnes au sein de son propre pays, publier les offres d’emploi et démontrer qu’il n’y avait pas de travailleurs américains qualifiés disponibles pour occuper ce poste.

Voici la partie intéressante. Pendant cette période de recrutement pour les permis d’immigration, la loi sur l’immigration et la nationalité interdit aux employeurs de discriminer en fonction de la citoyenneté ou du statut d’immigration de l’employé. Bien que l’employeur cherche à prouver qu’il n’y a pas de travailleur américain qualifié, afin de pouvoir embaucher le travailleur étranger, il ne peut pas rendre le processus trop complexe au point que les Américains ne puissent pas postuler. C’est une règle réglementaire classique : il faut effectuer une recherche honnête, tout en essayant de s’assurer que cette recherche ne renvoie aucune réponse positive.

OpenAI et sa filiale Statsig auraient trouvé un moyen de résoudre ce problème.

L’enquête menée par le DOJ a révélé que, entre juin 2023 et au moins avril 2025, OpenAI ne publiait pas certains postes de travail sur son site web dédié aux opportunités de carrière, même si elle annonçait normalement d’autres emplois sur ce site. Pour ces postes spécifiques, l’entreprise exigeait que les candidats envoyent leurs candidatures en papier par courrier. De plus, elle annonçait certains postes via la radio nocturne.

Restons un instant avec les détails liés à la application en ligne. OpenAI est une entreprise dont le processus de recrutement se fait probablement via un système en ligne. Toute personne qui veut travailler là-bas clique sur un URL, télécharge son CV et entre dans un système numérique. Pour quelques postes, il semble que quelqu’un ait jugé plus efficace de demander aux Américains d’envoyer un document papier, plutôt que d’utiliser l’outil qu’une autre entreprise avait déjà développé.

Ce n’est pas un erreur qui survient par hasard. C’est plutôt une erreur qui se produit lorsque quelqu’un réalise que le processus PERM crée des incitations défectueuses. L’entreprise doit montrer qu’elle a essayé de recruter des Américains. De plus, elle veut s’assurer que le nombre d’candidats américains reste suffisamment faible, afin que le soutien financier accordé aux candidats américains puisse continuer à fonctionner. La correspondance par courrier papier et les émissions de radio tard dans la nuit sont des méthodes de recrutement conformes à la loi… mais ce sont aussi de mauvaises façons pour attirer un ingénieur logiciel qui consulte la page de carrières de l’entreprise.

Le modèle le plus simple est le suivant : le programme PERM crée un champ de validation que l’on doit remplir. Les incitations liées à ce champ vous récompensent pour avoir rempli ce champ de la manière la moins efficace possible. OpenAI n’a pas violé les règles de recrutement ; il semble plutôt les avoir optimisées.

Le accord se divise en deux parties. OpenAI paie1,2 million de dollars en sanctions civilesL’entreprise a également décidé de mettre de côté 2 millions de dollars dans un fonds de compensation pour les employés américains qui peuvent prouver qu’ils ont été exclus de ces postes. L’entreprise a également accepté de publier les postes disponibles selon les règles PERM sur son site de recrutement public, d’accepter des candidatures électroniques, d’actualiser sa formation anti-discrimination, de revoir ses politiques d’emploi, et de se soumettre à la surveillance du DOJ à l’avenir.

Moins de 10 postes étaient en jeu. Le montant de la compensation semble élevé pour un petit nombre de postes, mais le communiqué de presse du DOJ indique que ce chiffre “reflète les dommages causés aux travailleurs américains lorsque ceux-ci ne peuvent pas postuler pour des postes technologiques lucratifs”. La sanction ne concerne pas tant ces postes spécifiques, mais plutôt l’exemple donné : une entreprise qui attire les meilleurs talents reçoit ainsi une indication claire sur la manière dont elle exploite les mécanismes de recrutement.

C’est la 13e transaction conclue par le DOJ dans le cadre de son initiative visant à protéger les travailleurs américains. Cette initiative a été relancée en 2025. Le département utilise cette stratégie contre les entreprises qui utilisent des programmes de soutien aux visas afin de favoriser les travailleurs étrangers, sans enfreindre les règles contre la discrimination inscrites dans ces procédures. (Dans un cas en février 2026, le DOJ a trouvé un accord avec une autre entreprise qui utilisait des outils informatiques pour créer des annonces d’emploi excluant explicitement les citoyens américains. Ainsi, le système de contrôle des embauches via les visas est actif tant sur le plan analogique que numérique.)

Dans une déclaration publiée par OpenAI, il est indiqué que l’entreprise a décidé de « résoudre cette question et de continuer avec son programme PERM, qui est essentiel pour les employés et les candidats ayant besoin d’un soutien en matière d’immigration ». C’est un résumé juste. Le processus PERM est vraiment important pour les entreprises technologiques qui comptent sur un réseau mondial de talents. Le problème est que ce même programme permet de bénéficier de ressources humaines à l’échelle mondiale, mais il comporte également des mesures anti-discrimination. Ces mesures incitent donc à recruter des Américains, mais cela ne correspond pas vraiment au concept de recrutement traditionnel.

Il existe une machine financière plus ancienne qui ressemble à celle-ci. Dans le secteur bancaire, on trouve parfois des produits qui cherchent à obtenir à la fois le avantage lié à l’illiquidité et les avantages liés à la liquidité. C’est un fonds qui promet un accès au capital, mais qui impose des restrictions, des limites de remboursement ou des règles complexes qui rendent cet accès difficile en pratique. C’est là que réside l’intérêt de ces produits.

Ici, l’étiquette indique « recrutement domestique fait de bonne foi ». La réalité économique, apparemment, était que le recrutement visait à obtenir les résultats que nous avions déjà en tête. Les candidatures écrites et les publicités radiophoniques ne sont que les moyens qui permettent de relier ces deux aspects.

Ce accord ne nous indique pas combien de travailleurs étrangers ont été embauchés pour remplacer les Américains, ni quelles catégories de visas étaient utilisées. Le département du Justice n’a pas donné de précisions. Cette lacune n’est pas aussi importante que le point structurel : OpenAI sait maintenant que son processus d’embauche sera contrôlé, et les autres entreprises se trouvant dans la même situation doivent donc accepter un prix pour savoir jusqu’où elles sont prêtes à aller dans cette optimisation.

L’idée principale est que, lorsque un processus réglementaire vous oblige à prouver quelque chose que vous ne voudriez pas prouver, il existe de nombreuses manières pour rendre ce prouve techniquement vrai, mais pratiquement inutile. Le rôle du gouvernement est de faire la différence. Ce accord est donc une indication que le gouvernement est capable de le faire.