D-Wave a perdu 8 % en raison de la retraite du directeur financier. Avec des chiffres de ventes de l’ordre de 500 fois, ce n’est pas une préoccupation importante.

D-Wave Quantum a chuté d’environ 8 % mercredi.Parce que son directeur financier principal va prendre sa retraite.Rigetti a augmenté d’environ 5 %, tandis qu’IonQ a augmenté d’environ 3 %.À côté de cela, aucune société de transport ne fournit de nouvelles spécifiques à sa propre entreprise. Si vous interprétez cette situation comme un signe que la direction s’en va, c’est une erreur de lecture – mais le marché n’a pas tort quant au prix réel de cette action.

Commencez par comprendre ce que sont réellement les nouvelles.John Markovich se met à la retraite, à partir du 2 septembre.Et l’8-K de D-Wave indique queLe départ n’est pas le résultat de toute discorde avec l’entreprise concernant ses activités, ses politiques comptables, ses états financiers ou ses contrôles internes.L’entreprise lui reconnaît le mérite d’avoir rendu D-Wave publique en 2022, ainsi que celui de avoir levé plus de 900 millions de dollars en capital. Son successeur n’est pas un outsider recruté pour corriger les comptes de l’entreprise.Greg Golkov, le vice-président en charge des finances avec plus de 25 ans d’expérience, devient le directeur financier par intérim.et directeur financier principal.

Alors pourquoi une retraite propre peut-elle faire grimper les actions de 8 % ? Dans une entreprise rentable, cette situation ne serait même pas mentionnée dans les notes explicatives. Car le directeur financier d’une entreprise sans bénéfices, et avec des dépenses de trésorerie constantes, a deux missions : la première est ordinaire – c’est le responsable de la déclaration financière ; la seconde est celle que le marché paie implicitement. Dans une entreprise sans bénéfices et avec des dépenses de trésorerie constantes, le directeur financier est celui qui transforme le plan d’entreprise en financement : il sert de pont entre l’idée et le compte en banque. Lorsque la personne qui a levé ces 900 millions de dollars quitte son poste, la réaction du marché est compréhensible. Le seul problème est que les chiffres ne justifient pas vraiment cette alerte.

Pensez à ce que Markovich laisse derrière lui. Le 30 juin…D-Wave détient 546,2 millions de dollars en espèces et en valeurs financières marchandes.Cela représente une baisse de un tiers par rapport à 819,3 millions de dollars l’an dernier. À première vue, cette diminution semble être due à l’épuisement des fonds. Mais en réalité, plus de 90 % de cette baisse provient des liquidités versées en janvier pour acquérir Quantum Circuits – une acquisition de matériel informatique financée avec les fonds accumulés au cours de son mandat, et non par des liquidités dépensées pour les opérations courantes. En comparaison avec les environ 30 millions de dollars par trimestre indiqués dans le tableau des flux de trésorerie, 546 millions de dollars représentent des fonds suffisants pour plusieurs années, et non seulement quelques trimestres. Ce n’est pas une entreprise qui risque l’insolvabilité à cause d’un seul mauvais trimestre.

Deux détails plus calmes complètent cette image. Markovich avait déjà commencé à retirer de l’argent depuis plusieurs mois avant l’annonce.150 000 actions en septembre dernier, En décembre, 200 000 autres ont été utilisés et vendus.— Ainsi, la retraite était annoncée à l’avance, plutôt que de surgir soudainement. Le bilan financier était déjà prêt pour le voyage à venir. La perte du propriétaire de l’entreprise est une question à long terme, et non une raison pour baisser les actions de 8 % en une seule journée.

La baisse est plus compréhensible une fois que l’on la compare à le rapport trimestriel qui a précédé celui-ci. D-Wave n’a pas réussi à obtenir un consensus concernant son deuxième trimestre.Les rapports indiquent que les revenus s’élèvent à 3,1 millions de dollars, contre une estimation d’environ 4,0 millions de dollars.En revanche, IonQ venait de battre son propre chiffre d’affaires pour le trimestre en cours, et avait également relevé ses prévisions. C’est précisément pour cette raison que les actions d’IonQ ont chuté de 3 %, tandis que celles de D-Wave ont baissé de 8 %. Le directeur financier a été la cause de cette chute ; l’inquiétude sous-jacente n’était pas vraiment liée au directeur financier lui-même. Il s’agit plutôt de la différence entre un prix de 6,5 milliards de dollars et un chiffre d’affaires de 3,1 millions de dollars pour le trimestre.

Cette distance représente toute l’histoire de cette action. La ligne des revenus est une erreur de calcul par rapport au cours de bourse de l’entreprise : environ 12 millions de dollars pour l’année écoulée, ce qui signifie que D-Wave est vendue à un prix environ 500 fois supérieur aux ventes réelles. Le prix actuel est donc un prévision basé sur la croyance que les commandes déjà enregistrées se transformeront en revenus réels. Les commandes au premier semestre ont été de 35,5 millions de dollars, soit une augmentation de plus de 1 100 %. Mais ce chiffre est en réalité le résultat de deux grandes transactions au premier trimestre.Une vente de système pour 20 millions de dollars à l’université Florida Atlantic, ainsi qu’un accord de QCaaS de 10 millions de dollars.suivi d’un deuxième trimestre dont les revenus s’élevaient à seulement 2,1 millions de dollars. Les obligations de performance restantes, c’est-à-dire les revenus contractés mais non reconnus, s’élevaient à 40,7 millions de dollars au 30 juin. Ce montant représente environ 57 % des revenus attendus au cours des 12 prochains mois. Cela signifie qu’il y aura environ 23 millions de dollars de revenus à court terme à venir… C’est un véritable catalyseur pour l’entreprise. Mais cela reste une petite partie du valorisateur boursier de l’entreprise, qui se comporte comme si elle avait déjà rempli ses objectifs.

Rien de tout cela n’a changé lorsque Markovich a annoncé sa retraite. Ce que montre Wednesday, c’est une action dont le prix dépend entièrement des revenus futurs et du capital futur, en réponse à des changements dans la personne qui est la plus liée au capital. Le secteur en question a également amplifié ces changements. IonQ n’a pas diminué de manière indépendante en raison de aucune nouvelle particulière. Le groupe Quantum se traite comme une seule entité cohérente.Il est déjà tombé de 60 % à 76 % par rapport à ses sommets.Cet été, il y a eu une dépréciation dans ce que certaines analyses du marché appellent une « courbe d’hype ». Le ETF Defiance Quantum n’a fait que peu de mouvements, et le S&P 500 est resté stable. Les nouvelles liées à chaque entreprise se sont répandues dans le secteur, alors que celui-ci était déjà en baisse au niveau global.

La conclusion correcte est que ni l’un ni l’autre ne constitue une bonne opportunité d’investissement. Le départ du dirigeant n’est pas une raison pour vendre : l’entreprise est en bon état, son potentiel de croissance est élevé, et le chef financier interim est un professionnel expérimenté qui a déjà dirigé les fonctions financières. De plus, cette baisse ne constitue pas non plus une raison pour acheter : avec un multiple de près de 500 fois les ventes antérieures, il n’y a pas de multiple honnête qui justifie une acquisition à ce prix. De plus, une situation de fatigue ne signifie pas que les finances de l’entreprise s’améliorent. Ce qui pourrait réellement changer la relation risque/rendement est mesurable et observable : les revenus réels devraient dépasser les prévisions pour les quatre prochains trimestres, afin que 57 % du RPO soit reconnu comme tel. Un chef financier permanent, plutôt qu’un remplaçant temporaire, serait une solution idéale. De plus, la croissance des revenus devrait dépasser les 120 millions de dollars de dépenses annuelles. Jusqu’à ce que les chiffres réels correspondent aux prévisions, une baisse de 8 % pour un chef financier qui quitte son poste représente le prix à payer pour une action en bourse, et non une bonne affaire.