Comment le plan de raffinage de Washington peut mettre fin à la pénurie qui accompagne l’expansion des grandes entreprises pétrolières

Les prix du pétrole sont à nouveau un élément clé dans le climat politique des États-Unis. Leur hausse est d’une certaine manière justifiée, mais on peut facilement la interpréter comme une malchance ou des actions étrangères. La capacité de raffinage américaine est limitée, et cette limitation est intentionnelle : c’est le résultat de quatre décennies de fermetures continues. Au premier semestre 2026, cette rareté a généré des profits. Marathon Petroleum, le plus grand raffineur des États-Unis, a réalisé un bénéfice de 17,73 dollars par action au deuxième trimestre, contre 3,96 dollars l’an dernier. Valero, quant à elle, a obtenu un bénéfice de 12,54 dollars par action, dépassant le consensus de 10,13 dollars.Les deux actions ont plus que doublé depuis janvier.C’est au moment où cette fortune se fait sentir que la Maison Blanche décide d’intervenir, en envisageant une solution pour augmenter la capacité de raffinage conformément à la loi sur la production de défense. Cette mesure vise à résoudre le problème de la pénurie. Mais le problème est que la pénurie est en réalité la cause de cette fortune… Et, pendant les années à venir, cette solution ne profitera probablement qu’aux personnes qui profitent de cette situation.

Une pénurie qui a duré quatre décennies

Les chiffres racontent l’histoire d’une industrie en déclin.La capacité de raffinage américaine opérationnelle était de 18,2 millions de barils par jour au début de 2026, soit environ 1 % en moins qu’un an plus tôt.Trois fermetures représentent la majeure partie de la chute : la raffinerie de Houston de LyondellBasell (264 000 barils par jour) en mars 2025, l’usine de Los Angeles de Phillips 66 (139 000 barils par jour) en octobre, et la raffinerie de Benicia de Valero (145 000 barils par jour), qui a cessé ses activités de raffinage en mars 2026. Le nombre de raffineries encore opérationnelles…Atteint un maximum de 254 plantes en 1982.Il est passé à 130.La Californie devrait être à onze unités à la fin de l’année, contre 23 en 2000..

Aucune de ces choses n’est le fruit du hasard ; seule une partie d’elles est le résultat de politiques déterminantes. La modernisation des raffineries est, depuis des années, un projet peu rentable : il nécessite beaucoup de capitaux, est fortement influencé par les cycles économiques, et comporte également le risque que la demande en combustibles diminue. Une nouvelle raffinerie de grande taille représente un investissement de 30 ans, dans un marché dont l’avenir est de plus en plus incertain. Les petites raffineries ferment faute de marges bénéficiaires ; les raffineries « communautaires » sont presque entièrement disparues dans les pays développés. Le retrait des capacités de production est donc la réponse rationnelle des entreprises face à une industrie qui possède trop de capacité.

Le résultat est un marché qui fonctionne maintenant à plein régime.Les raffineries ont fonctionné à plus de 95 % de leur capacité pendant onze semaines consécutives, ce qui constitue la période la plus longue de ce type depuis plus d’un quart de siècle. Les bénéfices générés par les raffinages ont atteint 50 dollars par baril – soit plus du double de la moyenne sur dix ans.Les entreprises qui possèdent les installations restantes profitent entièrement de cette rareté.

L’État offre une solution — et paie les gagnants.

Entre dans le cadre de la loi sur la production de défense ; il s’agit d’une loi conçue pour les achats en temps de guerre, et qui est aujourd’hui largement oubliée dans la politique énergétique.Le 20 avril 2026, la Maison Blanche a publié une décision conformément à l’article 303, déclarant que la production de pétrole, le raffinage et les opérations logistiques constituaient des « ressources industrielles » essentielles pour la défense nationale. Cette décision était motivée par une « menace inhabituelle et exceptionnelle » pour l’économie et la sécurité nationale.La décision annule une grande partie des exigences habituelles de l’acte en question. Elle ordonne au département de l’énergie de effectuer des achats, des engagements d’achat et des « instruments financiers » afin d’accroître ses capacités.Le fonds DPA, qui a reçu plusieurs milliards de dollars au cours des dernières années, et dont le montant a été augmenté de 1 milliard de dollars dans la loi sur le budget majeur, soutient ces efforts par des prêts, des garanties de prêt, des subventions et des accords d’approvisionnement..

En réalité, l’analyse honnête de cette politique montre que son effet le plus direct est de subventionner les entreprises qui profitent déjà de ces opportunités. La capacité « nouvelle » la moins chère est celle qui existe déjà : redémarrer des usines inactives, résoudre les problèmes de congestion, relancer des sites dont le marché avait déjà abandonné l’idée de les utiliser. Il y a deux ans, Valero a mis en pause deux de ses raffineries ; cette année, Valero a également mis en pause les installations de Benicia. Les soutiens gouvernementaux, ainsi que l’élimination des coûts liés à la gestion intensive d’une usine, permettent de réduire les coûts de reprise de ces actifs. On peut appeler cela une politique de capacité ; c’est comme une subvention accordée aux entreprises existantes, à un moment où leurs marges sont extrêmement élevées.

L’administration n’est pas naïf au sujet de cette situation, et ce n’est pas tout. Le DPA dispose également de véritables pouvoirs pour diriger les activités économiques : il peut donner la priorité au carburant pour avions et au diesel, et ordonner aux usines de continuer à fonctionner, même lorsque la maintenance ou les marges bénéficiaires le demandent autrement.Depuis 2025, le département de l’énergie offre une protection anti-trust aux raffinateurs qui collaborent sous sa supervision.C’est l’État qui s’insère dans le fonctionnement de l’oligopole, avec tous les problèmes juridiques que cette intrusion entraîne. La Californie est déjà en train de intenter des actions judiciaires concernant une tentative de relancer un champ pétrolier offshore.

Une mise en jeu contre les bénéfices inattendus

La tension plus profonde concerne l’avenir. Pour que les revenus liés à la rareté des ressources continuent de exister, il est nécessaire que la capacité de production reste limitée. Cependant, la logique de l’intervention du DPA est de rendre cette capacité moins limitée, afin de baisser les prix du carburant sur lequel ces revenus dépendent. Si l’argent de Washington parvient à convaincre quelqu’un d’ construire une nouvelle raffinerie – ou simplement de maintenir en fonctionnement les installations qu’il a réactivées depuis des décennies – alors, finalement, ce qui se produira, c’est un retour aux conditions normales, avec des marges plus faibles, ce qui empêcherait la raffinage de devenir un secteur porteur de croissance.

Pour un investisseur, c’est tout simplement une question de temps. Rien dans les comptes actuels ne menace les résultats à court terme. Les installations fonctionnent à plein régime, et les travaux de maintenance sont reportés pour protéger la production. Le manque de capacité structurelle maintient les marges élevées, même si les tensions géopolitiques diminuent. Les actionnaires de Marathon et Valero reçoivent donc des bénéfices exceptionnels, tandis que le consensus des analystes – qui classe ces actions comme « à acheter » par AInvest – suit le bon timing. C’est précisément à ce moment-là que les bénéfices exceptionnels deviennent précaires : lorsque les gains faciles sont pris en compte, et que le climat politique change contre eux.

L’État américain a décidé, en réalité, de parier à long terme contre la rareté qui enrichit actuellement ses plus grands raffiniers. Il demande donc aux raffiniers de contribuer à ce processus. Les deux aspects de cette transaction – les subventions aujourd’hui et la concurrence demain – retiennent entre eux un petit nombre de compagnies. Les investisseurs devraient considérer le DPA non pas comme une solution pour remédier à un problème, mais plutôt comme une première forme d’opposition organisée face à cette situation avantageuse, financée par les fonds publics des gagnants. La rareté a permis aux raffiniers de gagner de l’argent ; Washington veut maintenant mettre fin à cette situation. Les seules questions sont de savoir qui recevra cet argent, et pendant combien de temps cette rareté persistera.