Warsh parlait comme un oiseau de proie. Les marchés pensent qu’il ne va pas vraiment augmenter les prix.

L’entrée en fonction du nouveau président de la Fed était assez pro-européenne, ce qui a entraîné une baisse des actions aux États-Unis. Cependant, le Nikkei japonais a atteint un niveau record le lendemain matin. Ce comportement indique que la Fed réexamine sa manière de comprendre l’inflation.

Le 17 juin, Kevin Warsh présida sa première réunion du Federal Reserve.Le taux de référence était fixé entre 3,5 % et 3,75 %.Cependant, le cadre de la politique monétaire était clairement pro-avancée. Le nouveau graphique montrait que neuf des dix-huit fonctionnaires prévoyaient une augmentation des taux d’intérêt en 2026. Le taux moyen des taux d’intérêt à la fin de l’année était passé à 3,8 %, contre 3,4 % en mars. Warsh a insisté sur l’importance de la stabilité des prix, soulignant que la Fed avait manqué son objectif en matière d’inflation pendant cinq ans. Il a également promis de remédier à cette situation. Les valeurs mobilières américaines ont chuté : le Dow Jones a baissé de 0,98 %, le S&P 500 de 1,21 %, et le Nasdaq de 1,34 %. De plus, le rendement des bons du Trésor à deux ans a augmenté de 16 points de base.

Puis ce fut le conflit. Quelques heures plus tard…Le Nikkei 225 au Japon n’a pas chuté – il a même atteint une valeur de plus de 71 000 pour la première fois.Il y a une augmentation d’environ 1,4 % à 1,8 %. Le Topix est également en hausse. Les capitaux asiatiques ne considéraient pas cette position hawkiste comme un chemin à emprunter ; au contraire, ils devaient craindre cette situation.

Il y avait des raisons locales qui expliquaient la force de Tokyo : la Banque du Japon avait récemment augmenté son taux directeur à 1 %, les exportations ont augmenté de 17 % en termes annuels, et l’hiver rigoureux est un avantage indéniable pour un pays importateur d’énergie. Mais le plus important, c’est l’attitude du marché : un marché qui regarde droit devant lui, face à une banque centrale américaine hawkiste, choisit quand même d’acheter, car il considère que cette situation est temporaire. Or, c’est précisément ce que souligne le fait que les taux d’intérêt aux États-Unis ne vont pas augmenter.

Pourquoi les marchés ne croient-ils pas qu’une augmentation des taux d’intérêt est imminente ?

Tout d’abord, cette inflation est un choc de l’offre, et non un problème lié à la demande. Le taux du IPC a atteint 4,2 %, mais…Le taux de variation de l’IPC, après avoir éliminé les effets de l’alimentation et de l’énergie, était seulement de 2,9 %.Warsh a longtemps soutenu que l’inflation causée par l’offre devrait être gérée de manière appropriée, plutôt que par des augmentations des taux d’intérêt. La Fed elle-même attribue explicitement cette augmentation de l’inflation à des chocs sur l’offre, en particulier liés aux problèmes liés à l’énergie.

Deuxièmement, le pouvoir du conducteur commence à s’éteindre. La guerre en Iran se termine cette semaine avec un accord de paix. Le détroit d’Hormuz sera de nouveau ouvert, et les prix du pétrole commencent à baisser. Le plus grand obstacle à l’inflation est donc éliminé.

Troisièmement, ces neuf points indicateurs n’appartiennent pas au président. En rupture avec la tradition, Warsh a refusé de présenter ses propres projections. Le chiffre de 3,8 % est un résultat obtenu par un comité ; il s’agit donc d’une simple variation de 25 points de base. La personne qui détermine réellement les tendances politiques a également refusé de participer à cette décision.

Quatrièmement, la politique actuelle est très contraignante. Le président Trump a nommé Warsh en espérant que les taux d’intérêt seraient plus bas. Lui-même a dit que cette augmentation des taux était difficile à croire. Avec l’approche des élections législatives, il est presque impensable de resserrer encore les conditions de vie des citoyens.Le scénario de base de GoldmanDe même, il est possible pour la Fed d’éviter de procéder à des augmentations des taux d’intérêt. Citi a noté que la première réunion d’un nouveau président se déroule, presque par rituel, dans le but de montrer une image de crédibilité hawkiste. Ce n’est donc pas un engagement définitif.

Le véritable changement réside dans la manière dont l’inflation est perçue.

Parallèlement à cette décision, Warsh a annoncé la création de cinq équipes spécialisées.Dedique à l’examen du cadre de référence concernant l’inflation établi par la Fed.À partir des principes fondamentaux, il s’agit d’examiner ce qui, en réalité, stimule l’inflation. En combinant cela avec une formulation claire, on peut dire que l’augmentation des prix est due à des facteurs de l’offre, y compris ceux liés à l’énergie. C’est une approche méthodologique : séparer l’inflation causée par l’offre de celle causée par la demande. Les prix du pétrole, des œufs ou de la viande ne sont pas des choses que les banques centrales peuvent contrôler par des augmentations des taux d’intérêt. Warsh l’a dit clairement : la Fed ne peut pas influencer significativement les prix individuels ; son rôle est de empêcher ces prix de se répandre dans toute l’économie.

Ce remise en perspective est plus important que n’importe quel élément individuel. Il permet de baisser discrètement les exigences pour tolérer un chiffre élevé dans le titre du journal. En effet, le titre est désormais considéré comme une situation de crise de l’offre, et non comme une augmentation de la demande qui nécessiterait des mesures d’urgence.

Le scénario de ce début d’année est donc axé sur des propos hawkistes, avec des actions plus modérées. Warsh a utilisé une posture hawkiste pour gagner en crédibilité et établir des attentes claires. Mais en réalité, face aux contraintes liées au choc du marché pétrolier, à la baisse des prix du pétrole et aux élections, la réaction du marché tend à rester stable. Les cours record du Nikkei reflètent simplement le vote du marché sur ce sous-texte.