Le jeu mystère de Fed de Warsh a une mise à jouer de 1 000 milliards de dollars : pourquoi moins de clarté peut signifier plus de volatilité

Moins de clarté entraîne des changements dans les prix, depuis la conférence de presse jusqu’au marché.

Le choc n’était pas la vraie cause du problème. C’était plutôt la perte d’un scénario. La Fed a maintenu les taux d’intérêt à…3,5 % à 3,75 %Pendant ce temps, Warsh a dit que le comité doit…Observer la réaction du marché aux événements, de manière directe et sans filtres.La véritable tension ne réside plus seulement dans les taux d’intérêt, mais dans la rapidité avec laquelle les attentes se réévaluent lorsque la Fed cesse de communiquer sur son prochain mouvement.

Cela est important, car les investisseurs continuent de rester sur une position de retenue. Même avec des déclarations renouvelées concernant des politiques de tassement de la politique monétaire de la Fed, les changes de taux ne montrent que…Une chance d’environ 38 % qu’il y ait une augmentation de un quart de point.Bloomberg a souligné que, depuis qu’elle a commencé à suivre ces données en 2008, la Fed n’a jamais augmenté les taux d’intérêt lorsque les swaps indiquaient une probabilité inférieure à 60 % pour une hausse des taux. Cela crée donc un grand écart entre les attentes du consensus et les possibilités politiques réelles. C’est justement là que peut se produire un ajustement rapide des politiques monétaires.

Les négociants sont encore en train de comprendre ce changement.Ère PowellHabitats : L’hypothèse selon laquelle si tout le monde voit les mêmes données, ils devraient également converger vers la même vision de la réponse de la Fed. Sous Warsh, moins de clarté ne signifie pas moins de politiques. Cela signifie que les marchés doivent adopter cette vision plus tôt.

Warsh teste si une Fed plus calme peut fonctionner mieux.

Une rupture plus explicite par rapport aux orientations de développement prévues

L’ambiguïté de Warsh ne semble pas être accidentelle. Elle ressemble plutôt à une décision stratégique.

Il a dit que la Fed doit…Observer la réaction du marché aux développements, de manière directe et sans filtre.Un changement clair par rapport au type de conseils étape par étape auxquels les marchés sont devenus habitués. Cela correspond également à sa vision selon laquelle les marchés se sont transformés en…trop dépendant des directives de la Fed.

Dans des conditions normales, les investisseurs se rendent à une réunion avec un bilan quasi vide : le marché, en général, possède…Probabilité de 95 % pour un résultat correct.Dans les prochains jours… La semaine dernière n’a pas été normale. Les futurs sur les fonds de la Fed montraient une répartition inhabituelle de 35%-65% concernant le résultat. Ce n’était pas le chaos ; c’était plutôt un concours intense entre un scénario de base et un événement improbable mais plausible.

Warsh peut penser que ce genre d’incertitude est plus sain. Si la Fed cesse de prévoir les résultats, les traders doivent évaluer l’inflation, les données liées au travail, et les débats internes au sein de la Fed eux-mêmes, plutôt que de compter sur des signaux promis. Selon cette vision, la volatilité n’est pas simplement un effet secondaire. Elle peut devenir une partie intégrante du fonctionnement de la politique monétaire.

Pourquoi cette approche pourrait aider les marchés

Cette argumentation est valable. La transparence peut créer une fausse impression de précision. Lorsque la Fed indique ce qu’elle prévoit probablement, les traders peuvent ne pas réagir correctement aux nouvelles informations, car ils pensent déjà savoir comment se déroulera la prochaine évolution des marchés.

CNBC a présenté la première conférence de presse de Warsh comme une épreuve pour voir si…Moins clair quant au résultat.Cela pourrait être une meilleure façon de mettre en place la politique monétaire. Si c’est vrai, les prix des actifs devraient être plus sensibles aux fondamentaux économiques qu’aux déclarations anticipées de la Fed. Les investisseurs qui se concentrent sur les données plutôt que sur les chiffres élevés auraient un avantage.

Le risque n’est pas seulement le silence, mais les histoires que les marchés inventent autour de celui-ci.

Il y a ici une sorte de piège comportemental. Lorsque les signaux officiels s’atténuent, les investisseurs ne cessent pas de chercher un sens à ce qui se passe. Ils commencent alors à créer ce sens eux-mêmes.

Cette tension était visible même sous le maillot de Powell. Les recherches ont montré que les conférences de presse de Powell avaient un effet notable sur…Volatilité plus de trois fois supérieurePlus que ceux de ses prédécesseurs, les réactions des marchés sont souvent contraires à la réaction initiale face à une déclaration. L’enseignement est donc que la clarté n’est pas toujours la meilleure solution. C’est plutôt que les marchés peuvent réagir de manière brutale lorsque la communication change de manière qui ne leur semble pas fiable.

Donc, le vrai risque pour Warsh n’est pas seulement qu’il parle moins. C’est que les investisseurs remplissent ce silence avec leurs propres narrations. Chaque groupe interprète la politique de la Fed en fonction des histoires qu’ils veulent croire. Cela peut entraîner une modification de la politique monétaire qui devient alors trop importante.

Que regarder maintenant, plutôt que de chercher chaque expression…

La frontière ne capture plus chaque expression de Warsh. Elle remarque plutôt ce que la Fed force les marchés à évaluer par eux-mêmes. Dans une situation normale, les investisseurs arrivent à une réunion avec un carnet presque vide : le marché, en général, a…95 % de probabilité pour un résultat correct.aux prochaines jours. La semaine dernière n’a pas été normale. Les futurs sur les fonds de la Fed montraient une répartition inhabituelle de 35%-65%, avec une forte préférence pour une hausse des taux, malgré un consensus plutôt mitigé. Warsh a dit que la Fed devait…Observer la réaction du marché aux développements, de manière directe et sans filtre.L’expérience est simple : il suffit de faire en sorte que les marchés prennent en compte l’incertitude plus tôt, plutôt que de la smoothir par des directives.

Le cadre commencerait à paraître moins solide si

• Les marchés cessent d’échanger sur l’économie et se remettent à échanger sur les mots attendus de la Fed.
• La réévaluation des prix se concentre sur les discours tenus lors des réunions, plutôt que dans une adaptation continue aux données reçues.
• Le marché converge à nouveau vers un résultat quasi certain avant la prise de décision. Cela indique que les attentes de type « guidance » réapparaissent, malgré l’approche de Warsh.