Warren et Trump sont d’accord sur l’élimination du plafond de la dette – Pompliano dit que c’est une situation financière critique.

Warren et Trump sont d’accord sur l’abrogation du plafond de la dette.

Lorsque Elizabeth Warren affirme que Donald Trump a raison sur une question fiscale, il est important de prêter attention à ses propos. Warren soutient explicitement que le plafond de la dette devrait être aboli, car sa « seule fonction réelle est de menacer une crise économique ». Elle dit également qu’elle souhaite travailler avec les partis politiques différents pour l’éliminer dès maintenant. Warren : « Éliminez le plafond de la dette. »

La réponse d’Anthony Pompliano était contraire à celle des autres. Il a qualifié cette idée de stupide et a dit que cela ne fonctionnerait probablement pas si on est stupide. Ce conflit reflète une divergence plus grande : Warren considère le plafond du budget comme un facteur déclencheur inutile de crise, tandis que les critiques voient dans son abolition une solution facile pour continuer à emprunter de l’argent.

Pourquoi les interférences politiques sont importantes pour les marchés

Le signal politique n’a pas autant d’importance que la question du marché en soi. Lorsque des personnalités de différents horizons s’accordent sur le fait qu’un système échoue, cela peut indiquer une diminution de la légitimité de ce système.Des compagnons étranges… le système actuel est officiellement défectueux..

Les investisseurs ne considèrent pas un principe abstrait. Ils se demandent plutôt si le Congrès continue de transformer les pouvoirs de prêt en une lutte pour fixer des délais. C’est là que se situe le risque de réévaluation des prix : non pas dans la question de savoir si les États-Unis continuent à emprunter, mais dans la question de savoir si des comportements de crise répétés开始 influencent les attentes concernant la gestion budgétaire.

Si le plafond est enlevé, une préoccupation est de savoir si cela affaiblit la dernière contrainte significative…Refus de contrôler les dépensesC’est là la véritable ligne de fracture dans le débat.

Comment le “cooker à pression” lié au plafond de la dette fonctionne réellement

Le mécanicien compte plus que le meme.

Des mesures extraordinaires à la date X

Une fois que les ressources du Trésor sont épuiséesMesures exceptionnellesEt avec les liquidités disponibles, les États-Unis sont en situation difficile.“X Date”Le moment où il ne peut plus respecter toutes les obligations à temps et en totalité. Ces manœuvres comptables ne constituent pas une solution permanente ; elles permettent seulement d’obtenir quelques mois de délai.

C’est pourquoi le plafond de la dette n’est pas simplement un débat philosophique. Il transforme les risques fiscaux en éléments visibles que les marchés peuvent évaluer.

L’horloge continue de se réinitialiser.

Le plafond est maintenant à…41,1 billions de dollarsEt il est probable que la limite doive être augmentée ou suspendue à nouveau au milieu ou à la fin de l’année 2027. La vraie question n’est donc pas de savoir si les États-Unis continueront à emprunter de l’argent. C’est plutôt de savoir si le Congrès peut éviter que le risque d’impayés ne devienne un problème réellement important.

La discussion sur le marché : supprimer le déclencheur ou perdre la dernière lumière d’alerte ?

Les arguments en faveur de l’élimination

Les partisans de l’abandon du plafond ont un argument commercial crédible. Le franchissement de la date X serait…Un événement économique sans précédentLe Trésor américain pourrait ne pas pouvoir payer intégralement et à temps une grande partie de ses obligations, ce qui pourrait entraîner une dégradation de son rating de crédit, des exigences de rendements plus élevées pour les titres du Trésor, des augmentations des coûts d’emprunt, des pertes sur le marché boursier et une réduction du PIB.

De ce point de vue, le plafond de la dette ne fonctionne pas comme un outil de budgétisation ordinaire. Il transforme les financements ordinaires en une crise récurrente.

Les arguments en faveur de sa conservation

L’objection la plus sérieuse ne concerne pas l’optique. Elle concerne plutôt la discipline budgétaire. Si le plafond des dépenses est aboli, le Congrès perd un atout important pour négocier les dépenses publiques.

Cela est important, car le plafond de la dette est déjà lié à un processus d’emprunt.41,1 billions de dollarsUn autre ajustement est attendu à la mi-à fin 2027. L’élimination de ce plafond ne empêchera pas l’endettement de augmenter ; cela ne fera que supprimer le dernier obstacle mécanique avant que les emprunts ne continuent d’augmenter.

Donc, le débat est plutôt clair :

• Bulles pour l’éliminationDisons que cela réduit la fréquence des déclencheurs de crises évités.
• oursCela élimine le dernier éclairage d’avertissement visible sur un chemin de dépenses déjà très difficile.

Ma opinion : le plafond est en réalité un signal d’avertissement émis par des facteurs humains. Mais c’est justement pour cette raison que les investisseurs devraient se soucier de cela. Si ce signal est supprimé avant que la discipline budgétaire ne s’améliore, les marchés perdront une menace réelle qui pourrait forcer le Congrès à examiner le projet de loi.

Ce sur quoi les investisseurs devraient se concentrer maintenant

Le débat est intéressant, mais le véritable enjeu concerne le processus, et non les slogans.

Processus, pas politique

Le Trésor a déjà mis en œuvre diverses techniques de gestion des liquidités disponibles.Jusqu’au 24 juilletEt Bessent a dit que la véritable date de X pourrait changer si les tribunaux intervenaient dans les tarifs. Cela fait de ce sujet une question qui nécessite une attention particulière, et non simplement un sujet de controverse culturelle.

Comment les différents actifs peuvent réagir

• Taux :Si Washington continue à transformer le droit d’emprunter en une compétition de délais, les investisseurs pourraient commencer à réévaluer les risques liés aux négociations futures. Les taux d’intérêt pourraient alors augmenter, même si une crise complète est évité.
• Actions :Le danger n’est pas lié à la politique en soi. C’est l’incertitude qui affecte simultanément les prévisions de résultats, la liquidité et les taux d’intérêt.
• Dollar :On peut s’attendre à des fluctuations incessantes. Les tensions politiques peuvent pousser le USD vers le bas, tandis que les taux d’intérêt plus élevés, causés par les difficultés financières, peuvent l’encourager.
• Crypto :Cette configuration permet de maintenir vivante la narration anti-establishment, anti-Fiat. Ainsi, la cryptomonnaie devient un actif sur la liste de surveillance, et non un investissement aveugle.

Qu’est-ce qui montre que les marchés s’intéressent ?

• Le Congrès retient ses actions jusqu’à ce que le Trésor public soit proche.24 juilletOu au-delà.
• La date X change si les décisions judiciaires affectent les tarifs.
• Les accords de partage sont liés à un ensemble plus large de mesures de dépenses soutenues par les Républicains.
• Les marchés commencent à prendre en compte les conséquences possibles, tout comme les analystes prévoient en cas d’échec de paiement : une augmentation des prix.Taux de rendement des obligations du TrésorUne pression plus forte sur les coûts d’emprunt, ainsi que des pertes sur le marché boursier.

Si le plafond des dépenses disparaît avant que la discipline fiscale ne se manifeste, les investisseurs disposent alors de plus de capacité de emprunt et de moins de signaux d’avertissement. C’est ainsi qu’une victoire politique peut se transformer en une source de baisse de valeur de l’entreprise.