Wall Street pense que la croissance des dividendes de P&G a atteint son apogée. Les flux de trésorerie indiquent que les investisseurs pourraient être trop optimistes.

Des ventes plus lentes ne signifient pas automatiquement qu’il y a un problème avec les dividendes.

Le marché fait une erreur habituelle : il voit simplement un quartier plus faible, et pense que l’ensemble de la situation a changé. Après…Ventes organiques : +2 % au premier trimestreet puisLes ventes organiques restent inchangées au deuxième trimestre.Avec un EPS stable au deuxième trimestre, il semble que les investisseurs soient passés d’une situation « plus lente » à une situation de stabilité. Cela ressemble moins à une nouvelle théorie, mais plutôt à une confirmation de la réputation ancienne de P&G en tant que société capable de produire des dividendes de manière fluide.

Le versement des dividendes ne semble pas être insuffisant. P&G a versé 2,5 milliards de dollars en dividendes au premier et au deuxième trimestre. Plus important encore,5,4 milliards de dollars de flux de trésorerie d’exploitationEt5,0 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnelIls ont été créés dans ces mêmes quartiers. Ce n’est pas ce que la faiblesse a généralement l’air de être.

La vraie question n’est pas de savoir si la croissance a ralenti pendant un trimestre. C’est plutôt si le système de gestion des liquidités peut encore soutenir les paiements. À ce niveau, P&G semble toujours solide.

Le flux de trésorerie permet encore de couvrir les paiements, sans aucun problème apparent.

La génération de liquidités est restée solide pendant les deux trimestres.

Dans le premier trimestre, P&G a généré5,4 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnelEt 3,8 milliards de dollars ont été restitués aux propriétaires. Au deuxième trimestre, cela a permis une production…5,0 milliards de dollars de flux de trésorerie d’exploitationEt 4,8 milliards de dollars ont été restitués aux propriétaires. Le dividende est resté stable à 2,5 milliards de dollars par trimestre. De plus, la direction avait également la possibilité d’effectuer des rachats d’actions pendant ces deux périodes. C’est ce mécanisme dont les investisseurs devraient se concentrer : la durabilité du dividende est démontrée par la génération de liquidités par rapport aux engagements de distribution, et non par une ligne de ventes parfaitement stable.

La productivité du flux de trésorerie libre ajustée est restée solide : 88 % au deuxième trimestre et 102 % au premier trimestre. Oui, le deuxième trimestre était moins bon que le premier. Mais 88 % ne correspond pas à ce que les investisseurs entendent généralement lorsqu’ils disent qu’un modèle de qualité est en mauvais état ; cela ressemble plutôt à une variation normale au sein d’une plage opérationnelle.

La direction a continué à investir plutôt que de se retirer des responsabilités de gestion.

Les commentaires de Q3 indiquaient une amélioration, et non un retrait.

La direction a dit que…Les ventes organiques ont augmenté de plus de 3 %.Au trimestre janvier-mars, il a ajouté queToutes les 10 catégories ont augmenté.etToutes les régions ont progressé.Et il a été noté que les investissements augmentaient afin d’accélérer l’évolution des consommateurs, tout en maintenant les objectifs budgétaires pour l’année en cours. Cela est important, car les entreprises de marques de consommation de qualité ont rarement pu se remettre après une négligence de leur part ; elles se remettent généralement grâce à une bonne exécution des stratégies mises en place.

Le scénario est simple : si les trimestres à venir montrent une moins bonne conversion des liquidités en bénéfices, ou si la direction utilise l’environnement difficile comme motif pour réduire les investissements ou agrandir le fossé entre les bénéfices et les liquidités, alors le scepticisme du marché pourrait finalement être justifié. Jusqu’à présent, cette tendance n’a pas été observée.

La discussion est un point de stagnation ou une ralentissement temporaire.

Ce n’est plus une question de savoir si P&G reste une entreprise de qualité. La vraie question est de savoir si les investisseurs confondent une ralentissement au milieu du cycle avec la fin de ce processus de croissance continue.

L’histoire dramatique est crédible, mais incomplète.

L’affaire est crédible, mais pas extrême. P&G fonctionne dans une situation…Environnement géopolitique et économique difficileEt les dirigeants ont déclaré qu’ils augmenteraient leurs investissements afin de accélérer la croissance, tout en maintenant leurs objectifs initiaux. Les analystes peuvent interpréter cela comme des dépenses liées à une certaine fragilité économique. Selon eux…70e augmentation annuelle consécutive du dividendeCela reflète la discipline et les traditions, plutôt qu’un retour à une accélération significative des revenus.

Cette interprétation serait plus forte si P&G réduisait ses attentes. Pour l’instant, ce n’est pas le cas. Les commentaires précédents continuent de souligner que…Ventes pour l’exercice fiscal, croissance du EPS et indicateurs de retour en espèces.Et le dernier trimestre a permis à l’entreprise de rester sur la bonne voie pour réaliser ses objectifs.Les directives relatives à l’année fiscale concernant la croissance des ventes organiques, la croissance du bénéfice par action et la productivité du flux de trésorerie ajusté.Donc, le cas “bull” ne nécessite pas de réaction héroïque. Il suffit que des preuves montrent que la situation difficile était simplement une pause dans un cadre intact.

Qu’est-ce qui changerait la lecture à partir de là ?

La thèse s’améliore si les données à court terme confirment que le risque de ralentissement est en train de disparaître plutôt que de s’aggraver. Les investisseurs devraient surveiller ces indicateurs.

• Un retour à une dynamique de ventes plus claire aprèsLes ventes organiques ont augmenté de plus de 3 %..
• Conversion stable des liquidités aprèsLa productivité du flux de trésorerie libre ajusté était de 82%Dans le dernier trimestre, et 88 % au deuxième trimestre.
• Stabilité continue des dividendes après deux trimestres consécutifs avec des paiements de dividendes de 2,5 milliards de dollars.
• Pas de dérive par rapport au cadre établi par l’entreprise.Ventes pour l’exercice fiscal, croissance du bénéfice par action et indications concernant le rendement en liquiditésetLes indications pour l’année fiscale concernant la croissance des ventes organiques, la croissance du bénéfice par action et la productivité du flux de trésorerie libre ajusté.

Pour l’instant, PG ne ressemble pas vraiment à une histoire de dividendes en difficulté, mais plutôt à un investisseur qui progresse lentement et qui reste rentable.