L’intervention double de Wall Street : les marchés américains se redressent, tandis que le Japon paie le prix.

L’ titre du journal de la concurrence indique une histoire simple : Wall Street a augmenté, le pétrole est resté stable, et les marchés asiatiques ont suivi le même rythme. En réalité, les choses ne sont pas aussi simples que cela… Les marchés asiatiques étaient divisés lundi. Les deux événements importants en Amérique – une intervention commune avec le Japon pour stabiliser la monnaie, ainsi qu’une pause dans les actions contre l’Iran – ont permis aux actions américaines de atteindre un niveau record… mais cela a également causé des dommages aux alliés dont elles devraient être les soutiens.

L’indice Dow Jones Industrial Average s’est fermé à…Un record historique de 53 178.Les prix du pétrole ont chuté d’environ 5 %, ce qui a entraîné une hausse de près de 700 points sur le S&P 500. Les actions des entreprises technologiques ont également augmenté. Le S&P 500 a gagné 1,48 % pour atteindre 7 600 points, soit un peu moins que son pic en juin. Le Nasdaq Composite a progressé de 2,13 %. Amazon a bondi de plus de 4 %, atteignant une capitalisation boursière de 3 000 milliards de dollars. Alphabet et Microsoft ont également connu une hausse d’environ 5 %. Les investisseurs, qui avaient été inquiets pendant le mois de juillet quant à savoir si les investissements dans l’intelligence artificielle seraient rentables, ont été rassurés par les gains de profit d’Amazon et la meilleure journée de Microsoft depuis près de 18 ans. Les mesures de soulagement concernant le pétrole ont été annoncées après que M. Trump a ordonné aux forces américaines de cesser les attaques contre l’Iran, affirmant qu’un accord était proche. Le prix du brut Brent est alors tombé…83,87 $ par barilLe WTI est à 80,34 $. Les deux chiffres restent à environ 20 % au-dessus des niveaux avant le conflit, mais la panique liée à l’inflation s’est atténuée.

En Asie, les mêmes forces ont produit des résultats très différents. Le Nikkei 225 japonais a terminé à…– 1,4 % en baisse, à 63 445.Les exportateurs de technologies électroniques et d’automobiles ont été vendus. La raison n’était pas le pétrole ou la technologie, mais la monnaie. Les États-Unis et le Japon ont confirmé lundi qu’ils avaient mené une intervention coordonnée pour acheter des yens la semaine précédente.La première opération conjointe de ce type depuis 1998.Le yen, qui s’était affaibli à 163,73 yens par dollar jeudi, a retrouvé de la force.155 le lundiC’est le niveau le plus élevé depuis le début du mois de mai. Un yen plus fort est une mauvaise nouvelle pour les exportateurs japonais, car leurs bénéfices à l’étranger diminuent lorsqu’ils sont convertis en yens locaux. Cela reverse également la dynamique des transactions de portefeuille qui avait soutenu le Nikkei tout au long de l’année.

L’intervention a duré environ…¥8,45 trillion ($52,8 milliards)Selon les estimations des analystes, c’est un chiffre important, mais cela reste néanmoins une petite partie du grand ensemble des forces du marché. Ce qui a fait que cette mesure a été efficace, c’est non pas sa taille, mais son origine. La participation du Trésor américain – la première opération d’achat de yens par l’Amérique depuis près de trois décennies – a envoyé un signal indiquant que les marchés prenaient cette mesure au sérieux. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré que Washington « ne hésiterait pas à participer à de nouvelles interventions conjointes ». Une photo de son carnet de notes, divulguée après une réunion de cabinet, montrait une tâche à accomplir : acheter entre 5 et 10 milliards de dollars en yens. Ces détails importants sont importants : ils montrent aux spéculateurs que l’administration américaine surveille attentivement la situation.

Le motif plus profond de l’implication américaine était moins altruiste que ne le laissait penser la générosité de M. Trump lors des conférences de presse. Lorsqu’on lui demanda pourquoi les États-Unis avaient aidé, M. Trump répondit simplement : « Le yen est affaibli, et ils voulaient avoir un peu d’aide. Et nous sommes toujours là pour le Japon. » En réalité, il s’agit en partie d’une mesure de défense de soi. Le Japon est le plus grand détenteur étranger de la dette du Trésor américain. Si la chute du yen obligeait le Japon à intervenir de manière unilatérale, Tokyo aurait pu devoir vendre des obligations à grande échelle, ce qui aurait perturbé les marchés financiers américains, alors que le rendement des obligations à 10 ans a déjà augmenté de près de 57 points de base cette année. Louise Loo, de l’Oxford Economics, a dit que cela était « peut-être l’un des principaux raisons » de la participation américaine. Washington protégeait ainsi ses propres marchés boursiers en aidant Tokyo à éviter la nécessité de vendre des obligations.

Bien sûr, cette intervention servait également les intérêts commerciaux américains. L’administration de M. Trump a constamment affirmé que le yen était considérablement sous-évalué, ce qui donnait aux exportateurs japonais un avantage injuste. Un yen plus fort corrigerait cet déséquilibre. Cela envoyait également un message géopolitique à Pékin, comme l’a dit Jesper Koll de Monex : « La direction chinoise se soucie des actions, pas des mots ». Mais la contrainte principale persiste. L’intervention monétaire n’est qu’une mesure de pression, et non une solution. Le yen s’est affaibli parce que les coûts d’emprunt au Japon restent bien inférieurs à ceux des États-Unis, ce qui favorise les transactions de portefeuille. Jusqu’à ce que la Banque du Japon augmente les taux d’intérêt – ce que Oxford Economics espère encore que la banque fera en décembre – la pression sur le yen continuera.

La Corée du Sud a connu la révulsion la plus dramatique. Le Kospi a grimpé en flèche.17,9 % vendredi – c’est la meilleure journée de son histoire.Après que les résultats des entreprises de technologie de pointe ont entraîné une hausse de plus de 25 % pour Samsung Electronics et SK Hynix, à commencer par Samsung dès le début de la semaine du lundi, Samsung a perdu 8 % de valeur, tandis que SK Hynix a chuté de 7,8 %. Cela a entraîné une baisse de 4,5 % pour le Kospi. Ce n’est pas vraiment un marché, mais plutôt deux actions qui ont beaucoup de valeur. La concentration extrême du Kospi dans les semi-conducteurs fait de celui-ci le titre le plus volatil en Asie, en fonction des décisions des investisseurs américains dans le domaine technologique. Lorsque les grandes entreprises achètent ces actions, Séoul se porte mieux ; mais lorsqu’elles arrêtent leurs achats, Séoul plonge. Juillet a été un exemple parfait de cette pathologie : le Kospi a chuté de 11 % à la fin du mois, ce qui a provoqué des interdictions d’achat, puis quatre jours plus tard, il a connu la plus grande hausse en un jour de son histoire. Une telle volatilité n’est pas caractéristique d’une économie bien diversifiée.

Les autres marchés étaient plus calmes. L’indice Hang Seng de Hong Kong a gagné 0,6 %, tandis que l’indice Taiex de Taïwan a augmenté de 0,7 %. L’indice S&P/ASX 200 d’Australie a chuté de 0,2 %. L’indice Shanghai Composite en Chine a perdu 0,5 %, en raison de ses propres problèmes structurels. Cette divergence entre les différents marchés de la région souligne un point que l’annonce « Les actions asiatiques augmentent » masque : l’Asie n’est plus un seul marché qui se déplace au même rythme. C’est plutôt une série d’économies avec des expériences différentes en ce qui concerne les politiques monétaires, les prix des matières premières et les chaînes d’approvisionnement liées à l’intelligence artificielle.

La leçon générale concerne l’architecture des risques mondiaux. L’économie américaine est arrivée à un point où sa politique monétaire, ses décisions militaires et ses gains technologiques sont les facteurs principaux pour tous les autres marchés. Ce n’est pas intrinsèquement un problème. La liquidité en dollars et la croissance américaine ont longtemps constitué le pilier de l’ordre post-guerre. Mais cela signifie que lorsque les États-Unis interviennent sur le marché du yen, ils le font en ayant pleinement conscience que l’choc se propagera en Asie de manière inégale. Lorsque les États-Unis mettent fin à une guerre, les prix du pétrole chutent et Wall Street connaît une hausse des valeurs boursières. Mais les exportateurs japonais perdent de l’argent, et le marché sud-coréen est affecté de manière déséquilibrée. Le système fonctionne, mais ses conséquences distributives sont déséquilibrées.

Le danger n’est pas une rupture immédiate. C’est plus lent : un monde où chaque marché en dehors des États-Unis est évalué en fonction d’un ensemble unique de variables américaines – les taux d’intérêt de la Banque de réserve, la politique monétaire de la Fed, l’attitude du président envers l’Iran, et les résultats financiers trimestriels de quelques entreprises technologiques. Cette concentration des risques n’est pas la même chose que l’intégration. L’intégration implique une adaptation mutuelle. La concentration, en revanche, signifie fragilité.

L’objectif pour les autres économies devrait être de créer des réserves, plutôt que de espérer en la bienveillance des États-Unis. Le Japon a besoin que la Banque du Japon augmente les taux d’intérêt avec plus d’urgence que ce que le calendrier actuel permet. La Corée du Sud doit diversifier ses activités en dehors de l’industrie des puces. La Chine doit traiter son problème lié aux immobilisations et le déficit de demande intérieure ; rien de tout cela ne peut être résolu par des soutiens américains. Et les États-Unis devraient reconnaître que leurs marchés monétaires dépendent de la stabilité qu’ils cherchent à instaurer à l’étranger. L’intervention a été une mesure utile. Ce n’est pas une stratégie.