VOO Vient de atteindre 1 000 milliards de dollars. L’histoire selon laquelle SPY serait une arnaque est fausse, et pour une raison erronée.

Je suis toujours attentif aux narrations fallacieuses qui envahissent le marché des ETF. La dernière de ces narrations utilise une astuce mathématique qui est attirante pour les titres publicitaires : l’ETF S&P 500 de Vanguard (VOO) vient d’être…Le premier fonds coté en bourse de l’histoire à dépasser les 1 000 milliards de dollars d’actifs.— Un point de référence confirmé par Vanguard le 2 juin 2026 — et les détenteurs de SPY paient 3 fois plus pour le même indice. Les chiffres qui sous-tendent cette annonce sont réels.VOO a un coût annuel de 0,03%, tandis que SPY a un coût de 0,0945%.Mais la conclusion selon laquelle SPY est une arnaque n’est en réalité qu’une erreur de catégorie, déguisée en défense des intérêts des consommateurs.

Les trois fondsSuivre les mêmes 500 entreprises avec les mêmes pondérations de capital marché.Sur le papier, ils sont identiques. C’est la version narrative que tout le monde accepte, car elle est simple. Mais ce ne sont pas des produits identiques ; ils s’adressent à des investisseurs complètement différents. Comparer ces deux produits uniquement en fonction du ratio d’économies est comme juger un navire de transport en fonction de la vitesse à laquelle il navigue autour du port.

VOO et son concurrent de BlackRock, IVV (qui a également une participation de 0,03 %), sont des fonds ouverts. Cette structure permet des échanges de titres contre des unités d’ETF, ce qui signifie que les participants autorisés peuvent échanger des ensembles de actions contre des unités d’ETF sans qu’il y ait de ventes imposables au sein du fonds. VOO bénéficie d’une plus grande efficacité fiscale grâce à sa structure unique en tant que classe d’actions d’ETF appartenant au grand fonds mutuel Vanguard 500 Index. Cela permet à Vanguard de se débarrasser des actions à faible coût grâce aux redevances du fonds mutuel. Le résultat est un suivi plus précis des performances financières : VOO est légèrement en retard par rapport au S&P 500, de environ 0,02 % à 0,04 %. De plus, les distributions de gains de capitaux vers les actionnaires sont presque nulles.

En revanche, SPY a été lancé en janvier 1993 en tant que Unit Investment Trust (UIT) – c’est donc la plus ancienne structure ETF du marché. Un UIT est une sorte de panier fixe d’actions. Il ne peut pas effectuer de créations ou de rachats d’actions. Il ne peut pas réinvestir les dividendes provenant de ses actifs entre les dates de distribution trimestrielle, ce qui laisse l’argent inutilisé. Il ne peut pas non plus prêter des titres aux courtiers, ce qui empêche les VOO et IVV de compenser leurs coûts déjà très bas.

Alors, qu’est-ce que les frais de 0,0945 % appliqués par SPY permettent en réalité ? Cela correspond à une liquidité que VOO et IVV ne peuvent pas égaler. Aujourd’hui, le volume quotidien des transactions sur SPY est d’environ 4,2 % des actions en circulation, contre seulement 0,3 % pour VOO. En termes bruts, SPY est échangé avec environ 44 millions d’actions, contre 4,7 millions pour VOO – soit près de dix fois plus. Cette profondeur de marché est importante pour les institutions qui effectuent des transactions à des millions de dollars, pour les traders d’options qui dépendent du marché des options le plus liquide au monde, et pour tous ceux qui doivent changer de taille de transaction sans affecter le prix. Le écart entre le prix demandé et le prix offert sur SPY est mesuré en fractions de centime. Pour les traders actifs, ce premium de liquidité compense largement les 61 points de base supplémentaires liés aux frais.

Pour un investisseur qui ne fait que conserver son argent sans le déplacer, ce surcoût lié à la liquidité est une charge inutile. Si vous déposez de l’argent chaque mois pour votre retraite sans jamais y toucher, en payant un taux de 0,0945 % au lieu de 0,03 %, cela signifie qu’il vous coûte environ 350 dollars supplémentaires par 100 000 dollars investis sur dix ans. Ces dollars restent dans votre compte chez VOO ou IVV et génèrent des intérêts. Avec les 995 milliards de dollars d’actifs sous gestion actuels de VOO, ce différentiel de frais permettrait à Vanguard de générer environ 358 millions de dollars de revenus supplémentaires par an, par rapport à la structure des frais de SPY. C’est pourquoi VOO a atteint 1 000 milliards de dollars en valeur actuelle, et c’est pourquoi elle a surpassé SPY en tant que plus grand ETF au monde il y a environ 18 mois.

Les données concernant les dividendes racontent la même histoire. VOO offre actuellement un rendement de 1,03 % sur une période de douze mois, contre 0,97 % pour SPY. Cet écart est faible au cours d’un seul trimestre, mais sur des décennies, l’effet négatif des dividendes non distribués – ces sommes qui restent inutilisées en attendant la prochaine distribution trimestrielle – se traduit par une performance inférieure mesurable. Une analyse indépendante des trois fonds montre que l’écart cumulé entre SPY et VOO/IVV est d’environ 0,5 % à 0,7 % sur une décennie, avec l’effet négatif des dividendes étant le principal facteur à cet égard.

Dans ce cas, je pense que l’annonce concernant le coût est correcte, mais que l’analyse du problème est fausse. SPY n’est pas trop cher pour ce qu’il fait. Il n’a simplement pas été conçu pour répondre aux besoins de la plupart des investisseurs en ligne. La vérité n’est pas que SPY soit cher – c’est plutôt que le taux d’impact sur les frais est le seul critère important lors du choix entre ces fonds. Pour un investisseur à long terme, les avantages structurels du format ouvert de VOO – efficacité fiscale, reinvestissement immédiat des dividendes, suivi plus précis des performances, et frais un tiers inférieurs à ceux de SPY – font que VOO est la meilleure option. Pour un trader actif, la liquidité et la profondeur du marché des options de SPY valent chaque point bas.

Il y a aussi la question de IVV : elle partage la même commission de 0,03 % et la même structure d’offre ouverte que VOO. IVV est une société de gestion de patrimoine extrêmement compétente. Son actif total est d’environ 860 milliards de dollars, ce qui est bien inférieur à celui de VOO, mais supérieur à celui de SPY, qui s’élève à 810 milliards de dollars. À mon avis, le lien avec les fonds mutuels de VOO permet à VOO d’avoir un avantage marginal en termes d’efficacité fiscale. Mais pour la plupart des investisseurs, cette différence pratique n’est pas significative. Que ce soit Vanguard ou BlackRock, les deux offrent des solutions adaptées à une stratégie d’achat et de retenue du capital.

La situation globale révèle ce que cette performance de VOO de un trillion de dollars nous montre sur l’industrie en question. L’indexation passive a gagné. Le S&P 500 a augmenté d’environ 13,3 % depuis le début de l’année ; les rendements annuels cumulés sont supérieurs à 21 %. Goldman Sachs a récemment relevé ses prévisions pour le S&P 500 à la fin de l’année à 8 000, en soulignant que les actifs liés aux infrastructures de l’IA représentent environ la moitié de la croissance des bénéfices attendue en 2026. Ce vent macro favorise tous les trois fonds. Mais le gagnant, celui qui suit correctement les tendances du marché, est le fonds dont la structure correspond le mieux à la manière dont les gens ordinaires investissent : acheter, garder, ne pas y penser, et laisser le principe de multiplication des gains fonctionner.

Pour les investisseurs qui souhaitent posséder des actions du S&P 500 et qui prévoient de les détenir pendant des années,VOO est le choix optimal.Le taux de commission de 0,03 %, la structure ouverte et l’efficacité fiscale en font un outil de choix pour les portefeuilles de investissement à long terme. SPY, malgré son histoire et sa domination sur le marché, représente plutôt la couche infrastructure – c’est-à-dire le système par lequel les investisseurs de Wall Street effectuent leurs transactions – et non le instrument dans lequel les investisseurs privés doivent placer leurs économies.