Vital Farms : Un rééquilibrage de 79 % et une reprise qui n’est pas encore mesurée.

Vital Farms a chuté de 79 % par rapport aux 53 dollars qu’elle avait enregistrés l’an dernier. Actuellement, le cours de l’action se situe autour de 11 dollars. Ce n’est pas le profil d’une entreprise dont la reprise est encore possible. C’est plutôt le profil d’un marché qui a déjà évalué l’entreprise à une fraction de sa valeur initiale. La question de l’investissement réside dans le fait que cette évaluation soit juste ou non. La réponse honnête est que les résultats rapportés ne permettent pas de trancher clairement. La preuve se trouve dans les deux prochains trimestres.

L’ancienne histoire décrivait un compositeur

Commençons par l’histoire ancienne, car elle explique la violence du processus de réinitialisation. Entre 2025 et 2026, Vital Farms était la seule marque de consommation qui avait vraiment réussi à se développer : fiscal 2025.Revenus de 759,4 millions de dollars, soit une augmentation de 25,3 %.Richesses nettes de 66,3 millions de dollars ; EBITDA ajusté de 114 millions de dollars ; marge brute proche de 37,6 %. En novembre, les dirigeants ont encore optimisé leurs prévisions, en promettant des bénéfices aux actionnaires.Au moins 775 millions de dollars de revenus.Pour l’année en cours, les chiffres indiquent un troisième trimestre record de 198,9 millions de dollars. En décembre dernier, DA Davidson était même considérée comme l’une des meilleures actions sur le NASDAQ à acheter en 2026. Le marché payait un prix élevé pour une entreprise qui offrait des prix compétitifs et des marges supérieures, et un multiple de valorisation élevé permettait de calculer ces chiffres.

La fissure est survenue à la fin de l’année fiscale 2025. Le 26 février, Vital Farms a enregistré des revenus de 759,4 millions de dollars – ce qui est inférieur aux prévisions.Au moins les 775 millions qu’il avait promis.Et l’EBITDA a été réduit à 114 millions de dollars, soit un peu moins que les 115 millions de dollars prévus en novembre. Il est toujours prévu pour l’année 2026 des revenus compris entre 900 millions et 920 millions de dollars, ainsi qu’un EBITDA compris entre 105 millions et 115 millions de dollars.La valeur de l’action a chuté d’environ 11 % ce jour-là.Cette insuffisance est maintenant l’objet d’une action collective en matière de valeurs mobilières couvrant la période de mai 2025 à février 2026. Un manque de revenus de 15 millions de dollars n’est pas la seule raison pour laquelle une valeur boursière passe de 53 à 11. Ce qui a causé cette chute, c’est ce qui s’est passé après cela.

Le marché des œufs est inversé, mais la marque n’a pas été touchée.

L’entreprise n’a pas fléchi. Le marché des œufs, en revanche, a souffert. La pénurie de oiseaux atteints par la grippe aviaire en 2025 a entraîné des prix record pour les œufs, ce qui a augmenté les revenus de chaque producteur. Puis, l’offre est revenue en force : après que près de 21 millions d’oiseaux ont été touchés par la grippe aviaire au cours des trois premiers mois de 2026, les cas ont diminué drastiquement.Moins de 10 000 oiseaux d’ici mai.Les inventaires sont reconstruits plus rapidement que la demande peut les absorber.Le marché est passé d’une pénurie causée par la grippe aviaire à une surabondance.Et au cours du quatrième trimestre de juin, les prix de détail dans toute la catégorie des œufs de coquille ont chuté de plus de 35 % par rapport à l’année précédente.

Un producteur vivant à la ferme qui vend des œufs de haute qualité est le vendeur les plus mal positionné face à une surstimulation de l’offre. Vital Farms a dû vendre ses stocks excédentaires à des prix très bas aux transformateurs qui convertissent les œufs en produits liquides. Cela a ruiné sa gamme de produits.Le taux de marge brute est tombé à 6,6 % par rapport à 38,9 % l’an dernier.La perte nette s’est élevée à 31,1 millions de dollars, tandis que l’EBITDA ajusté est tombé à -26,6 millions de dollars.Pire que ce à quoi on pouvait s’attendre sur le trottoir.L’entreprise indique qu’environ 28 millions de dollars ont été dépensés pour gérer l’excès de production au cours du trimestre, y compris 19,5 millions de dollars liés aux ventes excédentaires de produits défectueux. De plus, il y a également des coûts liés à la sortie de son activité liée au beurre. Le flux de trésorerie net sur une période similaire est négatif de 126 millions de dollars. Les dépenses en capital ont atteint environ 109 millions de dollars au cours des douze derniers mois.

Maintenant, il s’agit de l’aspect positif de la situation : c’est là que les discussions concernant la reprise des activités commencent. Ce qui n’a pas été détruit, c’est la marque. Vital Farms a réussi à augmenter sa part de marché dans le secteur des œufs de poule de plus de 200 points de base, même au moment où les prix du secteur étaient en baisse. La distribution reste stable, la position sur les étagères s’améliore, et les consommateurs continuent à choisir les œufs élevés en plein air. La direction affirme maintenant que l’offre et la demande sont de nouveau en équilibre dès le troisième trimestre. Ils ont également réduit les coûts fixes et espèrent voir une amélioration des marges au cours du second semestre 2026.

La récupération se trouve dans les conseils, et non dans les résultats.

Cette situation dans la deuxième moitié est tout simplement une exagération. Il s’agit plutôt d’une promesse de la direction, et non d’un fait rapporté. Les chiffres qui accompagnent cette situation indiquent un écart très important. Au premier trimestre, le BEBIDA ajusté était de 5 millions de dollars ; au deuxième trimestre, il est tombé à -26,6 millions de dollars. Cela signifie donc une baisse de 21,6 millions de dollars du BEBIDA ajusté pendant la première moitié.Les prévisions pour l’année entière sont de 0 à 10 millions de dollars.Ainsi, la deuxième moitié de l’année doit générer environ 22 millions de dollars pour atteindre le niveau minimal, et environ 27 millions de dollars pour atteindre le niveau intermédiaire. Cela représente une variation d’environ 45 millions de dollars, soit presque 50 millions de dollars, avec des revenus pratiquement constants. L’estimation des revenus pour la période fiscale 2026, entre 775 millions et 800 millions de dollars, est légèrement supérieure aux 759,4 millions de dollars reçus l’an dernier.

Lisez cela attentivement. Ce n’est pas une reprise de croissance. C’est plutôt une reprise des marges, basée sur un retour à une structure commerciale plus proche du niveau de vente traditionnel, avec des frais fixes plus faibles et un nombre de clients plus réduit. Or, cette situation doit se produire dans une catégorie où le prix est encore inférieur de 35 % par rapport à l’année dernière, sans aucune aide provenant des prix eux-mêmes. C’est précisément ce genre de situation qui doit être mentionné dans un rapport trimestriel réel avant qu’il puisse servir de base pour établir des objectifs.

Le livre de comptes des flux de trésorerie est également en mauvais état. Le flux de trésorerie d’exploitation pour la première moitié de l’année était négatif de 45,9 millions de dollars, contrairement à un chiffre positif de 4,5 millions de dollars l’an dernier. Même si les dépenses de capital ont été réduites à une fourchette de 70 millions à 75 millions de dollars, soit entre 140 millions et 150 millions de dollars initialement prévus, il s’agit encore d’une année où les résultats financiers sont difficiles à obtenir. Le flux de trésorerie net est la preuve concrète de ce qui se passe dans mon processus… mais cette preuve n’est pas ici.

La foule est d’accord, ce qui est utile en soi. Les objectifs de prix publiés se regroupent dans une bande étroite et prudente.DA Davidson : 14 $, Stifel et TD Cowen : 11 $.— En gros, c’est là où les actions sont déjà négociées. Les signaux générés par AInvest indiquent que les actions sont en situation de « tenir ». Personne ne fait aucun bruit sur le marché. Cela signifie que les attentes ont été réétablies, et il y a donc une chance réelle de voir des résultats positifs si la situation se améliore vraiment. Mais un niveau bas n’est pas la même chose que la preuve de quelque chose… Je ne paie pas pour une promesse, alors que les résultats d’exploitation restent négatifs.

Il y a aussi un point délicat lié à la discipline financière qui mérite d’être mentionné. Vital Farms a arrêté son programme de rachat de actions au début du mois d’août, conformément aux conditions de ses nouvelles facilités de crédit. Cependant, cela s’est fait après avoir racheté des actions plus tôt dans le trimestre, à un prix moyen de 13,29 dollars par action – soit environ 20 % de plus que le prix actuel. Au premier trimestre, une somme de 20 millions de dollars a été investie, pour un prix d’environ 20 dollars par action. Acheter ses propres actions lorsque le bilan devient plus serré, puis annuler ce programme, n’est pas une pratique sûre.185 millions de dollars en créditsIl s’agit d’un financement composé d’un prêt à terme de 125 millions de dollars et d’une ligne de financement basée sur des actifs de 60 millions de dollars. Cet financement permet de maintenir la société en état de fonctionner pendant la période de récupération financière. Mais avec seulement environ 21 millions de dollars en liquidités disponibles, une perte trimestrielle de 31,1 millions de dollars, et une action en justice liée aux valeurs mobilières qui menace la société, ce n’est pas une valeur que je souhaite détenir pendant cette période de récupération financière qui se poursuit sans fin.

La preuve que j’attends.

Les éléments constitutifs d’une véritable reprise sont les suivants : les attentes anéanties, la marque intacte, les parts de marché en hausse, et la direction qui prévoit une reprise spécifique au deuxième semestre, avec des chiffres concrets. Ce qui manque, c’est la preuve que ces chiffres sont réels. C’est donc ce qui me convainc.

• Le bénéfice net au troisième trimestre augmente en deçà des dix chiffres, car les ventes de produits de consommation courante diminuent et la composition des ventes se rapproche à nouveau du secteur de la vente au détail.
• Le EBITDA ajusté au deuxième quart de l’année se situe près du niveau de plus de 25 millions de dollars, comme le prévoient leurs propres objectifs.
• Le flux de trésorerie d’exploitation devient positif après la première moitié de l’année, ce qui permet d’atteindre un point de équilibre sans ressources en trésorerie pour pouvoir réparer les dépenses dans le budget 2027.
• L’exercice 2027 montre une tendance vers des marges EBITDA à deux chiffres. C’est là l’effet positif de la nouvelle notation, et non une hausse de prix de 8 à 11 $.

La dépendance à la sécurité

Chaque une de ces défaillances peut annuler l’entreprise. Si le taux de marge brute de Q3 reste en dessous de 1, la théorie d’une reprise au second semestre est invalidée. Je n’ai donc pas de théorie qui soit compromise par un multiple spéculatif. Si les flux de trésorerie opérationnels restent négatifs pendant la seconde moitié de l’année, alors le bilan financier et ses 185 millions de dollars de nouvelles installations deviennent le problème principal. L’actif de l’entreprise est alors considéré comme secondaire. Et si l’excédent de production persiste jusqu’en 2027, avec des prix toujours en baisse, alors ce n’est pas un problème de l’entreprise elle-même – c’est un problème de catégorie. La patience ne suffira pas à résoudre cela.

Je ne fixe pas de objectif de prix pour Vital Farms aujourd’hui. La valeur actuelle est vraiment intéressante, dans les deux sens : environ 480 millions de dollars en valeur d’entreprise. On paie donc environ 100 fois le EBITDA annuel actuel.Quatre fois le EBITDA ajusté de la saison fiscale 2025Si le niveau de bénéfice antérieur peut être récupéré. Ces deux indicateurs ne convergent que si l’histoire des marges est réelle, et cette histoire des marges n’est actuellement qu’une indication, pas des résultats concrets. Le type de commerce auquel je m’adresse est celui où les chiffres ont déjà changé, mais le marché n’a pas encore suivi ce changement. Ici, les chiffres n’ont pas encore changé.

Lorsque le rapport de novembre sera publié et que le bénéfice net se redressera au-delà des quelques chiffres, et que le flux de trésorerie deviendra à nouveau positif, alors la reprise des investissements se fera sans aucun égoïsme. Arriver en retard d’un quart de mois pour atteindre ce point bas ne coûte pas grand-chose. Si, en revanche, le bénéfice reste faible, alors l’action est bon marché pour une raison valable. Dans tous les cas, les chiffres nous le diront. Ils ne sont simplement pas encore disponibles.