Réseaux Vistance : La valeur est réelle. Le niveau de recommandation « acheter fort » n’est pas vrai.

Réseaux Vistance : La valeur est réelle. Le niveau de recommandation « acheter » est non applicable.

La colonne de valorisation sur mon écran indique actuellement un signal de « acheter fort ». La première règle que l’on doit apprendre en utilisant un système de classement quantitatif est de ne pas faire confiance à cette colonne qui indique le meilleur prix du titre. Vistance Networks (NASDAQ: VISN) se situe à environ 11,16 dollars par action, avec une baisse d’environ 38 % sur la période actuelle. Le titre est donc seulement à environ 18 % au-dessus de son niveau le plus bas sur 52 semaines. Sa capitalisation boursière est d’environ 2,6 milliards de dollars. En apparence, c’est le titre le moins cher dans le secteur des infrastructures de connectivité. La question que le score à cinq facteurs vise à répondre est : le marché a-t-il tort concernant ce titre, ou bien le titre est-il bon marché simplement parce que l’entreprise est solide ?

Il n’y a pas de signification particulière à cela tant qu’on ne le compare aux autres entreprises. Comparez VISN avec les valeurs que les investisseurs achètent réellement pour ces entreprises. La valeur de VISN est vraiment élevée : environ 33 fois le EV/EBITDA. Le EV/EBITDA représente la valeur d’entreprise, c’est-à-dire la valeur marchande des actions plus le dette nette, divisée par les bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements. Ciena est évaluée à environ 96 fois ce chiffre. Vistance est évaluée à environ 10 fois le EV/EBITDA. La ratio prix/ventes est de 1,3 fois par rapport aux concurrents, qui sont entre 6,6 et 10 fois. La ratio prix/book value est de 1,0 fois par rapport aux concurrents, soit entre 10 et 19 fois. C’est donc une valeur d’évaluation très élevée par rapport au secteur dans lequel l’entreprise opère. Chaque point de base de cette différence est important, donc la première question est de savoir d’où vient cette différence.

Cela provenait de l’entreprise qui vendait ses meilleurs produits. Vistance est ce qui reste de CommScope après une année de scission : le secteur des câbles et des services de connexion est passé à Amphenol dans un accord qui…Il a remis le nom CommScope lui-même.Et la société Vistance Networks a été créée à la mi-janvier. Ensuite, l’entreprise Ruckus a été vendue à Belden pour environ 1,85 milliard de dollars. Entre-temps, l’argent liquide s’est échappé…10 $ par action, reçus en avrilÀ la fin du mois d’août, il y aura encore 5 dollars par action. Environ 15 dollars par action, soit un total de 3,4 milliards de dollars à restituer aux actionnaires en 2026. Ce qui est remarquable, c’est ce que cela signifie en termes de prix : l’entreprise a restitué plus d’argent par action cette année que le cours actuel de l’action ne le permettrait. Cela ne signifie pas que le conseil d’administration cache quelque chose. C’est le marché qui détermine le prix du reste – une entreprise plus petite, avec des marges de profit plus faibles, qui a simplement vendu ses moteurs de croissance.

C’est là que je ralentis, car le processus en lui-même doit donner une alerte au lecteur. Une action corporative aussi violente brise les critères sur lesquels repose l’analyse financière. La meilleure chose à faire est de le dire à haute voix. L’écran affiche actuellement un ratio prix/bénéfices d’environ 0,4, un taux de dividende d’environ 88 %, et une croissance des revenus de 16 000 %. Ce ne sont pas des signaux ; ce sont simplement des données manipulées par les calculs financiers liés aux cessions et aux dividendes spéciaux. Même le chiffre de flux de trésorerie libre, qui semble positif, de 87 millions de dollars, est contredit par les chiffres réels du trimestre passé, où l’entreprise a dépensé 74,7 millions de dollars en liquidités. Lorsque les données fournies par l’écran sont ainsi déformées, il faut reconstruire l’activité commerciale manuellement avant de décider quoi que ce soit.

Reconstruit manuellement, le rapport de performance est complètement opposé à la colonne d’évaluation. Croissance : les revenus du deuxième trimestre ont diminué de 1,4 % par rapport à l’année précédente.Les prévisions pour le EBITDA ajusté sur l’ensemble de l’année ont été réduites de 25 millions de dollars.Entre 200 et 225 millions de dollars. Rentabilité : les 26,1 millions de dollars de bénéfice net étaient principalement dus à des avantages fiscaux exceptionnels. Avant impôts, le chiffre d’affaires a diminué de 2,6 millions de dollars. L’EBITDA a diminué de 32 % pour atteindre 35,8 millions de dollars.La marge diminue de 16,3 % à 11,2 %.On mesure cela sur une base “basée sur les résultats réels”, en excluant les coûts liés aux entreprises vendues. Le profit net diminue donc de 24,7 % à 14,2 %. La direction blâme le tarif des puces mémoire, une comparaison moins favorable par rapport aux ventes de licences l’an dernier, ainsi que les coûts liés aux cessions d’actifs. Les chiffres révisés montrent que les revenus du deuxième trimestre ont été de 319,6 millions de dollars, soit environ 28 % en dessous des 444 millions de dollars prévus. Les bénéfices ajustés, qui s’élevaient à 0,12 dollar par action, sont à peu près la moitié de la valeur moyenne escomptée, qui était de 0,25 dollar par action. La croissance, la rentabilité et les révisions indiquent toutes la même direction… mais il n’y a pas de progression.

Momentum est d’accord avec les vendeurs : VISN se trouve en dessous de son moyenne à 50 jours de 12,06 $ et de sa moyenne à 200 jours de 15,77 $. Le RSI à 14 jours – l’oscillateur de momentum qui mesure la vitesse et l’ampleur des mouvements du titre – se situe autour de 43, et le MACD est négatif. Le titre a chuté de 38 % depuis le début de l’année, car le marché avait anticipé cette situation pour ce trimestre. Mais l’évaluation du titre est juste sur un point essentiel : le bilan financier. Toute cette transaction était en réalité une déstabilisation du capital, et non une opération de division purement commerciale.Guidé vers la fin de l’année avec 700–750 millions de dollars en liquidités, sans dettes.Et le conseil d’administration a approuvé une réduction de 100 millions de dollars pour racheter les actions, en plus du cash restitué. Sur la feuille des cinq facteurs, la sécurité est le seul facteur dont la note est supérieure à la moyenne – c’est le seul facteur où les chiffres et la description sont en accord.

Réconciliez les deux aspects : le classement n’est donc pas contestable. Le grade de valorisation au niveau des premiers 25 % et le grade de sécurité au même niveau correspondent à un taux de croissance, des rentabilités et d’un potentiel de croissance au plus bas. Dans un cadre où une recommandation « acheter » nécessite à la fois valeur et croissance – c’est ce qu’on appelle GARP, ou investir à un prix raisonnable – cette configuration donne un classement de « Hold », et non celui qui indique une recommandation d’achat. Un prix bas n’est pas synonyme d’une recommandation d’achat ; c’est plutôt le prix que le marché exige pour une entreprise sans potentiel de croissance visible et avec des marges en baisse. Le signal global d’AInvest indique également un classement de « Hold », ce qui correspond à l’avis du marché.Les scores d’activité sont quatre Holds et aucune acquisition.Les objectifs de prix écrits sont toujours indiqués sur le support…20 dollars pour Evercore et 23,50 dollars pour BofA.Ces dates remontent au début de cette année, avant que le deuxième trimestre ne confirme l’érosion des valeurs. En termes de portefeuille, VISN se situe à l’extrémité du secteur qui offre des rendements en espèces, sans risque. C’est comme une “manchette” qui conserve sa valeur si le marché cesse de payer 20 à 90 fois le bénéfice pour les actifs liés à l’intelligence artificielle. Ce n’est pas un produit à forte croissance, et il ne devrait jamais être considéré comme tel.

Il ne s’agit pas de vendre… La différence entre les deux est très importante. On ne doit pas acheter des actions d’une entreprise dont le cash net à la fin de l’année sera environ 10 fois supérieur au BEBDA. De même, une entreprise qui prouve qu’elle va remettre de l’argent en quantité importante ne mérite pas d’être classée comme « en difficulté » pour toujours. Le chemin vers une amélioration est spécifique ; c’est ce qui distingue une transaction liée à un catalyseur d’une évaluation normale : un taux de marge BEBDA ajusté qui se remet sur le niveau normal, des revenus qui se stabilisent plutôt que de diminuer, et une première révision positive des estimations. Il faut surveiller la marge du prochain trimestre, ainsi que si la pression sur les prix des puces de mémoire diminue. Dès que le rapport montre que la valeur et la croissance avancent dans la même direction, cette évaluation change. Jusqu’alors, la plus honnête description de la situation est simplement ce qu’elle dit : garder la valeur de l’action sans risques, et attendre un rapport plus positif plutôt que d’acheter l’action à son prix actuel.